肖某
熊臘梅
共同之
周貴德（湖北睡虎律師事務(wù)所）
何某某
長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司
胡曉宙（湖北安格律師事務(wù)所）
武漢新干線物流有限公司

原告肖某。
原告熊臘梅。
上述二
原告共同之
委托代理人周貴德，湖北睡虎律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，起訴、應(yīng)訴，調(diào)解，增加、變更訴訟請(qǐng)求，代簽法律文書(shū)等。
被告何某某。
被告長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司。住所地:湖北省武漢市武昌區(qū)徐東大街113號(hào)國(guó)電大廈8樓。
代表負(fù)責(zé)人彭柱石，該公司總經(jīng)理。
委托代理人胡曉宙，湖北安格律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:參加庭審，代為提交鑒定申請(qǐng)，簽收法律文書(shū)，代為承認(rèn)訴訟請(qǐng)求，調(diào)解，和解等。
第三人武漢新干線物流有限公司。住所地:湖北省武漢市江漢區(qū)復(fù)興二村56號(hào)。
法定代表人余興為，該公司經(jīng)理。
原告肖某、原告熊臘梅訴被告何某某、被告武漢四海暢通汽車(chē)運(yùn)輸有限公司、被告長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院本案受理前，依原告肖某、原告熊臘梅的申請(qǐng)，本院依法采取訴前財(cái)產(chǎn)保全措施，以（2014）鄂云夢(mèng)立保字第00012－1號(hào)民事裁定書(shū)扣押了將被告何某某駕駛的登記在武漢四海暢通汽車(chē)運(yùn)輸有限公司名下的鄂A×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車(chē)予以扣押。本案于2015年1月16日立案受理后，依法組成合議庭審理。2015年1月29日，原告肖某、原告熊臘梅申請(qǐng)撤回對(duì)被告武漢四海暢通汽車(chē)運(yùn)輸有限公司的起訴，本院經(jīng)審查后依法裁定予以準(zhǔn)許撤訴。本案于2015年3月17日，第一次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，二原告的委托代理人周貴德，被告何某某，被告長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司的委托代理人胡曉宙到庭參加訴訟。在第一次開(kāi)庭審后，二原告以與爭(zhēng)議標(biāo)的有利害關(guān)系為由申請(qǐng)追加武漢新干線物流有限公司作為本案第三人參加本案訴訟，本院經(jīng)審查后通知其參加訴訟，予以準(zhǔn)許。又本案于2015年5月12日第二次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。二原告的委托代理人周貴德、被告何某某、第三人武漢新干線物流有限公司的法定代表人余興為到庭參加訴訟，被告長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車(chē)之間相撞造成的交通事故引起的損害賠償糾紛。云夢(mèng)縣公安局交通警察大隊(duì)作出的肖生斌負(fù)事故的主要責(zé)任，被告何某某負(fù)次要責(zé)任的事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院依法予以采信。本院依法確定由被告何某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。被告長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司承保了鄂A×××××重型倉(cāng)柵式貨車(chē)的機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?及最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，其應(yīng)先在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償部分根據(jù)被告何某某的過(guò)錯(cuò)比例依保險(xiǎn)合同約定予以賠償。被告長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司辯稱被告何某某駕駛的貨車(chē)應(yīng)提供從業(yè)資格證、運(yùn)輸許可證，否則商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)不賠，在第二次庭審中，被告何某某提交了從業(yè)資格證、運(yùn)輸許可證的原件，被告長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司的該辯稱沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予采納。被告長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司辯稱被告何某某駕駛的貨車(chē)未購(gòu)買(mǎi)不計(jì)免賠，根據(jù)事故的責(zé)任劃分，應(yīng)扣除5%的免賠率，符合法律的規(guī)定，本院予以采納。
原告請(qǐng)求賠償?shù)膯试豳M(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)符合法律的規(guī)定，本院予以支持。原告訴請(qǐng)的死亡賠償金，原告提交的證據(jù)足以證明其在城鎮(zhèn)工作、居住一年以上，應(yīng)適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)，予以支持。原告請(qǐng)求交通住宿誤工費(fèi)6000元的訴訟請(qǐng)求數(shù)額過(guò)高，結(jié)合肖生斌的親屬處理喪事的地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)酌定交通住宿費(fèi)的數(shù)額為2000元；另因其未提交處理喪事人員誤工損失的相關(guān)證據(jù)，誤工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求依法不予支持。原告訴請(qǐng)的精神損害撫慰金偏高，考慮受害人肖生斌的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，本院確定其精神損害撫慰金為15000元。原告訴請(qǐng)的財(cái)產(chǎn)損失為1880元，原告提交物價(jià)鑒定意見(jiàn)書(shū)予以證明車(chē)損為1680元、提交鑒定費(fèi)票據(jù)予以證據(jù)鑒定費(fèi)200元，對(duì)該訴請(qǐng)本院予以支持。綜上，本院依法確定原告肖某、原告熊臘梅的損失為:喪葬費(fèi)19360元、死亡賠償金458120元、處理喪事的交通住宿費(fèi)2000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)12560元、精神損害撫慰金15000元、車(chē)損費(fèi)1680元、車(chē)損鑒定費(fèi)200元，以上合計(jì)508920元。由被告長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償金限額范圍內(nèi)賠償110000元（包括精神損害撫慰金15000元），在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額范圍內(nèi)賠償車(chē)修費(fèi)1680元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍的損失為397240元（508920元-110000元-1680元），由被告長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在商業(yè)第三者責(zé)任范圍賠償113156.40元［（397240元-200元鑒定費(fèi)）×30%×（1-5%）］。
經(jīng)合議庭評(píng)議，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:故判決如下:
一、被告長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告肖某、原告熊臘梅各項(xiàng)損失111680元（含精神損害撫慰金15000元），限本判決生效后三日內(nèi)給付；
二、被告長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告肖某、原告熊臘梅113156.40元，限本判決生效后三日內(nèi)給付；
三、駁回原告肖某、原告熊臘梅的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)1465元及財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)820元，由原告肖某、原告熊臘梅負(fù)擔(dān)，限本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車(chē)之間相撞造成的交通事故引起的損害賠償糾紛。云夢(mèng)縣公安局交通警察大隊(duì)作出的肖生斌負(fù)事故的主要責(zé)任，被告何某某負(fù)次要責(zé)任的事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院依法予以采信。本院依法確定由被告何某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。被告長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司承保了鄂A×××××重型倉(cāng)柵式貨車(chē)的機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?及最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，其應(yīng)先在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償部分根據(jù)被告何某某的過(guò)錯(cuò)比例依保險(xiǎn)合同約定予以賠償。被告長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司辯稱被告何某某駕駛的貨車(chē)應(yīng)提供從業(yè)資格證、運(yùn)輸許可證，否則商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)不賠，在第二次庭審中，被告何某某提交了從業(yè)資格證、運(yùn)輸許可證的原件，被告長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司的該辯稱沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予采納。被告長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司辯稱被告何某某駕駛的貨車(chē)未購(gòu)買(mǎi)不計(jì)免賠，根據(jù)事故的責(zé)任劃分，應(yīng)扣除5%的免賠率，符合法律的規(guī)定，本院予以采納。
原告請(qǐng)求賠償?shù)膯试豳M(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)符合法律的規(guī)定，本院予以支持。原告訴請(qǐng)的死亡賠償金，原告提交的證據(jù)足以證明其在城鎮(zhèn)工作、居住一年以上，應(yīng)適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)，予以支持。原告請(qǐng)求交通住宿誤工費(fèi)6000元的訴訟請(qǐng)求數(shù)額過(guò)高，結(jié)合肖生斌的親屬處理喪事的地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)酌定交通住宿費(fèi)的數(shù)額為2000元；另因其未提交處理喪事人員誤工損失的相關(guān)證據(jù)，誤工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求依法不予支持。原告訴請(qǐng)的精神損害撫慰金偏高，考慮受害人肖生斌的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，本院確定其精神損害撫慰金為15000元。原告訴請(qǐng)的財(cái)產(chǎn)損失為1880元，原告提交物價(jià)鑒定意見(jiàn)書(shū)予以證明車(chē)損為1680元、提交鑒定費(fèi)票據(jù)予以證據(jù)鑒定費(fèi)200元，對(duì)該訴請(qǐng)本院予以支持。綜上，本院依法確定原告肖某、原告熊臘梅的損失為:喪葬費(fèi)19360元、死亡賠償金458120元、處理喪事的交通住宿費(fèi)2000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)12560元、精神損害撫慰金15000元、車(chē)損費(fèi)1680元、車(chē)損鑒定費(fèi)200元，以上合計(jì)508920元。由被告長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償金限額范圍內(nèi)賠償110000元（包括精神損害撫慰金15000元），在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額范圍內(nèi)賠償車(chē)修費(fèi)1680元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍的損失為397240元（508920元-110000元-1680元），由被告長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在商業(yè)第三者責(zé)任范圍賠償113156.40元［（397240元-200元鑒定費(fèi)）×30%×（1-5%）］。
經(jīng)合議庭評(píng)議，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:故判決如下:

一、被告長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告肖某、原告熊臘梅各項(xiàng)損失111680元（含精神損害撫慰金15000元），限本判決生效后三日內(nèi)給付；
二、被告長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告肖某、原告熊臘梅113156.40元，限本判決生效后三日內(nèi)給付；
三、駁回原告肖某、原告熊臘梅的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)1465元及財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)820元，由原告肖某、原告熊臘梅負(fù)擔(dān)，限本判決生效之日交納。

審判長(zhǎng)：周鶯
審判員：袁剛
審判員：程奎斌

書(shū)記員：李琴