肖某
樊軍（河北天捷律師事務(wù)所）
曹政（河北天捷律師事務(wù)所）
唐某
馮某
之共同委托代理人馬三軍
之共同委托代理人陳綱

原告肖某，無(wú)業(yè)。
委托代理人樊軍，河北天捷律師事務(wù)所律師。
委托代理人曹政，河北天捷律師事務(wù)所律師。
被告唐某，無(wú)業(yè)。
被告馮某（系上列被告唐某之夫），石家莊市橋西區(qū)匯通街道辦事處科員。
上述二
被告之共同委托代理人馬三軍,北京市中倫文德律師事務(wù)所石家莊分所律師。
上述二
被告之共同委托代理人陳綱,北京市中倫文德律師事務(wù)所石家莊分所律師。
原告肖某與被告唐某、馮某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告之委托代理人樊軍、被告唐某、馮某及其二人共同委托代理人馬三軍、陳綱均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，自2012年起，被告唐某以經(jīng)營(yíng)需要為由多次向原告借款，至2014年9月18日共計(jì)借款1140000元。
2015年1月底，原告要求被告還清借款，但被告以種種理由拒絕。
原告認(rèn)為，被告拒絕還款的行為嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益，為此，原告特向法院起訴，請(qǐng)求判令:一、二被告共同償還原告借款1140000元；二、本案訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。
被告唐某辯稱，本案所涉款項(xiàng)已經(jīng)結(jié)算完畢，唐某不欠原告任何款項(xiàng)，請(qǐng)求駁回原告訴請(qǐng)。
被告馮某辯稱，原告訴狀說(shuō)明所涉款項(xiàng)為經(jīng)營(yíng)需要，該項(xiàng)債務(wù)不是夫妻共同債務(wù)，馮某對(duì)借款事實(shí)不知情，該筆款項(xiàng)未用于家庭生活需要，請(qǐng)求駁回對(duì)馮某的起訴。
本院認(rèn)為，合法的民間借貸應(yīng)受法律保護(hù)。
本案中原、被告對(duì)被告唐某向原告借款達(dá)成了合意，原告于2012年8月6日、2012年9月28日、2013年4月12日分三筆向被告唐某轉(zhuǎn)款110萬(wàn)元，被告唐某分別于2012年2月22日、2012年8月7日、2012年9月29日、2013年4月13日向原告出具了四份借條，載明借款金額共計(jì)115萬(wàn)元，因此，原、被告之間形成了借貸關(guān)系。
關(guān)于被告唐某最后向原告出具借條的落款時(shí)間，原告起訴之日為2015年3月4日，因此借條的時(shí)間應(yīng)為2014年9月18日而非2015年9月18日。
雖被告稱未收到過(guò)原告給付的50000元現(xiàn)金，但本案中被告出具的2012年8月7日、2012年9月29日、2013年4月13日三張借條均為原告銀行轉(zhuǎn)款在前，被告出具借條在后；如被告唐某未收到50000元現(xiàn)金或已經(jīng)還清，則被告還款時(shí)不應(yīng)超出實(shí)際借款數(shù)額，也不應(yīng)隨后又向原告重新出具一份與前四張借條款項(xiàng)相當(dāng)?shù)男碌慕钘l；且被告唐某自2012年11月起至2013年4月期間還款均為月初7日還款30000元、月末27日還款15600元，前期及后續(xù)的還款也相對(duì)有規(guī)律，這與常理不符。
因此本院認(rèn)定被告唐某向原告借款金額為1150000元，因雙方對(duì)還款的性質(zhì)沒有約定，因此，被告唐某已經(jīng)給付原告的款項(xiàng)首先抵充利息然后再抵充本金。
關(guān)于被告唐某稱，2014年7月1日取款210000元，將其中的200000元現(xiàn)金存入原告肖某賬戶，但原告不認(rèn)可，被告的提供的證據(jù)不足以證實(shí)其此項(xiàng)主張，因此本院不予支持，本院認(rèn)定被告唐某已經(jīng)償還原告款項(xiàng)共計(jì)911100元。
被告唐某支付給原告的利率均超過(guò)了中國(guó)人民銀行同期貸款利率四倍，因此對(duì)超出部分本院不予保護(hù)。
以50000元為基數(shù)自2012年2月22日-2012年8月6日期間利息為5935.28元，以650000元（50000元+600000元）為基數(shù)自2012年8月7日-2012年9月28日期間利息為23096.67元，此期間唐某應(yīng)還利息為23096.67元+5935.28元=29031.95元，實(shí)際還款33600元，多出4568.05元折抵本金，本金為650000元-4568.05元=645431.95元；以945431.95元（645431.95元+300000元）為基數(shù)自2012年9月29日-2013年4月12日期間被告唐某應(yīng)支付利息為125332.76元，實(shí)際支付307200元，多出181867.24元折抵本金，本金為945431.95元-181867.24元=763564.71元；以963564.71元（763564.71元+200000元）為基數(shù)利息自2013年4月13日-2014年7月30日期間，被告唐某應(yīng)支付利息為307489.56元，實(shí)際支付560200元，多出252710.44元折抵本金，本金為963564.71元-252710.44元=710854.27元（以上利率均按中國(guó)人民銀行同期貸款利率四倍計(jì)算）。
因此本院認(rèn)定被告唐某至2014年7月30日尚欠原告肖某借款本金710854.27元。
原告以向人民法院起訴的形式要求被告償還借款本金，并不違反相關(guān)法律的強(qiáng)制性規(guī)定，本院予以支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問題的解釋二》第二十四的規(guī)定，對(duì)二被告稱，唐某在原告轉(zhuǎn)款當(dāng)日分幾筆轉(zhuǎn)給了四川科融公司，馮某對(duì)借款事實(shí)不知情，本案所涉款項(xiàng)為經(jīng)營(yíng)需要，該項(xiàng)債務(wù)不是夫妻共同債務(wù)的抗辯主張，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告唐某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告肖某借款本金710854.27元；
二、被告馮某對(duì)本判決書第一項(xiàng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任;
三、駁回原告肖某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)15060元，由原告肖某負(fù)擔(dān)4260元、被告唐某、馮某負(fù)擔(dān)10800元，保全費(fèi)5000元，由被告唐某、馮某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院，并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)（收款單位:河北省石家莊市中級(jí)人民法院，賬號(hào):62×××47，開戶銀行:河北銀行華興支行）。
逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，合法的民間借貸應(yīng)受法律保護(hù)。
本案中原、被告對(duì)被告唐某向原告借款達(dá)成了合意，原告于2012年8月6日、2012年9月28日、2013年4月12日分三筆向被告唐某轉(zhuǎn)款110萬(wàn)元，被告唐某分別于2012年2月22日、2012年8月7日、2012年9月29日、2013年4月13日向原告出具了四份借條，載明借款金額共計(jì)115萬(wàn)元，因此，原、被告之間形成了借貸關(guān)系。
關(guān)于被告唐某最后向原告出具借條的落款時(shí)間，原告起訴之日為2015年3月4日，因此借條的時(shí)間應(yīng)為2014年9月18日而非2015年9月18日。
雖被告稱未收到過(guò)原告給付的50000元現(xiàn)金，但本案中被告出具的2012年8月7日、2012年9月29日、2013年4月13日三張借條均為原告銀行轉(zhuǎn)款在前，被告出具借條在后；如被告唐某未收到50000元現(xiàn)金或已經(jīng)還清，則被告還款時(shí)不應(yīng)超出實(shí)際借款數(shù)額，也不應(yīng)隨后又向原告重新出具一份與前四張借條款項(xiàng)相當(dāng)?shù)男碌慕钘l；且被告唐某自2012年11月起至2013年4月期間還款均為月初7日還款30000元、月末27日還款15600元，前期及后續(xù)的還款也相對(duì)有規(guī)律，這與常理不符。
因此本院認(rèn)定被告唐某向原告借款金額為1150000元，因雙方對(duì)還款的性質(zhì)沒有約定，因此，被告唐某已經(jīng)給付原告的款項(xiàng)首先抵充利息然后再抵充本金。
關(guān)于被告唐某稱，2014年7月1日取款210000元，將其中的200000元現(xiàn)金存入原告肖某賬戶，但原告不認(rèn)可，被告的提供的證據(jù)不足以證實(shí)其此項(xiàng)主張，因此本院不予支持，本院認(rèn)定被告唐某已經(jīng)償還原告款項(xiàng)共計(jì)911100元。
被告唐某支付給原告的利率均超過(guò)了中國(guó)人民銀行同期貸款利率四倍，因此對(duì)超出部分本院不予保護(hù)。
以50000元為基數(shù)自2012年2月22日-2012年8月6日期間利息為5935.28元，以650000元（50000元+600000元）為基數(shù)自2012年8月7日-2012年9月28日期間利息為23096.67元，此期間唐某應(yīng)還利息為23096.67元+5935.28元=29031.95元，實(shí)際還款33600元，多出4568.05元折抵本金，本金為650000元-4568.05元=645431.95元；以945431.95元（645431.95元+300000元）為基數(shù)自2012年9月29日-2013年4月12日期間被告唐某應(yīng)支付利息為125332.76元，實(shí)際支付307200元，多出181867.24元折抵本金，本金為945431.95元-181867.24元=763564.71元；以963564.71元（763564.71元+200000元）為基數(shù)利息自2013年4月13日-2014年7月30日期間，被告唐某應(yīng)支付利息為307489.56元，實(shí)際支付560200元，多出252710.44元折抵本金，本金為963564.71元-252710.44元=710854.27元（以上利率均按中國(guó)人民銀行同期貸款利率四倍計(jì)算）。
因此本院認(rèn)定被告唐某至2014年7月30日尚欠原告肖某借款本金710854.27元。
原告以向人民法院起訴的形式要求被告償還借款本金，并不違反相關(guān)法律的強(qiáng)制性規(guī)定，本院予以支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問題的解釋二》第二十四的規(guī)定，對(duì)二被告稱，唐某在原告轉(zhuǎn)款當(dāng)日分幾筆轉(zhuǎn)給了四川科融公司，馮某對(duì)借款事實(shí)不知情，本案所涉款項(xiàng)為經(jīng)營(yíng)需要，該項(xiàng)債務(wù)不是夫妻共同債務(wù)的抗辯主張，本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告唐某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告肖某借款本金710854.27元；
二、被告馮某對(duì)本判決書第一項(xiàng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任;
三、駁回原告肖某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)15060元，由原告肖某負(fù)擔(dān)4260元、被告唐某、馮某負(fù)擔(dān)10800元，保全費(fèi)5000元，由被告唐某、馮某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李金從
審判員：仇蕾
審判員：趙辰虹

書記員：郭麗霞