上訴人（原審被告）：韓本安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，住湖北省應(yīng)城市。委托訴訟代理人：鄧斌，湖北橫空律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。被上訴人（原審原告）：肖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，住湖北省應(yīng)城市。委托訴訟代理人：肖仁維（系肖某某之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，住湖北省應(yīng)城市。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解、簽收法律文書。

韓本安上訴請求：1、改判韓本安只承擔(dān)肖某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等44534.41元；2、上訴費(fèi)由肖某某承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審判決部分賠償項(xiàng)目的計(jì)算依據(jù)不符合法律規(guī)定。應(yīng)城正源法醫(yī)司法鑒定所認(rèn)定肖某某構(gòu)成六級傷殘，該鑒定結(jié)果的依據(jù)是孝感市康復(fù)醫(yī)院法醫(yī)精神病司法鑒定所作出的孝感精鑒所（2017）精鑒字第129號《精神傷殘鑒定意見書》，但該《精神傷殘鑒定意見書》是由肖某某兒子委托鑒定單位作出的，鑒定屬程序不合法，不應(yīng)作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。依據(jù)誰主張誰舉證的民事訴訟規(guī)則，肖某某就其傷害程度沒有提供有效的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，一審法院不應(yīng)按六級傷殘認(rèn)定韓本安的損失。肖某某答辯稱，應(yīng)城正源法醫(yī)司法鑒定所的鑒定是應(yīng)城市交警大隊(duì)委托作出的，鑒定結(jié)果符合法律規(guī)定，請求維持駁回上訴，維持原判。肖某某向一審法院起訴請求：判令韓本安賠償肖某某各項(xiàng)損失共計(jì)413838.27元；韓本安承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年11月12日19時(shí)許，肖某某駕駛鄂Ｋ×××××二輪摩托車沿?zé)煈?yīng)公路由北向南行駛至應(yīng)城市××超限站路段處，逆向繞行時(shí)與韓本安駕駛鄂Ｋ×××××二輪摩托車沿?zé)煈?yīng)公路由南向北行駛時(shí)兩車相撞，造成肖某某、韓本安均受傷、車輛受損的道路交通事故。該事故經(jīng)應(yīng)城市交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定，肖某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，韓本安負(fù)次要責(zé)任。事故發(fā)生后，肖某某先后在應(yīng)城市人民醫(yī)院及廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院住院治療65天。2017年6月16日，應(yīng)城市公安局交警大隊(duì)委托應(yīng)城正源法醫(yī)司法鑒定所對肖某某的傷情進(jìn)行了司法鑒定，鑒定意見：肖某某所受損傷構(gòu)成六級傷殘，賠償系數(shù)57%，如今后發(fā)生與本次外傷相關(guān)的并發(fā)癥，可另行鑒定；建議給予治療及休息時(shí)間，自受傷之日起至評殘前一日止；建議后期給予心理治療費(fèi)6000元、營養(yǎng)期180天、1人護(hù)理至評殘前一日止。事故車輛鄂Ｋ×××××二輪摩托車的所有人系韓本安，該車輛未投?！敖粡?qiáng)險(xiǎn)”。一審法院另認(rèn)定，肖某某為農(nóng)業(yè)戶口，其父親肖培元xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)業(yè)戶口；母親張國翠xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)業(yè)戶口，肖培元與張國翠育有五個(gè)子女。肖某某因傷所受的合理損失為：醫(yī)療費(fèi)149379.04元、后續(xù)治療費(fèi)6000元、護(hù)理費(fèi)22650.08元（32677元/年÷365天×253天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3250元（50元/天×65天）、營養(yǎng)費(fèi)7200元（40元/天×180天）、誤工費(fèi)21807.9元（31462元/年÷365天×253天）、殘疾賠償金145065元（12725元/年×20年×57%）、精神損害撫慰金9000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)13716.25【父親6234.66元（10938元/年×5÷5人×57%）、母親7481.59元（10938元/年×6÷5人×57%）】、殘疾器具費(fèi)2192元、鑒定費(fèi)4100元、交通費(fèi)1000元，以上損失共計(jì)385360.27元。一審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。應(yīng)城市公安局交警大隊(duì)作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，可以作為本案處理的依據(jù)。本案中，肖某某駕駛機(jī)動(dòng)車違反了右側(cè)通行規(guī)定及摩托車駕駛?cè)撕统俗藨?yīng)當(dāng)戴安全頭盔之規(guī)定是造成此次交通事故發(fā)生的主要原因，韓本安駕駛機(jī)動(dòng)車違反了不得飲酒駕駛機(jī)動(dòng)車之規(guī)定，負(fù)此次交通事故的次要責(zé)任。綜合雙方各自的過錯(cuò)程度，依法確定韓本安應(yīng)承擔(dān)肖某某損失30%的賠償責(zé)任。依據(jù)《湖北省實(shí)施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第四十八條規(guī)定：“沒有參加機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的車輛，由該車輛的所有人、使用人按照相當(dāng)于交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額賠償”，韓本安應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由韓本安與肖某某按照各自過錯(cuò)分擔(dān)責(zé)任。故肖某某的訴訟請求合法部分依法予以支持，與法相悖的部分予以駁回。韓本安認(rèn)為肖某某主張的醫(yī)療費(fèi)中可能有治療非因交通事故導(dǎo)致疾病的費(fèi)用而應(yīng)作出相應(yīng)扣減的辯解意見，因韓本安未提供證據(jù)予以證實(shí)，缺乏事實(shí)依據(jù)，故依法不予以采納。肖某某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天100元標(biāo)準(zhǔn)過高，依法調(diào)整為每天50元。肖某某主張的營養(yǎng)費(fèi)每天50元標(biāo)準(zhǔn)，依法調(diào)整為每天40元。肖某某主張的交通費(fèi)2000元，其雖未提供有效證據(jù)證實(shí)，但考慮到肖某某實(shí)際就醫(yī)需要，依法酌定為1000元。肖某某主張的精神損害撫慰金30000元過高，結(jié)合其傷殘程度、過錯(cuò)責(zé)任，依法調(diào)整為9000元。綜上，肖某某的上述損失，由韓本安在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償肖某某120000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的261260.27元，由韓本安承擔(dān)30%的賠償責(zé)任即78378元。鑒定費(fèi)4100元，由韓本安承擔(dān)30%即1230元。據(jù)此，判決：一、韓本安于判決生效之日起十日內(nèi)賠償肖某某各項(xiàng)損失198378元；二、韓本安于判決生效之日起十日內(nèi)賠償肖某某鑒定費(fèi)1230元；三、駁回肖某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行上述給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)4200元，由韓本安負(fù)擔(dān)1260元，肖某某負(fù)擔(dān)2940元。二審中，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
上訴人韓本安因與被上訴人肖某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省應(yīng)城市人民法院(2017)鄂0981民初1162號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月9日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人韓本安及其委托訴訟代理人鄧斌，被上訴人肖某某及其委托訴訟代理人肖仁維到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，肖某某一審中提交的應(yīng)城正源法醫(yī)司法鑒定所應(yīng)正源【2017】臨鑒字第244號《司法鑒定意見書》，是由應(yīng)城市公安局交警大隊(duì)委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)、具有鑒定資格的鑒定人員，依據(jù)應(yīng)城市人民醫(yī)院、廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院的病歷資料及孝感市康復(fù)醫(yī)院法醫(yī)精神病司法鑒定意見書，按照鑒定程序作出的。雖然孝感市康復(fù)醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所的《精神傷殘鑒定意見書》系由肖某某單方委托作出的，但該《精神傷殘鑒定意見書》亦是由具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)、具有鑒定資格的鑒定人員，依據(jù)應(yīng)城市人民醫(yī)院、廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院的病歷資料，按照鑒定程序作出的。韓本安沒有證據(jù)足以反駁該《精神傷殘鑒定意見書》，也未對該《司法鑒定意見書》及《精神傷殘鑒定意見書》申請重新鑒定，一審判決依據(jù)該《司法鑒定意見書》認(rèn)定肖某某的相關(guān)損失符合法律規(guī)定，韓本安稱不應(yīng)按六級傷殘認(rèn)定肖某某的損害后果的上訴理由不能成立。綜上所述，韓本安的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1260元，由上訴人韓本安負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　胡艷華
審判員　　龔　敏
審判員　　喻富林

書記員：朱麗姿