肖某某
潘新國（湖北楚邦律師事務(wù)所）
徐某某
陳立生
中國石油天然氣運(yùn)輸公司湖北分公司
蔡明宇
李佳明
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市武昌支公司
蔡繼軍（湖北京佑律師事務(wù)所）
羅某縣公路管理局
肖祝飛（湖北巴源律師事務(wù)所）
羅某大別山路橋工程建設(shè)有限公司
王念文（湖北巴源律師事務(wù)所）

原告肖某某
委托代理人潘新國，湖北楚邦律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告徐某某
被告陳立生
被告中國石油天然氣運(yùn)輸公司湖北分公司
負(fù)責(zé)人邵強(qiáng)，經(jīng)理。
委托代理人蔡明宇，該公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人李佳明，該公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市武昌支公司
負(fù)責(zé)人朱宇，總經(jīng)理。
委托代理人蔡繼軍，湖北京佑律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告羅某縣公路管理局
法定代表人李強(qiáng)，局長。
委托代理人肖祝飛，湖北巴源律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告羅某大別山路橋工程建設(shè)有限公司
法定代表人李強(qiáng)，經(jīng)理。
委托代理人王念文，湖北巴源律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告肖某某訴被告徐某某、被告陳立生、被告石油天然氣湖北分公司、被告中國人民財(cái)保武昌支公司、被告羅某縣公路管理局、被告羅某大別山路橋公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法組成由審判員曹荔擔(dān)任審判長，審判員張七林、彭萍參加的合議庭，于2015年6月8日公開開庭進(jìn)行了審理，原告肖某某及其委托代理人潘新國，被告徐某某，被告陳立生，被告石油天然氣湖北分公司的委托代理人蔡明宇、李佳明，被告中國人民財(cái)保武昌支公司的委托代理人蔡繼軍，被告羅某縣公路管理局的委托代理肖祝飛，被告羅某大別山路橋公司的委托代理人王念文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告肖某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)1，原、被告身份信息、車輛登記信息、機(jī)構(gòu)代碼證、稅務(wù)發(fā)票領(lǐng)購薄，用以證明原、被告主體適格及原告應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失。
證據(jù)2，羅某縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書，用以證明1.交通事故發(fā)生經(jīng)過及雙方承擔(dān)的責(zé)任，被告徐某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告陳立生負(fù)此事故的次要責(zé)任；2.被告陳立生駕駛車輛系被告石油天然氣湖北分公司所有，該車向被告中國人民財(cái)保武昌支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，中國人民財(cái)保武昌支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
證據(jù)3，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單，用以證明被告陳立生駕駛的鄂A67842號油罐車向被告中國人民財(cái)保武昌支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。
證據(jù)4，交警部門現(xiàn)場勘查照片及事故發(fā)生后的現(xiàn)場照片，用以證明1.事故路段為施工路段，因路面有積土，車輛遇路面土堆致車輛失控造成的事故；2.被告羅某大別山路橋公司作為施工單位，沒有設(shè)置必要警示標(biāo)志，導(dǎo)致事故發(fā)生，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；3.被告羅某縣公路管理局作為公路的管理機(jī)關(guān)，對不規(guī)范的施工行為沒有履行必要的監(jiān)管職責(zé)，對事故發(fā)生也應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
證據(jù)5，羅某縣人民醫(yī)院住院病歷及醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票，用以證明原告肖某某在羅某縣人民醫(yī)院住院26天，用去醫(yī)療費(fèi)41518.70元。
證據(jù)6、羅某縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票，用以證明1.原告?zhèn)麣埑潭葹?0級，綜合賠償指數(shù)為12％；后續(xù)治療費(fèi)預(yù)計(jì)為15000元；護(hù)理期限以傷后120日為宜；營養(yǎng)期限以傷后90日為宜；2.原告用去鑒定費(fèi)用2600元。
證據(jù)7，交通費(fèi)發(fā)票，用以證明原告因受傷住院用去交通費(fèi)用1200元。
被告徐某某辯稱，交通事故經(jīng)過屬實(shí)，對交警部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定書無異議，同意按主要責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
被告徐某某未向本院提交證據(jù)。
被告陳立生辯稱，對交警部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定書有異議，被告陳立生對該認(rèn)定書已提出了復(fù)議申請，被告陳立生對于本次事故的發(fā)生沒有任何過錯(cuò)，依法不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
被告陳立生未向本院提交證據(jù)。
被告石油天然氣湖北分公司辯稱:一、在本次交通事故中，被告石油天然氣湖北分公司駕駛員陳立生不存在任何違反道路交通法的行為，其緊急制動(dòng)車輛并向路邊?？康奶幹煤戏?、合理。根據(jù)被告石油天然氣湖北分公司舉證的司法鑒定意見書，其鑒定結(jié)論證實(shí)陳立生緊急制動(dòng)油罐車的初始速度并未超過事發(fā)路段的限速，且緊急制動(dòng)后，車輛是靠道路右側(cè)?？俊ｊ惲⑸谄滠嚨纼?nèi)正常行駛，也不存在超速行駛的行為，故并不存在違反道路交通法的行為；二、交警部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)不清、責(zé)任劃分錯(cuò)誤，該責(zé)任認(rèn)定書不應(yīng)作為本案認(rèn)定事實(shí)和劃分責(zé)任的依據(jù)；三、本案交通事故中，被告石油天然氣湖北分公司不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。根據(jù)司法鑒定意見書的鑒定結(jié)論，事發(fā)前油罐車的安全技術(shù)狀況符合國標(biāo)技術(shù)要求，其制動(dòng)器拆檢也符合國標(biāo)技術(shù)要求，該車輛狀況正常，被告陳立生不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任，被告石油天然氣湖北分公司也不應(yīng)在本案中承擔(dān)任何責(zé)任。
被告石油天然氣湖北分公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)1，湖北平安行道路交通事故司法鑒定所司法鑒定意見書，用以證明1.陳立生所駕駛的油罐車在事發(fā)前并不存在超速情況，并且事發(fā)時(shí)已經(jīng)緊急制動(dòng)并?？柯愤?，其在本次事故中并無違法行為和過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；2.交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定陳立生承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任無法律依據(jù)。
證據(jù)2，事故現(xiàn)場照片、事故發(fā)生路段狀況照片、事故現(xiàn)場示意圖，用以證明事故發(fā)生時(shí)，陳立生駕駛的油罐車采取了緊急制動(dòng)措施，并停靠路邊，車輛已靠近道路右側(cè)泥土路基，不存在“未保持安全車速”的情況，不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任。
證據(jù)3，道路交通事故認(rèn)定復(fù)核申請書，用以證明2014年12月2日，陳立生因不服事故認(rèn)定書中的責(zé)任認(rèn)定，曾依法向黃岡市公安局交通警察支隊(duì)提出復(fù)核申請。
證據(jù)4，受理通知書，用以證明黃岡市公安局交通警察支隊(duì)于2014年12月3日受理陳立生復(fù)核申請，陳立生對交警部門的責(zé)任認(rèn)定和劃分一直存在異議。
被告中國人民財(cái)保武昌支公司辯稱:一、基于被告陳立生和石油天然氣湖北分公司的答辯中認(rèn)為對本次交通事故不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，故被告中國人民財(cái)保武昌支公司也不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；二、如果上述兩被告承擔(dān)責(zé)任，則被告中國人民財(cái)保武昌支公司只在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不應(yīng)承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用和鑒定費(fèi)用；三、本次交通事故同時(shí)造成徐建兵死亡，按照各自的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。
被告中國人民財(cái)保武昌支公司未向本院提交證據(jù)。
被告羅某縣公路管理局辯稱:一、羅某縣公路管理局在本案中不具有被告主體資格，原告是錯(cuò)列當(dāng)事人，本案是一起典型的交通事故案件，同時(shí)該路段是一個(gè)施工路段，羅某縣公路管理局既不是交通事故主體一方，也不是事故施工責(zé)任主體一方，故羅某縣公路管理局在本案中不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任；二、本案的事故路段，是麻城至武穴高速公路第一標(biāo)段中交一公局項(xiàng)目經(jīng)理部四分部承攬的施工標(biāo)段和羅某318國道毗鄰交叉路段，該318國道的路面改造工程由羅某大別山路橋公司中標(biāo)施工，在路面改造工程施工過程中，羅某大別山路橋公司對該路段設(shè)置了警示標(biāo)志，故羅某縣公路管理局在本案中沒有相應(yīng)過錯(cuò)；三、羅某縣公路管理局對施工單位并不具有法定的監(jiān)管職責(zé)，施工單位的施工安全都有相關(guān)的法律規(guī)定予以規(guī)范，故羅某縣公路管理局不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，請求駁回原告對羅某縣公路管理局的訴訟請求。
被告羅某縣公路管理局為支持其抗辯理由，向本院提交了羅某縣建設(shè)工程施工中標(biāo)通知書、安全協(xié)議書，用以證明1.事故路段路面改建工程由羅某大別山路橋公司中標(biāo)和施工；2.因該事故路面有部分路段與麻城至武穴高速公路第一標(biāo)段中交一公局交叉施工，為確保國家施工項(xiàng)目的進(jìn)行，事故路段羅某大別山路橋公司暫未施工，雙方簽訂安全協(xié)議，約定麻城至武穴高速公路第一標(biāo)段中交一公局在施工期間，應(yīng)確保公路安全暢通，并保證通道路面平整通暢。
被告羅某大別山路橋公司辯稱:一、被告羅某大別山路橋公司不承擔(dān)任何民事賠償責(zé)任，羅某大別山路橋公司不是道路的施工單位，實(shí)際施工單位是麻城至武穴高速公路第一標(biāo)段中交一公局項(xiàng)目經(jīng)理部四分部，因?yàn)樵摴こ淌锹访娓脑旃こ蹋c高速公路相毗鄰，實(shí)際施工單位與羅某大別山路橋公司簽訂安全協(xié)議書，事故路段由麻城至武穴高速公路第一標(biāo)段中交一公局項(xiàng)目經(jīng)理部四分部進(jìn)行施工，如果因路面留有土堆或路面不平整，均應(yīng)由該項(xiàng)目經(jīng)理部四分部承擔(dān)責(zé)任；二、該施工路段已設(shè)置了明顯的安全警示標(biāo)志，被告徐某某作為小客車的駕駛員，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎駕駛，該事故的發(fā)生與羅某大別山路橋公司無關(guān)，請求駁回原告對羅某大別山路橋公司的訴訟請求。
被告羅某大別山路橋公司未向本院提交證據(jù)。
上述證據(jù)經(jīng)原告肖某某及被告徐某某、被告陳立生、被告石油天然氣湖北分公司、被告中國人民財(cái)保武昌支公司、被告羅某縣公路管理局、被告羅某大別山路橋公司分別進(jìn)行了質(zhì)證，被告徐某某對原告肖某某提交的證據(jù)均無異議；被告陳立生及被告石油天然氣湖北分公司對原告提交的證據(jù)1中原、被告身份信息、車輛登記信息、組織機(jī)構(gòu)代碼證無異議，對稅務(wù)普通發(fā)票領(lǐng)購薄的真實(shí)性有異議，認(rèn)為該發(fā)票領(lǐng)購薄是個(gè)人單方面記錄的，未加蓋稅務(wù)部門的公章；對證據(jù)2的真實(shí)性無異議，對證明內(nèi)容及證明目的有異議，認(rèn)為陳立生對該事故責(zé)任認(rèn)定書一直存在異議，并已向黃岡市公安局交通警察支隊(duì)申請復(fù)核；對證據(jù)3的真實(shí)性無異議，對其證據(jù)目的有異議，認(rèn)為如果被告陳立生和石油天然氣湖北分公司在本案中不承擔(dān)責(zé)任，那么被告中國人民財(cái)保武昌支公司也不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任；對證據(jù)4的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為其證明目的與陳立生及石油天然氣湖北分公司無關(guān)，不發(fā)表質(zhì)證意見；對證據(jù)5中羅某縣人民醫(yī)院的病歷有異議，沒有加蓋羅某縣人民醫(yī)院公章，對醫(yī)療費(fèi)發(fā)票無異議；對證據(jù)6無異議；對證據(jù)7的真實(shí)性有異議，發(fā)票上未加蓋公章。
被告中國人民財(cái)保武昌支公司對原告提交的證據(jù)1、2的質(zhì)證意見同被告陳立生和石油天然氣湖北分公司；對證據(jù)3、4、5、7無異議；對證據(jù)6有異議，認(rèn)為原告的傷殘等級、后續(xù)治療費(fèi)和營養(yǎng)期限偏高，保留重新鑒定的權(quán)利。
被告羅某縣公路管理局及羅某大別山路橋公司對原告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見同被告石油天然氣湖北分公司的質(zhì)證意見一致；對原告提交的證據(jù)4的真實(shí)性無異議，但對其證據(jù)目的有異議，認(rèn)為不能達(dá)到原告的證明目的。
原告肖某某對被告石油天然氣湖北分公司提交的證據(jù)1有異議，認(rèn)為該鑒定意見書是邏輯推理，并不是現(xiàn)場的資料，不具有權(quán)威性；對證據(jù)2有異議，認(rèn)為照片來源和制作人不清楚，不能達(dá)到其證明目的；對證據(jù)3有異議，認(rèn)為與本案無關(guān)聯(lián)性；對證據(jù)4的真實(shí)性無異議，但對其證明對象有異議，認(rèn)為事故責(zé)任認(rèn)定書沒有作出變更前，該責(zé)任認(rèn)定書還是合法有效的。原告肖某某對被告羅某縣公路管理局提交的中標(biāo)通知書無異議，但對安全協(xié)議書有異議，認(rèn)為該安全協(xié)議書中的施工路段并不是事故路段。
被告徐某某對被告石油天然氣湖北分公司、被告羅某縣公路管理局提交的證據(jù)的質(zhì)證意見同原告的質(zhì)證意見一致。
被告陳立生、被告中國人民財(cái)保武昌支公司對被告石油天然氣湖北分公司提交的證據(jù)均無異議；對被告羅某縣公路管理局提交的證據(jù)不發(fā)表質(zhì)證意見。
被告羅某縣公路管理局、被告羅某大別山路橋公司對被告石油天然氣湖北分公司提交的證據(jù)1的真實(shí)性無異議，但對其證明目的有異議，認(rèn)為該司法鑒定意見書不能推翻交警部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定書；對證據(jù)2的真實(shí)性無異議，但對其證據(jù)目的有異議，同意交警部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定；對證據(jù)3、4無異議。被告羅某大別山路橋公司對被告羅某縣公路管理局提交的證據(jù)無異議。
上述各方當(dāng)事人所舉證據(jù)，本院根據(jù)各證據(jù)與本案事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度及證據(jù)間的聯(lián)系，并結(jié)合當(dāng)事人的質(zhì)證意見，綜合審核后認(rèn)定如下:原告肖某某提交的證據(jù)1、2、3、4、5及被告石油天然氣湖北分公司提交的證據(jù)3、4客觀真實(shí)，能夠證明本案部分事實(shí)，本院對其真實(shí)性予以認(rèn)定；原告提交的證據(jù)6，被告雖持有異議，但未提交書面的重新鑒定申請，本院對該證據(jù)予以采信；原告提交的證據(jù)7，交通費(fèi)應(yīng)結(jié)合原告的傷情與治療實(shí)際，酌情認(rèn)定原告就醫(yī)治療的交通費(fèi)用。被告石油天然氣湖北分公司提交的證據(jù)1、2，本院對其真實(shí)性予以認(rèn)定，對其證明目的不予采信。被告羅某縣公路管理局提交的建設(shè)工程施工中標(biāo)通知書客觀真實(shí)，本院對該證據(jù)予以認(rèn)定，對其提交的安全協(xié)議書，與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
經(jīng)審理查明，2014年11月11日，被告徐某某駕駛浙C5R832號小客車（乘車人徐建兵、原告肖某某）自羅某縣三里畈鎮(zhèn)往鳳山鎮(zhèn)方向行駛，行至318國道羅某縣三里畈鎮(zhèn)宜林村路段，遇路面土堆顛簸致車輛駛?cè)肼纷?，與對向被告陳立生駕駛的鄂A67842號油罐車碰撞，致兩車受損，徐某某、徐建兵、肖某某受傷，徐建兵傷后送醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故發(fā)生。該事故經(jīng)羅某縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告徐某某駕車超速行駛，駕車措施不力，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?、第四十二條 ?之規(guī)定，是導(dǎo)致此事故發(fā)生的主要原因，負(fù)事故主要責(zé)任；被告陳立生駕車未保持安全車速，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條 ?之規(guī)定，是導(dǎo)致事故發(fā)生的次要原因，負(fù)事故次要責(zé)任。原告肖某某受傷后在羅某縣人民醫(yī)院住院治療26天，其傷情經(jīng)診斷為右股骨上段骨折、右側(cè)尺橈骨骨折、右側(cè)多發(fā)肋骨骨折并創(chuàng)傷性濕肺、頭皮挫裂傷、右膝軟組織挫裂傷等，用去醫(yī)療費(fèi)41738.70元。原告肖某某的傷殘程度，經(jīng)羅某縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，鑒定意見為:肖某某綜合賠償指數(shù)為12%；其后續(xù)治療費(fèi)預(yù)計(jì)為15000元，或以實(shí)際發(fā)生費(fèi)用為準(zhǔn)；其護(hù)理期限以傷后120日為宜；其營養(yǎng)期限以傷后90日為宜。
本院認(rèn)為，本案爭議的問題主要有以下幾點(diǎn):
一、原告肖某某的損失在本案中應(yīng)如何確定的問題。
該起交通事故給原告肖某某造成的經(jīng)濟(jì)損失審核如下:
1、醫(yī)療費(fèi):根據(jù)原告提供的羅某縣人民醫(yī)院住院病歷及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等證據(jù)證明，本院確認(rèn)原告肖某某的醫(yī)療費(fèi)為41518.70元。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條的規(guī)
定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的
出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天計(jì)算，原告肖某某住院26天，
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1300元（26天×50元／天）。
3、護(hù)理費(fèi):參照羅某縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)司法傷殘鑒定意見書，護(hù)理時(shí)間為傷后120日，故本院認(rèn)為護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照湖北省2015年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)中的居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入28729元計(jì)算為宜，本院確認(rèn)原告肖某某的護(hù)理費(fèi)為9445.15元（28729元／年÷365天×120天］。
4、營養(yǎng)費(fèi):參照羅某縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)司法傷殘鑒定意見書，營養(yǎng)期限為傷后90日，原告主張營養(yǎng)費(fèi)1800元，本院認(rèn)為屬于合理范圍，予以支持。
5、殘疾賠償金:參照羅某縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)司法傷殘鑒定意見書，原告肖某某傷殘程度為十級，綜合賠償指數(shù)為12%，參照湖北省2015年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)中的城鎮(zhèn)居民人均純收入24852元計(jì)算，殘疾賠償金59644.80元（24852元／年×20年×12％）。
6、后續(xù)治療費(fèi):參照羅某縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)司法傷殘鑒定意見書，后續(xù)治療費(fèi)預(yù)計(jì)為15000元，本院認(rèn)為屬于合理范圍，予以支持。
7、誤工費(fèi):原告肖某某因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。原告定殘日為2015年3月14日，誤工時(shí)間計(jì)算到定殘前一日為123天，原告不能舉證證明其
最近三年的平均收入狀況，故參照湖北省2015年道路交通
事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)中的批發(fā)和零售業(yè)人均年平均工資收入33148元計(jì)算，誤工費(fèi)為11170.42元（33148元／年÷365天×123天）。
8、交通費(fèi):原告肖某某受傷住院治療，交通費(fèi)是必然產(chǎn)生的費(fèi)用，原告請求1200元，本院結(jié)合原告的住院治療及交通費(fèi)的實(shí)際支出情況酌定為800元。
9、鑒定費(fèi):原告請求鑒定費(fèi)2600元系實(shí)際發(fā)生的必要、
合理的費(fèi)用，并且原告提供了票據(jù)予以證實(shí)，故本院予以支
持。
10、精神撫慰金:原告在交通事故中受傷，身體致殘，其要求被告給付精神撫慰金的請求本院予以支持，但其請求
給付金額過高，結(jié)合原告的傷殘程度、所受影響及本地實(shí)際
等因素考慮，本院酌情確定為3000元。
以上原告經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)146279.07元。
二、被告羅某縣公路管理局、被告羅某大別山路橋工程建設(shè)有限公司是否應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任問題。
原告肖某某在交通事故中受傷，身體遭受傷害，理應(yīng)獲得賠償，依法享有請求侵權(quán)人賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、精神撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第九十一條 ?規(guī)定:“在公共場所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”本案事故路段為施工路段，路面有積土，原告肖某某及其他受害人的損害是因被告徐某某駕車時(shí)遇路面土堆顛簸致車輛駛?cè)肼纷?，與對向被告陳立生駕駛的油罐車碰撞所致，被告羅某大別山路橋工程建設(shè)有限公司作為事故路段路面改建工程的施工單位，在工程未全部完工前，該路段沒有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取足夠有效的安全措施，其在公共道路上施工作業(yè)致道路毀損，造成原告肖某某人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)各方在事故中的過錯(cuò)程度，本院酌情由被告羅某大別山路橋工程建設(shè)有限公司先行承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。被告羅某縣公路管理局在本案中無任何過錯(cuò)，依法不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
三、本案被告各自承擔(dān)責(zé)任的比例和順序問題。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額部份，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方均有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”第二十二條規(guī)定“同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。”故原告肖某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，先由被告羅某大別山路橋工程建設(shè)有限公司承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，余下部分由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市武昌支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告肖某某的醫(yī)療費(fèi)用59618.70元（醫(yī)療費(fèi)41518.70元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元＋營養(yǎng)費(fèi)1800元＋后續(xù)治療費(fèi)15000元）及死亡傷殘賠償費(fèi)用84060.37元（傷殘賠償金59644.80元＋護(hù)理費(fèi)9445.15元＋誤工費(fèi)11170.42元＋交通費(fèi)800元＋精神撫慰金3000元）和徐建兵死亡傷殘賠償費(fèi)用541880元［死亡殘疾賠償金（包含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）489520元、喪葬費(fèi)19360元、誤工費(fèi)1000元、交通費(fèi)2000元、精神撫慰金30000元］均已經(jīng)超出了交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額和死亡傷殘賠償限額的總額，按照各自的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額，再余下部分由被告徐某某和陳立生按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任，本院確定由被告徐某某承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任，被告陳立生承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任。故由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市武昌支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告肖某某10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告肖某某14772.40元｛110000元×（84060.37元×80%÷（84060.37元×80%＋541880元×80%）×100%］｝。被告陳立生系被告中國石油天然氣運(yùn)輸公司湖北分公司駕駛員，該起交通事故發(fā)生在執(zhí)行工作任務(wù)過程中，故對于該起交通事故造成原告肖某某的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告中國石油天然氣運(yùn)輸公司湖北分公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第九十一條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告羅某大別山路橋工程建設(shè)有限公司賠償原告肖某某各項(xiàng)損失及精神撫慰金29255.81元（146279.07元×20%）。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市武昌支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告肖某某各項(xiàng)損失及精神撫慰金24772.40元（醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)10000元＋死亡傷殘賠償限額內(nèi)14772.40元）。
三、被告徐某某賠償原告肖某某各項(xiàng)損失及精神撫慰金64575.60元［（146279.07元-29255.81元-24772.40元）×70%］。
四、被告中國石油天然氣運(yùn)輸公司湖北分公司賠償原告肖某某各項(xiàng)損失及精神撫慰金27675.26元［（146279.07元-29255.81元-24772.40元）×30%］。
五、駁回原告肖某某的其他訴訟請求。
上述賠償款均限于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)890元，由被告徐某某承擔(dān)623元，被告中國石油天然氣運(yùn)輸公司湖北分公司承擔(dān)267元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費(fèi)890元，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案爭議的問題主要有以下幾點(diǎn):
一、原告肖某某的損失在本案中應(yīng)如何確定的問題。
該起交通事故給原告肖某某造成的經(jīng)濟(jì)損失審核如下:
1、醫(yī)療費(fèi):根據(jù)原告提供的羅某縣人民醫(yī)院住院病歷及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等證據(jù)證明，本院確認(rèn)原告肖某某的醫(yī)療費(fèi)為41518.70元。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條的規(guī)
定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的
出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天計(jì)算，原告肖某某住院26天，
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1300元（26天×50元／天）。
3、護(hù)理費(fèi):參照羅某縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)司法傷殘鑒定意見書，護(hù)理時(shí)間為傷后120日，故本院認(rèn)為護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照湖北省2015年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)中的居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入28729元計(jì)算為宜，本院確認(rèn)原告肖某某的護(hù)理費(fèi)為9445.15元（28729元／年÷365天×120天］。
4、營養(yǎng)費(fèi):參照羅某縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)司法傷殘鑒定意見書，營養(yǎng)期限為傷后90日，原告主張營養(yǎng)費(fèi)1800元，本院認(rèn)為屬于合理范圍，予以支持。
5、殘疾賠償金:參照羅某縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)司法傷殘鑒定意見書，原告肖某某傷殘程度為十級，綜合賠償指數(shù)為12%，參照湖北省2015年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)中的城鎮(zhèn)居民人均純收入24852元計(jì)算，殘疾賠償金59644.80元（24852元／年×20年×12％）。
6、后續(xù)治療費(fèi):參照羅某縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)司法傷殘鑒定意見書，后續(xù)治療費(fèi)預(yù)計(jì)為15000元，本院認(rèn)為屬于合理范圍，予以支持。
7、誤工費(fèi):原告肖某某因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。原告定殘日為2015年3月14日，誤工時(shí)間計(jì)算到定殘前一日為123天，原告不能舉證證明其
最近三年的平均收入狀況，故參照湖北省2015年道路交通
事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)中的批發(fā)和零售業(yè)人均年平均工資收入33148元計(jì)算，誤工費(fèi)為11170.42元（33148元／年÷365天×123天）。
8、交通費(fèi):原告肖某某受傷住院治療，交通費(fèi)是必然產(chǎn)生的費(fèi)用，原告請求1200元，本院結(jié)合原告的住院治療及交通費(fèi)的實(shí)際支出情況酌定為800元。
9、鑒定費(fèi):原告請求鑒定費(fèi)2600元系實(shí)際發(fā)生的必要、
合理的費(fèi)用，并且原告提供了票據(jù)予以證實(shí)，故本院予以支
持。
10、精神撫慰金:原告在交通事故中受傷，身體致殘，其要求被告給付精神撫慰金的請求本院予以支持，但其請求
給付金額過高，結(jié)合原告的傷殘程度、所受影響及本地實(shí)際
等因素考慮，本院酌情確定為3000元。
以上原告經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)146279.07元。
二、被告羅某縣公路管理局、被告羅某大別山路橋工程建設(shè)有限公司是否應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任問題。
原告肖某某在交通事故中受傷，身體遭受傷害，理應(yīng)獲得賠償，依法享有請求侵權(quán)人賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、精神撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第九十一條 ?規(guī)定:“在公共場所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”本案事故路段為施工路段，路面有積土，原告肖某某及其他受害人的損害是因被告徐某某駕車時(shí)遇路面土堆顛簸致車輛駛?cè)肼纷螅c對向被告陳立生駕駛的油罐車碰撞所致，被告羅某大別山路橋工程建設(shè)有限公司作為事故路段路面改建工程的施工單位，在工程未全部完工前，該路段沒有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取足夠有效的安全措施，其在公共道路上施工作業(yè)致道路毀損，造成原告肖某某人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)各方在事故中的過錯(cuò)程度，本院酌情由被告羅某大別山路橋工程建設(shè)有限公司先行承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。被告羅某縣公路管理局在本案中無任何過錯(cuò)，依法不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
三、本案被告各自承擔(dān)責(zé)任的比例和順序問題。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額部份，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方均有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡诙l規(guī)定“同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。”故原告肖某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，先由被告羅某大別山路橋工程建設(shè)有限公司承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，余下部分由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市武昌支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告肖某某的醫(yī)療費(fèi)用59618.70元（醫(yī)療費(fèi)41518.70元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元＋營養(yǎng)費(fèi)1800元＋后續(xù)治療費(fèi)15000元）及死亡傷殘賠償費(fèi)用84060.37元（傷殘賠償金59644.80元＋護(hù)理費(fèi)9445.15元＋誤工費(fèi)11170.42元＋交通費(fèi)800元＋精神撫慰金3000元）和徐建兵死亡傷殘賠償費(fèi)用541880元［死亡殘疾賠償金（包含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）489520元、喪葬費(fèi)19360元、誤工費(fèi)1000元、交通費(fèi)2000元、精神撫慰金30000元］均已經(jīng)超出了交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額和死亡傷殘賠償限額的總額，按照各自的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額，再余下部分由被告徐某某和陳立生按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任，本院確定由被告徐某某承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任，被告陳立生承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任。故由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市武昌支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告肖某某10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告肖某某14772.40元｛110000元×（84060.37元×80%÷（84060.37元×80%＋541880元×80%）×100%］｝。被告陳立生系被告中國石油天然氣運(yùn)輸公司湖北分公司駕駛員，該起交通事故發(fā)生在執(zhí)行工作任務(wù)過程中，故對于該起交通事故造成原告肖某某的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告中國石油天然氣運(yùn)輸公司湖北分公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第九十一條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第十條之規(guī)定，判決如下:

一、被告羅某大別山路橋工程建設(shè)有限公司賠償原告肖某某各項(xiàng)損失及精神撫慰金29255.81元（146279.07元×20%）。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市武昌支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告肖某某各項(xiàng)損失及精神撫慰金24772.40元（醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)10000元＋死亡傷殘賠償限額內(nèi)14772.40元）。
三、被告徐某某賠償原告肖某某各項(xiàng)損失及精神撫慰金64575.60元［（146279.07元-29255.81元-24772.40元）×70%］。
四、被告中國石油天然氣運(yùn)輸公司湖北分公司賠償原告肖某某各項(xiàng)損失及精神撫慰金27675.26元［（146279.07元-29255.81元-24772.40元）×30%］。
五、駁回原告肖某某的其他訴訟請求。
上述賠償款均限于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)890元，由被告徐某某承擔(dān)623元，被告中國石油天然氣運(yùn)輸公司湖北分公司承擔(dān)267元。

審判長：曹荔
審判員：張七林
審判員：彭萍

書記員：閔敏