上訴人（原審原告）：肖某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南區(qū)。
委托訴訟代理人：周正天、涂其樂，湖北律之心律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：湖北楚某建筑工程有限公司。住所地：孝感市城東路1號。
法定代表人：陳明潤，該公司董事長。
委托訴訟代理人：彭建，湖北峰鼎律師事務(wù)所律師。
原審被告：湯某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝感市人，住孝感市開發(fā)區(qū)。
原審被告：湯民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝感市人，住孝感市開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：周紅波，湖北熠耀律師事務(wù)所律師。

上訴人肖某因與被上訴人湖北楚某建筑工程有限公司、原審被告湯某、湯民民間借貸糾紛一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2016）鄂0902民初1576號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月6日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人肖某及其委托訴訟代理人涂其樂、被上訴人湖北楚某建筑工程有限公司的委托訴訟代理人彭建、原審被告湯某、原審被告湯民的委托訴訟代理人周紅波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
肖某上訴請求：維持原判，加判湖北楚某建筑工程有限公司在其承建的孝感市中心醫(yī)院門診大樓工程應(yīng)得的工程款范圍內(nèi)對湯某、湯民所欠上訴人的借款本金465.2萬元及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任，并與湯某、湯民共同負(fù)擔(dān)本案一、二審案件受理費(fèi)。事實與理由：原判認(rèn)定事實不清。湯某從上訴人處借得的款項通過湯民的銀行賬戶轉(zhuǎn)到湖北楚某建筑工程有限公司的銀行賬戶，湖北楚某建筑工程有限公司將該款實際用于孝感市中心醫(yī)院門診大樓的工程建設(shè)。因此，本案的名義借款人是湯某，實際使用人是湖北楚某建筑工程有限公司。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條第二款之規(guī)定，湖北楚某建筑工程有限公司應(yīng)當(dāng)對湯某的借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
湖北楚某建筑工程有限公司答辯稱，湖北楚某建筑工程有限公司及其所承建的孝感市中心醫(yī)院門診大樓工程均與湯某無任何法律上的關(guān)系。本案涉及的借款協(xié)議只對湯某和肖某有約束力。請求駁回上訴，維持原判。
湯某述稱，借款直接交給了湯民，但我認(rèn)可一審判決認(rèn)定的借款事實。
湯民述稱，肖某的上訴沒有涉及到湯民，不發(fā)表意見。請求維持原判。
肖某向一審法院起訴請求：判令湯某、湯民立即償還兩筆借款共計本金465.2萬元及利息（一筆以135.2萬元為基數(shù)，按月利率2%自2015年2月17日起計算至償還完畢之日，另一筆以330萬元為基數(shù)，按年利率2%自2014年8月19日起計算至償還完畢之日），湖北楚某建筑工程有限公司在其承建孝感市中心醫(yī)院門診大樓工程應(yīng)得的工程款范圍內(nèi)對上述債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任，本案訴訟費(fèi)由湯某、湯民、湖北楚某建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：湯某于2011年8月19日向肖某借款330萬元，雙方約定年利率為20%，借款期限自2011年8月19日到2012年1月20日。后肖某通過自己及其子、父親肖柏清賬戶將上述款項分別轉(zhuǎn)入湯某及其指定其胞弟湯民的銀行賬戶，湯某向肖某出具了一份借條，內(nèi)容為“今借到肖某現(xiàn)金叁佰叁拾萬元整。還款日期2012年元月20號以前歸還。金額（3300000.00），湯某，2011.8.19”。該款履行期限屆滿后，雙方就該筆借款進(jìn)行了協(xié)商，湯某于2015年1月7日再次就該筆借款向肖某出具了一份借條，內(nèi)容為“今借到肖某現(xiàn)金叁佰叁拾萬元整，還款日期2016年元月7日還（3300000），自2011.8.19號開始計息（年息兩分）。借款人湯某，2015.元.7”。湯某于2012年10月29日還向肖某借款180萬元，雙方簽訂了一份借款協(xié)議，該協(xié)議約定月利率為2%，借款期限為六個月，自2012年10月29日至2013年4月29日，該協(xié)議還對其他事項進(jìn)行了約定。借款協(xié)議簽訂后，肖某向湯某賬戶轉(zhuǎn)款180萬元。該款到期后，截止到2014年5月7日，湯某向肖某支付借款期間利息68.4萬元并償還該筆借款本金44.8萬元，下欠肖某該筆借款本金135.2萬元及利息未歸還。2015年7月10日，湯某償還肖某借款利息180萬元。因兩筆借款期限均已屆滿，肖某催收借款未果，以致成訟。另認(rèn)定，湯某借肖某上述款項后，與湖北楚某建筑工程有限公司有賬目往來。在肖某借款給湯某期間，湖北楚某建筑工程有限公司承接了孝感市中心醫(yī)院門診大樓工程，該工程的項目經(jīng)理為李建平。肖某在本案訴訟中陳述湯某借款是掛靠湖北楚某建筑工程有限公司為承接孝感市中心醫(yī)院門診大樓工程，該工程現(xiàn)已完工。肖某認(rèn)為湖北楚某建筑工程有限公司應(yīng)在孝感市中心醫(yī)院門診大樓工程應(yīng)得的工程款中對湯某的借款承擔(dān)連帶償還責(zé)任。肖某在本案審理過程中申請法院對孝感市中心醫(yī)院應(yīng)支付給湖北楚某建筑工程有限公司的工程款采取財產(chǎn)保全措施予以凍結(jié)600萬元及查封湯某在武漢市的二處房產(chǎn)，一審法院均已采取了財產(chǎn)保全措施。
一審法院認(rèn)為，本案系民間借貸關(guān)系。肖某與湯某形成合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，有當(dāng)事人出具的借條、借據(jù)及轉(zhuǎn)賬憑條在卷予以佐證，且湯某當(dāng)庭予以認(rèn)可。湯某理應(yīng)按照雙方約定承擔(dān)償還借款及利息的義務(wù)。對于肖某請求湖北楚某建筑工程有限公司在孝感市中心醫(yī)院應(yīng)支付的工程款的范圍內(nèi)對湯某的上述債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任的請求，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條第二款規(guī)定“企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人以個人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，出借人請求企業(yè)與個人共同承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”。肖某因無直接證據(jù)證明湯某借款時是湖北楚某建筑公司的法定代表人或負(fù)責(zé)人，亦無證據(jù)證明湯某借款時是承建孝感市中心醫(yī)院門診大樓工程的項目負(fù)責(zé)人，故對肖某的該項請求不予支持。對于肖某請求湯民對湯某的借款承擔(dān)共同償還責(zé)任的請求，因肖某向湯民的賬戶轉(zhuǎn)款是受借款人湯某指定，肖某亦認(rèn)可湯某出具的借條，雙方就借款并進(jìn)行了結(jié)算確認(rèn)，故肖某要求湯民共同承擔(dān)償還責(zé)任無事實和法律依據(jù)，對該請求不予支持。對于湖北楚某建筑工程有限公司抗辯肖某對其追加為本案被告所造成的損失應(yīng)該賠償?shù)睦碛?，因無證據(jù)證明其實際損失情況，故對該理由不予采納。湯某經(jīng)一審法院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加后二次庭審，理應(yīng)承擔(dān)不到庭的法律后果。綜上所述，對肖某要求判令湯某、湯民立即償還兩筆借款共計本金465.2萬元及利息（一筆以135.2萬元為基數(shù)，按月利率2%自2015年2月17日起計算至償還完畢之日，另一筆以330萬元為基數(shù)，按年利率2%自2014年8月19日起計算至償還完畢之日），湖北楚某建筑工程有限公司在其承建的孝感市中心醫(yī)院門診大樓的應(yīng)得的工程款范圍內(nèi)對上述債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任的請求，法院依法支持湯某償還肖某借款本金465.2萬元及利息（135.2萬元按月利率2%自2015年2月17日起計算、330萬元按年利率20%自2014年8月19日起計算，均計算至還清之日止）的請求。湯某于2015年7月10日償還的180萬元，肖某依據(jù)湯某出具的330萬元借條中約定的利息自2011年8月19日起按年息兩分（年利率20%）計算予以了扣減，330萬元本金按年利率20%計算三年利息為198萬元，肖某就該筆借款主張利息自2014年8月19日起計算并未加重湯某的負(fù)擔(dān)，該主張并無不當(dāng)。對于雙方在借據(jù)中約定的年息兩分，肖某在計算湯某償還的180萬元利息按年息兩分即年利率20%計算予以扣減，但在訴訟中表述為年利率2%，法院認(rèn)為肖某的真實意思表示應(yīng)為年利率20%，故認(rèn)定肖某的表述應(yīng)變更為年利率20%。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決：一、湯某于判決生效之日起十日內(nèi)償還肖某借款本金465.2萬元及利息（本金135.2萬元按月利率2%自2015年2月17日起、本金330萬元按年利率20%自2014年8月19日起均計算至借款還清之日止）；二、駁回肖某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)44016元，訴訟保全費(fèi)5000元，合計49016元，由湯某負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定的事實屬實，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，湯某下欠肖某借款本金465.2萬元及利息的事實清楚，證據(jù)充分，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。肖某上訴主張，湯某所借款項通過湯民的銀行賬戶轉(zhuǎn)到湖北楚某建筑工程有限公司的銀行賬戶，湖北楚某建筑工程有限公司將該款實際用于孝感市中心醫(yī)院門診大樓的工程建設(shè)。本案的名義借款人是湯某，實際使用人是湖北楚某建筑工程有限公司，湖北楚某建筑工程有限公司作為實際使用人，應(yīng)當(dāng)對湯某的借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。因其主張與本院查明的事實不符，故對其該上訴理由，本院不予采信。肖某上訴主張，湯某作為孝感市中心醫(yī)院門診大樓工程的實際承包人、控制人、負(fù)責(zé)人，所借款項全部用于該工程，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條第二款之規(guī)定：“企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人以個人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，出借人請求企業(yè)與個人共同承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”，湖北楚某建筑工程有限公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。因肖某并未舉證證明湯某是湖北楚某建筑工程有限公司的法定代表人或負(fù)責(zé)人，亦未舉證證明本案中湯某所借款項全部用于湖北楚某建筑工程有限公司的生產(chǎn)經(jīng)營，故對其上訴主張的上述事實及理由，因無證據(jù)證明，且與法律規(guī)定不符，本院不予采信。
綜上所述，肖某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)44000元，由肖某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　陳紅元 審判員　　孟曉春 審判員　　蔣家鵬

書記員：董彎彎