上訴人（原審被告）：肖某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市鄂城區(qū)，
委托訴訟代理人：王水華，鄂州市西山法律服務(wù)所法律工作者（代理權(quán)限特別授權(quán)）。
被上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鄂州市鄂城區(qū)。
委托訴訟代理人：程興，湖北首義律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限特別授權(quán)）。
被上訴人（原審第三人）：湖北匯盈投資有限責(zé)任公司。住所地：鄂州市梁子湖區(qū)東溝鎮(zhèn)東溝政府院內(nèi)。
法定代表人：王立強(qiáng)，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李卓皝，該公司工作人員（代理權(quán)限一般授權(quán)）。
委托訴訟代理人：龔悅文，湖北首義律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限特別授權(quán)）。

上訴人肖某因與被上訴人王某某、被上訴人湖北匯盈投資有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)匯盈投資公司）房屋租賃合同糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院于2017年6月9日作出的（2017）鄂0704民初882號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。

本院認(rèn)為，一審法院在審理本案中存在下列基本事實(shí)認(rèn)定不清的情形，一是本案中王某某與肖某簽訂是《汽車(chē)美容店轉(zhuǎn)讓合同》，王某某以此為基礎(chǔ)法律關(guān)系主張權(quán)利并要求解除合同。對(duì)于本案的定性，應(yīng)結(jié)合本案王某某的訴請(qǐng)，查清雙方當(dāng)事人之間的基礎(chǔ)法律關(guān)系，從而確定本案案由是定為房屋租賃合同糾紛還是轉(zhuǎn)讓合同糾紛；二是一審法院以王某某、肖某無(wú)權(quán)改變租賃房屋的使用權(quán)為由，而認(rèn)定雙方當(dāng)事人之間的轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效。肖某改變租賃房屋的使用權(quán)，是否必然導(dǎo)致本案王某某與肖某之間轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效；三是本案轉(zhuǎn)讓合同簽訂之后，王某某已實(shí)際經(jīng)營(yíng)了5個(gè)月，并向匯盈投資公司交付了房屋租金。因此，本案除審查王某某在簽訂轉(zhuǎn)讓合同時(shí)，是否明知經(jīng)營(yíng)所需的房屋出租人是匯盈投資公司，肖某無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)租。同時(shí)還應(yīng)審查匯盈投資公司是否知情肖某將經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給王某某經(jīng)營(yíng)，肖某將經(jīng)營(yíng)時(shí)所承租的房屋一并交給王某某經(jīng)營(yíng)是否征得匯盈投資公司同意。以及審查導(dǎo)致匯盈投資公司不讓王某某經(jīng)營(yíng)的原因；四是一審法院按無(wú)效合同進(jìn)行處理，并判決肖某全額返還所收王某某轉(zhuǎn)讓費(fèi)，但判決卻沒(méi)有對(duì)王某某簽訂合同時(shí)所取得的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查清和處置。一審認(rèn)為肖某出具收條上的貨品款8400元止于錢(qián)貨兩清，而認(rèn)為不在本案爭(zhēng)議范圍內(nèi)，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷(xiāo)鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2017）鄂0704民初882號(hào)民事判決；
二、本案發(fā)回鄂州市鄂城區(qū)人民法院重審。
上訴人肖某預(yù)交的二審受理費(fèi)3878元予以退回。

審判長(zhǎng)　　李慧捷 審判員　　黃劍萍 審判員　　趙國(guó)文

書(shū)記員：尹瑞