肖永某
商衛(wèi)華（湖北百思特律師事務(wù)所）
夏某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營(yíng)業(yè)部
鄭伏艷（湖北三峽律師事務(wù)所）

原告肖永某。
委托代理人商衛(wèi)華，湖北百思特律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理
被告夏某某。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱人財(cái)保宜昌市營(yíng)業(yè)部）。
代表人劉鑫海，該公司經(jīng)理。
委托代理人鄭伏艷，湖北三峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理
原告肖永某訴被告夏某某、人財(cái)保宜昌市營(yíng)業(yè)部機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年9月18日立案受理后，于2014年11月19日由審判員李敏適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告肖永某的委托代理人商衛(wèi)華，被告夏某某，被告人財(cái)保宜昌市營(yíng)業(yè)部的委托代理人鄭伏艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方仍不能達(dá)成協(xié)議。
上述事實(shí)，有《交通事故簡(jiǎn)易程序認(rèn)定書(shū)》、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、夏某某的駕駛證、宜昌市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心評(píng)估報(bào)告書(shū)、鑒定費(fèi)及維修費(fèi)發(fā)票、庭審筆錄在卷佐證，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為:被告夏某某駕駛的車輛與原告肖永某駕駛的車輛發(fā)生碰撞，造成原告車輛受損并產(chǎn)生維修費(fèi)5210元及鑒定費(fèi)260元，根據(jù)交通事故認(rèn)定書(shū)，夏某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，肖永某無(wú)責(zé)任。本院予以認(rèn)可，被告提出其不應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任之辯，為此提供了無(wú)拍攝時(shí)間的四張照片不能充分證明被告的抗辯理由，故被告的辯稱不予支持。因夏某某的車輛在人財(cái)保宜昌市營(yíng)業(yè)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故人財(cái)保宜昌市營(yíng)業(yè)部應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失2000元的賠償限額范圍內(nèi)予以賠償。超出的財(cái)產(chǎn)損失3210及鑒定費(fèi)260元由夏某某予以賠償。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市公公司營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告肖永某2000元。
二、被告夏某某賠償原告肖永某超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失3210元。
三、被告夏某某賠償原告肖永某鑒定費(fèi)260元。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元（原告肖永某已預(yù)交），適用簡(jiǎn)易程序減半收取150元，由被告夏某某負(fù)擔(dān)。在上述判決生效時(shí)給付原告肖永某。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀三份，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方仍不能達(dá)成協(xié)議。
上述事實(shí)，有《交通事故簡(jiǎn)易程序認(rèn)定書(shū)》、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、夏某某的駕駛證、宜昌市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心評(píng)估報(bào)告書(shū)、鑒定費(fèi)及維修費(fèi)發(fā)票、庭審筆錄在卷佐證，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為:被告夏某某駕駛的車輛與原告肖永某駕駛的車輛發(fā)生碰撞，造成原告車輛受損并產(chǎn)生維修費(fèi)5210元及鑒定費(fèi)260元，根據(jù)交通事故認(rèn)定書(shū)，夏某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，肖永某無(wú)責(zé)任。本院予以認(rèn)可，被告提出其不應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任之辯，為此提供了無(wú)拍攝時(shí)間的四張照片不能充分證明被告的抗辯理由，故被告的辯稱不予支持。因夏某某的車輛在人財(cái)保宜昌市營(yíng)業(yè)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故人財(cái)保宜昌市營(yíng)業(yè)部應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失2000元的賠償限額范圍內(nèi)予以賠償。超出的財(cái)產(chǎn)損失3210及鑒定費(fèi)260元由夏某某予以賠償。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市公公司營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告肖永某2000元。
二、被告夏某某賠償原告肖永某超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失3210元。
三、被告夏某某賠償原告肖永某鑒定費(fèi)260元。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元（原告肖永某已預(yù)交），適用簡(jiǎn)易程序減半收取150元，由被告夏某某負(fù)擔(dān)。在上述判決生效時(shí)給付原告肖永某。

審判長(zhǎng)：李敏

書(shū)記員：李聰