原告：肖某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：施嘉恒，上海融力天聞律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳曦，上海融力天聞律師事務(wù)所律師。
　　被告：邵某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：肖某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
　　法定代理人：邵某某(系肖某2的母親)，身份情況同上。
　　被告：董某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　上述被告的委托訴訟代理人：徐明政，上海市杰豪律師事務(wù)所律師。
　　原告肖某1訴被告邵某某等法定繼承糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，于2018年12月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人施嘉恒、被告邵某某(暨被告肖某2的法定代理人)及其委托訴訟代理人徐明政(暨被告董某1的委托訴訟代理人)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　肖某1向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法繼承分割被繼承人肖某3名下的遺產(chǎn)：1、上海市龍吳路XXX弄XXX號(hào)1-3層房屋(以下簡(jiǎn)稱(chēng)系爭(zhēng)房屋)，按照評(píng)估價(jià)1700萬(wàn)元原告獲得六分之一的折價(jià)款；2、車(chē)牌號(hào)為滬A5XXXX的路虎車(chē)輛一輛，按照評(píng)估價(jià)22.58萬(wàn)元，原告獲得六分之一折價(jià)款；3、滬A5XXXX以及滬DJXXXX兩個(gè)牌照，原告按照判決時(shí)滬牌拍賣(mài)的平均成交價(jià)獲得六分之一的折價(jià)款。事實(shí)和理由：被繼承人肖某3(2018年1月死亡)與第一任妻子呂某生育一女肖某1，2002年肖某3與呂某離婚，后與邵某某結(jié)婚，生育一女肖某2。肖某3與邵某某于2008年協(xié)議離婚，2011年復(fù)婚。肖某3的父母均先于死亡。肖某3未留有遺囑和遺贈(zèng)。董某1未與肖某3形成撫養(yǎng)關(guān)系，故不是肖某3的繼承人。系爭(zhēng)房屋于2006年12月經(jīng)核準(zhǔn)，權(quán)利人登記為肖某3和肖某2共同共有。2008年肖某3與邵某某離婚時(shí)，協(xié)議約定系爭(zhēng)房屋歸肖某3和肖某2共同共有，故肖某3名下的1/2產(chǎn)權(quán)屬于其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，由肖某1、邵某某和肖某2繼承。同意系爭(zhēng)車(chē)輛和車(chē)牌的1/2作為邵某某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。
　　被告辯稱(chēng)，對(duì)原告陳述的身份情況沒(méi)有異議，肖某3未收養(yǎng)子女，但董某1是肖某3的繼子女，與肖某3形成撫養(yǎng)關(guān)系，應(yīng)作為肖某3遺產(chǎn)的繼承人之一。肖某3與邵某某于2002年登記結(jié)婚，邵某某為了躲避債務(wù)，與肖某3于2008年假離婚，離婚后，雙方仍然居住在一起，2011年肖某3與邵某某復(fù)婚。原告主張的遺產(chǎn)(包括系爭(zhēng)房產(chǎn))，其中一半屬于邵某某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，另一半才是肖某3的遺產(chǎn)，由原、被告4人繼承。由于邵某某以出售婚前房產(chǎn)的房款給予肖某3購(gòu)買(mǎi)系爭(zhēng)房屋，在肖某3生病期間出售了雙方另一套共有房屋用于肖某3的治療，故邵某某應(yīng)當(dāng)多分遺產(chǎn)，而肖某2目前尚未成年，無(wú)經(jīng)濟(jì)來(lái)源，僅享有低保，故也應(yīng)當(dāng)多分，而原告有贍養(yǎng)能力而不贍養(yǎng)應(yīng)當(dāng)予以少分。
　　另外，2013年9月邵某某和肖某3購(gòu)買(mǎi)了本市龍吳路XXX弄XXX號(hào)地下一層車(chē)位57室，錢(qián)款已經(jīng)全部付清，由于存在違章建筑，至今未辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。要求該車(chē)位在本案中一并處理。肖某3的喪葬事宜均由邵某某操辦，其墊付的喪葬費(fèi)要求在本案遺產(chǎn)中先行扣除。肖某1曾向肖某3借款用于購(gòu)買(mǎi)家用電器等，該部分借款要求從遺產(chǎn)中扣除。
　　根據(jù)當(dāng)事人的陳述及提供的證據(jù)，本院確認(rèn)如下事實(shí)：被繼承人肖某3(2018年1月死亡)與第一任妻子呂某生育一女肖某1，肖某3與呂某離婚后，2002年11月肖某3與邵某某結(jié)婚，生育一女肖某2。肖某3與邵某某于2008年協(xié)議離婚，2011年11月復(fù)婚。當(dāng)事人一致確認(rèn)肖某3的父母均先于死亡，肖某3未留有遺囑和遺贈(zèng)。董某1是邵某某與前夫所生之子。
　　被告為證明董某1與肖某3形成撫養(yǎng)關(guān)系，向本院提供了如下證據(jù)：
　　1、黃浦區(qū)人民法院民事調(diào)解書(shū)、上海市公安局業(yè)務(wù)檔案信息查詢(xún)資料、居委會(huì)的證明，以證明邵某某與前夫董某2離婚時(shí)，雖然約定兒子歸男方撫養(yǎng)，但由于男方長(zhǎng)期被勞動(dòng)教養(yǎng)和強(qiáng)制戒毒，董某1實(shí)際一直隨邵某某共同生活。2、董某1工商銀行明細(xì)，以證明肖某3曾匯款給董某1。3、照片。原告對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性不存異議，但對(duì)關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，并主張董某2的撫養(yǎng)義務(wù)在先，董某1和肖某3無(wú)實(shí)際的撫養(yǎng)和贍養(yǎng)關(guān)系，繼子女對(duì)繼父母遺產(chǎn)的繼承，除了繼父母對(duì)繼子女的撫養(yǎng)外，還需要繼子女對(duì)繼父母的贍養(yǎng)，而邵某某與肖某3離婚時(shí)，董某1尚未成年，而邵某某與肖某3復(fù)婚時(shí)，董某1已經(jīng)成年，故與肖某3之間不構(gòu)成撫養(yǎng)關(guān)系。而居委會(huì)的證明中，證明內(nèi)容是證人證詞，而證人應(yīng)當(dāng)出庭接受質(zhì)詢(xún)。對(duì)于照片的真實(shí)性表示無(wú)法確認(rèn)，也無(wú)法證明形成實(shí)際上的撫養(yǎng)關(guān)系。
　　系爭(zhēng)房屋于2006年12月經(jīng)核準(zhǔn)，權(quán)利人登記為肖某3和肖某2共同共有。2008年12月15日肖某3和邵某某協(xié)議離婚，在雙方簽訂的自愿離婚協(xié)議書(shū)中約定：雙方婚后生育女兒肖某2由男方撫養(yǎng)。系爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)歸男方和女兒共同所有。原告主張，根據(jù)該離婚協(xié)議的約定，系爭(zhēng)房屋中屬于肖某3的產(chǎn)權(quán)份額應(yīng)當(dāng)屬于肖某3的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。邵某某則主張，當(dāng)時(shí)為了躲避邵某某的債務(wù)，故與肖某3假離婚，雙方離婚后仍然一起共同生活。即使按照該離婚協(xié)議的約定，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為邵某某的產(chǎn)權(quán)份額歸肖某3和女兒共同所有，肖某3充其量也僅有1/4的遺產(chǎn)。訴訟中，本院通過(guò)上海市高級(jí)人民法院委托評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)系爭(zhēng)房屋的價(jià)值進(jìn)行了評(píng)估，估價(jià)結(jié)果為：1700萬(wàn)元(該估價(jià)已經(jīng)考慮內(nèi)部固定裝修對(duì)估價(jià)對(duì)象房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)值的影響)。
　　邵某某為證明其應(yīng)當(dāng)多分遺產(chǎn)，向本院提供了本市東三里橋路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱(chēng)東三里橋房屋)的產(chǎn)權(quán)證和房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同、龍吳路XXX弄XXX號(hào)XXX室(以下簡(jiǎn)稱(chēng)龍吳路303室)房屋的產(chǎn)權(quán)證和房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同，以證明邵某某在2008年將婚前房產(chǎn)東三里橋房屋出售，出售款100余萬(wàn)元由下家直接轉(zhuǎn)入肖某3名下，肖某3用于支付系爭(zhēng)房屋的房款。肖某3生病期間，為了給肖某3治病，出售了龍吳路303室夫妻共有的房產(chǎn)。原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)其關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，認(rèn)為系爭(zhēng)房屋和車(chē)輛的大部分錢(qián)款是肖某3支付，不同意邵某某和肖某2多分。
　　另查，肖某3名下留有路虎(攬勝極光牌，牌照號(hào)滬A5XXXX)汽車(chē)一輛；另登記在肖某3名下(大眾牌，牌照號(hào)滬DJXXXX)汽車(chē)一輛，邵某某稱(chēng)大眾汽車(chē)是案外人上海住睿汽車(chē)租賃有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)汽車(chē)租賃公司)的，僅是使用了肖某3的牌照額度，為證明其主張，邵某某向本院提供了汽車(chē)租賃公司的證明以及邵某某和汽車(chē)租賃公司簽訂的汽車(chē)牌照租賃合同。訴訟中，本院通過(guò)上海市高級(jí)人民法院委托評(píng)估公司對(duì)路虎車(chē)輛進(jìn)行了評(píng)估，估價(jià)結(jié)果為22.58萬(wàn)元。庭審中，雙方一致同意牌照價(jià)值按照法院判決時(shí)的平均成交價(jià)計(jì)算。據(jù)查，2018年12月本市個(gè)人非營(yíng)業(yè)性客車(chē)額度平均成交價(jià)為87508元。
　　根據(jù)被告提供的上海景秀置業(yè)發(fā)展有限公司的證明顯示：肖某3、邵某某購(gòu)買(mǎi)了龍吳路XXX弄《徐匯新城三期》1#地下庫(kù)號(hào)-1層地下1層車(chē)位(人防)57室車(chē)位，并于2013年9月23日共同到徐匯區(qū)房地產(chǎn)交易中心辦理合同網(wǎng)簽手續(xù)，但因業(yè)主所住住宅違章搭建原因，該車(chē)位至今未辦理房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記過(guò)戶(hù)。庭審中原告同意由各繼承人按比例共有。
　　邵某某稱(chēng)為支付肖某3的喪葬費(fèi)等共計(jì)支出9萬(wàn)余元，扣除邵某某領(lǐng)取的26213元的喪葬補(bǔ)貼，其余要求繼承人分?jǐn)?，并向本院提供了票?jù)，庭審中原告稱(chēng)扣除邵某某領(lǐng)取的喪葬補(bǔ)貼后，若有多余，同意各繼承人分?jǐn)倖试豳M(fèi)，庭后又表示被告主張的喪葬費(fèi)明顯過(guò)高，許多憑證的真實(shí)性存在嚴(yán)重問(wèn)題，且肖某3葬禮上的禮金也均由邵某某收取，禮金金額大于被告支出的喪葬費(fèi)，故不同意在本案中處理。
　　被告為證明原告曾向肖某3借款，向本院提供了書(shū)面材料一份、銀行業(yè)務(wù)憑證，原告對(duì)該筆債務(wù)表示異議。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)繼承法的規(guī)定，繼承開(kāi)始后，沒(méi)有遺囑或遺贈(zèng)的,按照法定繼承辦理。現(xiàn)無(wú)證據(jù)表明肖某3留有遺囑或遺贈(zèng)，故其名下的遺產(chǎn)應(yīng)按照法定繼承辦理。
　　關(guān)于董某1是否為肖某3的繼承人之一的爭(zhēng)議，根據(jù)繼承法的規(guī)定，繼承人范圍除了婚生子女外，形成撫養(yǎng)關(guān)系的繼子女也是第一順位的繼承人。根據(jù)被告提供的證據(jù)看，雖然邵某某與前夫董某2離婚時(shí)約定董某1由前夫撫養(yǎng)，但董某2大部分時(shí)間被勞動(dòng)教養(yǎng)或強(qiáng)制戒毒，從常理判斷，當(dāng)時(shí)處于未成年的董某1實(shí)際應(yīng)當(dāng)是隨母親共同生活的，被告提供的照片等證據(jù)也對(duì)此予以了印證，故被告主張董某1與肖某3形成撫養(yǎng)關(guān)系，本院予以采納。原告稱(chēng)成為繼承人必須同時(shí)形成撫養(yǎng)關(guān)系和贍養(yǎng)關(guān)系的觀點(diǎn)，沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予采納，故董某1應(yīng)作為肖某3遺產(chǎn)的繼承人之一。
　　關(guān)于邵某某和肖某2是否可以多分的爭(zhēng)議？根據(jù)繼承法的規(guī)定，對(duì)生活有特殊困難的缺乏勞動(dòng)能力的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)予以照顧。對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分。邵某某作為妻子生前與肖某3共同生活，生病期間對(duì)肖某3盡到了主要的扶養(yǎng)義務(wù)，故其要求多分的主張本院予以采納。而肖某2現(xiàn)尚未成年，依靠邵某某扶養(yǎng)，僅領(lǐng)取低保，邵某某現(xiàn)又已經(jīng)退休，每月退休工資不高，故肖某2要求多分的意見(jiàn)，本院亦予以采納。多分的比例均由本院酌情判決。
　　關(guān)于系爭(zhēng)房屋中肖某3遺產(chǎn)范圍的爭(zhēng)議?2008年肖某3和邵某某協(xié)議離婚，該離婚經(jīng)民政部門(mén)確認(rèn)，從法律上講，不存在假離婚的事實(shí)，離婚后事實(shí)上仍共同生活，也不影響離婚的法律后果。在肖某3和邵某某簽訂的離婚協(xié)議書(shū)中對(duì)于系爭(zhēng)房屋做出了明確的分割意見(jiàn)，即系爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)歸肖某3和肖某2共同所有，對(duì)于此約定如何理解，本院認(rèn)為肖某3和邵某某離婚時(shí)能夠自由處分的應(yīng)當(dāng)是夫妻共同財(cái)產(chǎn)部分，而不能任意處理肖某2的財(cái)產(chǎn)部分，雖然2008年離婚時(shí)肖某2尚未成年，但其本身享有的1/2產(chǎn)權(quán)在離婚協(xié)議書(shū)中未明確寫(xiě)明如何處理，故離婚協(xié)議書(shū)中約定的財(cái)產(chǎn)處分應(yīng)當(dāng)理解是對(duì)肖某3和邵某某的夫妻財(cái)產(chǎn)的處分，而不應(yīng)當(dāng)包括肖某2的1/2的產(chǎn)權(quán)，故該約定應(yīng)當(dāng)理解為在系爭(zhēng)房屋邵某某原享有的1/4產(chǎn)權(quán)份額歸肖某3和肖某2各半享有，各享有1/8，即整個(gè)房屋中肖某3享有3/8(1/4+1/8)的產(chǎn)權(quán)，肖某2享有5/8(1/2+1/8)產(chǎn)權(quán)，據(jù)此肖某3在系爭(zhēng)房屋中的遺產(chǎn)范圍為3/8，該遺產(chǎn)屬于肖某3的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，肖某3和邵某某之后復(fù)婚，不影響該遺產(chǎn)屬于肖某3個(gè)人財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)。
　　雙方就肖某3名下的路虎車(chē)和車(chē)牌中1/2屬于邵某某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)達(dá)成一致，本院予以準(zhǔn)許。
　　因車(chē)位尚未取得產(chǎn)權(quán)證，故本案僅處理產(chǎn)權(quán)利益，由雙方按比例共有后，另行協(xié)商處理，不對(duì)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行繼承分割。
　　關(guān)于被告主張的肖某1的債務(wù)，因肖燕珺不予認(rèn)可，本案不予處理，當(dāng)事人可以另行主張權(quán)利。
　　關(guān)于被告主張的喪葬費(fèi)的支出，因是為被繼承人的利益支出的費(fèi)用，故可以在本案中一并處理，本案根據(jù)被告提供的票據(jù)原件及考慮支出不可能保留所有票據(jù)的情況，酌情確定邵某某支出的數(shù)額，扣除邵某某領(lǐng)取的喪葬費(fèi)補(bǔ)貼后，由各繼承人分?jǐn)?。收取的禮金是給予家屬的慰問(wèn)金，今后還可能要還禮，故禮金不應(yīng)當(dāng)和喪葬支出進(jìn)行抵扣。
　　依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條、第三條、第五條、第十條、第十三條、第二十九條規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市龍吳路XXX弄XXX號(hào)1-3層房屋(包括固定裝修)中屬于被繼承人肖某3名下的產(chǎn)權(quán)份額由原被告繼承，該房屋產(chǎn)權(quán)歸邵某某和肖某2按份共有，其中邵某某享有8/32產(chǎn)權(quán)份額，肖某2享有24/32的產(chǎn)權(quán)份額；邵某某應(yīng)支付肖某1和董某1房屋(包括固定裝修)的繼承折價(jià)款各人民幣106.25萬(wàn)元；
　　二、原、被告應(yīng)于本判決生效之日起1年內(nèi)配合邵某某和肖某2辦理上述房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，變更登記的費(fèi)用由原、被告按照國(guó)家法律和政策承擔(dān)各自應(yīng)承擔(dān)的數(shù)額；
　　三、上海市龍吳路XXX弄《徐匯新城三期》1#地下庫(kù)號(hào)-1層地下1層車(chē)位(人防)57室車(chē)位中屬于被繼承人肖某3的產(chǎn)權(quán)利益由原、被告平均繼承，由原、被告按份共有，其中邵某某享有5/8的產(chǎn)權(quán)利益，肖某1、肖某2和董某1各享有1/8的產(chǎn)權(quán)利益；
　　四、現(xiàn)在被繼承人肖某3名下的路虎車(chē)輛(包括牌照滬A5XXXX、滬DJXXXX)均歸邵某某所有，邵某某支付肖某1、肖某2、董某1繼承折價(jià)款各人民幣50102元；
　　五、肖某1和董某1應(yīng)各給付邵某某人民幣1萬(wàn)元；
　　上述錢(qián)款應(yīng)于本判決生效之日起1年內(nèi)給付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　評(píng)估費(fèi)人民幣44200元，由肖某1和董某1各負(fù)擔(dān)7366元，邵某某和肖某2各負(fù)擔(dān)14734元。
　　案件受理費(fèi)人民幣57828元,由肖某1和董某1各負(fù)擔(dān)9638元，邵某某和肖某2各負(fù)擔(dān)19276元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：鄭譽(yù)華

書(shū)記員：龔??梅