肖某甲
劉某某
高儒深（河北民源律師事務所）
張某
肖某乙
李久東（河北耕濤律師事務所）

原告:肖某甲，農(nóng)民。
原告:劉某某，農(nóng)民。
二
原告
委托代理人:高儒深，河北民源律師事務所律師。
被告:張某，農(nóng)民。
被告:肖某乙，學生。
法定代理人:張某，即本案
被告。
二
被告
委托代理人:李久東，河北耕濤律師事務所律師。
原告肖某甲、劉某某與被告張某、肖某乙繼承糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳坤獨任審判，公開開庭進行了審理。原告肖某甲、劉某某及其委托代理人高儒深，被告張某及其委托代理人李久東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，二原告系肖建得的父母，肖建得因交通事故死亡，不但給二原告造成精神上的傷痛，而且還造成他們財產(chǎn)方面的損害，二原告依法享有獲得賠償?shù)臋嗬?。肇事者李占義給付的120000元賠償款應認定是對肖建得的第一順序的直系親屬肖某甲、劉某某、張某、肖某乙的共同賠償，二被告占有該賠償款不給付二原告應得份額，侵犯了二原告的合法權益，對二原告要求分割該款的訴訟請求，本院予以支持。被告張某在辦理肖建得喪事葬禮之前，支付的壽衣費、搶救費、尸檢費、存尸費及解決肇事事宜的費用應在120000賠償款中扣除，因被告張某對支出的數(shù)額未提交證據(jù)加以證實，扣除數(shù)額應以原告認可的11916元為準。扣除上述費用后的賠償款108084元由二原告和二被告平均分割，兩方各得54042元。因原告肖某甲已從被告張某處支取10000元，則被告張某應再給付二原告賠償款44042元。
公民依法享有財產(chǎn)繼承權。案外人劉志東給付的210000元退股款系肖建得與被告張某夫妻關系存續(xù)期間的投資及收益，該退股款的一半即105000元為肖建得的遺產(chǎn)。債務人償還的15600元借款系在肖建得與被告張立娜夫妻關系存續(xù)期間所借，該還款的一半即7800元為肖建得的遺產(chǎn)。捷達汽車系被告張立娜與肖建得夫妻關系存續(xù)期間購買，被告張某出賣該車的所得款，扣除因出賣該車的產(chǎn)生的支出后，余款的一半為肖建得的遺產(chǎn)。被告張某主張出賣捷達汽車開支的相關費用為1080元，原告不予認可，被告張某未提交證據(jù)證實其主張，本院不予采信，本院認定出賣捷達汽車開支的相關費用為原告認可的340元，則肖建得該項遺產(chǎn)為19830元［（40000元-340元）÷2］。上述遺產(chǎn)應由肖建得第一順序法定繼承人原告肖某甲、劉某某、被告張某、肖某乙繼承，故原告肖某甲、劉某某應各繼承1／4，合計66315元。被告張某主張其與肖建得的共同財產(chǎn)還有坐落于唐山市豐潤區(qū)王官營鎮(zhèn)王官營村的房產(chǎn)一處，該財產(chǎn)的一半為肖建得的遺產(chǎn)，應進行分割，但從被告張某提交的現(xiàn)有證據(jù)來看，不能確定其主張的上述財產(chǎn)為肖建得的遺產(chǎn)，本案不予處理。張某主張其與肖建得的共同財產(chǎn)還有現(xiàn)由原告占有的廢柴油4000斤，其中一半為肖建得的遺產(chǎn)，應進行分割，但二原告對此予以否認，被告張某未提交證據(jù)證明，本院無法認定。喪事禮金系原被告親友對原被告因失去親人的精神撫慰，應屬原被告共有財產(chǎn)，并非肖建得的遺產(chǎn)，本案不予處理。綜上，原告肖某甲、劉某某可分得的賠償金為44042元，應繼承的遺產(chǎn)為66315元，故被告張某應給付二原告現(xiàn)金110357元。依照《中華人民共和國民法通則》第七十六條 ?、《中華人民共和國婚姻法》第十八條 ?、第二十四條 ?、《中華人民共和國繼承法》第三條 ?、第十條 ?、第十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某給付原告肖某甲、劉某某現(xiàn)金110357元，限本判決書生效后十日內(nèi)履行；
二、駁回原告肖某甲、劉某某的其他訴訟請求。
案件受理費3332元，減半收取1666元，由被告張某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，二原告系肖建得的父母，肖建得因交通事故死亡，不但給二原告造成精神上的傷痛，而且還造成他們財產(chǎn)方面的損害，二原告依法享有獲得賠償?shù)臋嗬?。肇事者李占義給付的120000元賠償款應認定是對肖建得的第一順序的直系親屬肖某甲、劉某某、張某、肖某乙的共同賠償，二被告占有該賠償款不給付二原告應得份額，侵犯了二原告的合法權益，對二原告要求分割該款的訴訟請求，本院予以支持。被告張某在辦理肖建得喪事葬禮之前，支付的壽衣費、搶救費、尸檢費、存尸費及解決肇事事宜的費用應在120000賠償款中扣除，因被告張某對支出的數(shù)額未提交證據(jù)加以證實，扣除數(shù)額應以原告認可的11916元為準?？鄢鲜鲑M用后的賠償款108084元由二原告和二被告平均分割，兩方各得54042元。因原告肖某甲已從被告張某處支取10000元，則被告張某應再給付二原告賠償款44042元。
公民依法享有財產(chǎn)繼承權。案外人劉志東給付的210000元退股款系肖建得與被告張某夫妻關系存續(xù)期間的投資及收益，該退股款的一半即105000元為肖建得的遺產(chǎn)。債務人償還的15600元借款系在肖建得與被告張立娜夫妻關系存續(xù)期間所借，該還款的一半即7800元為肖建得的遺產(chǎn)。捷達汽車系被告張立娜與肖建得夫妻關系存續(xù)期間購買，被告張某出賣該車的所得款，扣除因出賣該車的產(chǎn)生的支出后，余款的一半為肖建得的遺產(chǎn)。被告張某主張出賣捷達汽車開支的相關費用為1080元，原告不予認可，被告張某未提交證據(jù)證實其主張，本院不予采信，本院認定出賣捷達汽車開支的相關費用為原告認可的340元，則肖建得該項遺產(chǎn)為19830元［（40000元-340元）÷2］。上述遺產(chǎn)應由肖建得第一順序法定繼承人原告肖某甲、劉某某、被告張某、肖某乙繼承，故原告肖某甲、劉某某應各繼承1／4，合計66315元。被告張某主張其與肖建得的共同財產(chǎn)還有坐落于唐山市豐潤區(qū)王官營鎮(zhèn)王官營村的房產(chǎn)一處，該財產(chǎn)的一半為肖建得的遺產(chǎn)，應進行分割，但從被告張某提交的現(xiàn)有證據(jù)來看，不能確定其主張的上述財產(chǎn)為肖建得的遺產(chǎn)，本案不予處理。張某主張其與肖建得的共同財產(chǎn)還有現(xiàn)由原告占有的廢柴油4000斤，其中一半為肖建得的遺產(chǎn)，應進行分割，但二原告對此予以否認，被告張某未提交證據(jù)證明，本院無法認定。喪事禮金系原被告親友對原被告因失去親人的精神撫慰，應屬原被告共有財產(chǎn)，并非肖建得的遺產(chǎn)，本案不予處理。綜上，原告肖某甲、劉某某可分得的賠償金為44042元，應繼承的遺產(chǎn)為66315元，故被告張某應給付二原告現(xiàn)金110357元。依照《中華人民共和國民法通則》第七十六條 ?、《中華人民共和國婚姻法》第十八條 ?、第二十四條 ?、《中華人民共和國繼承法》第三條 ?、第十條 ?、第十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告張某給付原告肖某甲、劉某某現(xiàn)金110357元，限本判決書生效后十日內(nèi)履行；
二、駁回原告肖某甲、劉某某的其他訴訟請求。
案件受理費3332元，減半收取1666元，由被告張某負擔。

審判長：陳坤

書記員：任杰