原告肖某某
委托代理人雷世畢，湖北巴源律師事務所律師。
被告何某某
被告方某某
兩被告共同委托代理人丁世英，湖北巴源律師事務所律師。

原告肖某某訴被告何某某、方某某婚約財產糾紛一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法組成由審判員王泉擔任審判長，審判員管海林、人民陪審員徐功慶參加的合議庭，于2016年7月12日公開開庭進行審理。原告肖某某及其委托代理人雷世畢、被告方某某及其與被告何某某的委托代理人丁世英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，2013年7月，原告之子肖某與被告何某某經介紹人高某某介紹后相識并建立戀愛關系，2014年正月初六，原告及其子肖某按農村習俗到被告家“認親”時，原告向被告方送彩禮30000元，被告認為彩禮送少了，后雙方因此事發(fā)生矛盾，原告之子肖某與被告何某某隨后解除了戀愛關系。原告認為兩被告應當返還30000元彩禮，兩被告認為其為操辦婚約事宜辦酒席等花費了23430元，該費用應當扣除不應返還。原告認為其第一次到被告家“踏實”時送彩禮11600元，第二次到被告家“認親”送彩禮30000元，兩次共計送彩禮41600元，兩被告以多種借口拒不返還，故向法院起訴，請求判令兩被告立即返還彩禮41600元并由被告承擔本案的訴訟費用。案經調解，雙方未達成一致協(xié)議。

本院認為，彩禮是按照我國民間婚俗，訂立婚約的男女之間發(fā)生的財物來往。根據(jù)最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第十條第一款第一項之規(guī)定：“當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應當予以支持：（一）雙方未辦理結婚登記手續(xù)的”。經本院查實，原告給付兩被告彩禮30000元，原告之子肖某與被告何某某未辦理結婚登記手續(xù)，故原告要求兩被告返還30000元彩禮的訴訟請求本院予以支持。原告訴訟請求中11600元彩禮部分因被告不予承認且原告提交的證據(jù)不充足，故本院不予支持。對兩被告認為原告雖送了30000元彩禮，但是被告方因操辦原告之子肖某與被告何某某婚約事宜辦酒席等花費了23430元，該款應當在30000元彩禮中予以扣除不應返還的辯解理由，因兩被告無證據(jù)證實，且沒有事實和法律依據(jù)，故本院不予支持。據(jù)此，依照最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第十條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告何某某、方某某于本判決生效后五日內返還原告肖某某彩禮人民幣30000元；
二、駁回原告肖某某其他訴訟請求。
案件受理費840元，由原告肖某某負擔234元，由被告何某某、方某某負擔606元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應預交上訴案件上訴費840元，款匯湖北省黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　王　泉 審　判　員　　管海林 人民陪審員　　徐功慶

書記員：朱華榮