原告肖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省南皮縣。
委托代理人馬俊青，河北天樹律師事務(wù)所律師。
被告段培華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省南皮縣。
委托代理人尚惠榮，河北天樹律師事務(wù)所律師。

原告肖某某與被告段培華排除妨礙糾紛一案，本院于2016年9月5日受理后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告及其委托代理人，被告及其委托代理人均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告肖某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告停止侵權(quán)，立即拆除在原告土地上的六間臨建房屋；2、訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：1998年9月26日，大浪淀鄉(xiāng)經(jīng)貿(mào)辦與原告簽訂協(xié)議書，由原告租賃大浪淀鄉(xiāng)位于段六撥村西南角的農(nóng)場地12.5畝，租賃期限為30年，經(jīng)原告委托，段六撥村委會于1998年9月30日與周立泉簽訂租賃合同，將上述土地以段六撥村委會名義租賃給周立泉，租賃期限為10年，周立泉在租賃期內(nèi)又將該土地租賃給被告，2008年9月30日到期，租賃期限屆滿后，因被告拒不返還租賃土地，段六撥村委會向南皮縣人民法院提起訴訟。2009年9月28日南皮縣人民法院作出（2009）南民初字第680號民事判決書，判決被告返還村委會租賃土地12.5畝。2010年5月18日，段六撥村委會與原告達(dá)成調(diào)解協(xié)議，將法院判決收回的12.5畝委托租賃土地的使用權(quán)還給了原告，但被告除了阻止原告耕種該土地外，還拒絕拆除在上述土地上建設(shè)的三建臨建房，非但如此，被告竟然又于2016年在上述土地上新建三間臨建房。被告的行為已經(jīng)嚴(yán)重侵犯原告的合法權(quán)益，請求依法判決。
被告肖某某辯稱，1、原告對訴求的土地既無所有權(quán)也無使用權(quán)，起訴被告沒有主體資格。2、被告的六間房屋是在被告段培華的承包地上建設(shè)的，村委會沒有收回該土地。本村有300多畝承包地屬于同類情況，村委會均未收回。我方建設(shè)的房屋是否是臨建是土地管理部門的行政管理范圍與原告無關(guān)。3、因我方同村委會簽訂承包協(xié)議并一直履行所以我方對該地享有使用權(quán)，地上房屋對原告不構(gòu)成侵權(quán)。4、原告訴狀陳述不是事實，原告與經(jīng)貿(mào)辦協(xié)議純屬虛構(gòu)。被告對該承包地的承包權(quán)享有優(yōu)先權(quán)，在答辯人不知情的情況下任何人無法取得該地的承包權(quán)。綜述原告訴求無事實和法律依據(jù)應(yīng)以駁回。

經(jīng)審查，本院認(rèn)為，根據(jù)土地管理法，對違反土地利用總體規(guī)劃，擅自將農(nóng)用地改為建設(shè)用地的，限期拆除在非法轉(zhuǎn)讓的土地上新建的建筑物和其他設(shè)施，恢復(fù)土地原狀。同時該法規(guī)定，違反本法規(guī)定，擅自在耕地上建房，由縣級以上人民政府土地行政主管部門責(zé)令限期改正或者治理，可以并處罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
被告段培華在本案所涉的土地上建設(shè)三間房屋，雖然被告于1999年11月15日辦理了臨時用地申報，并繳納了相應(yīng)的費用，但該表上顯示其使用期限為2年，至原告起訴之日早已超出其使用期限；且被告于2016年新建的三間臨建房也沒有相應(yīng)建設(shè)手續(xù)，該六間房屋屬于違法建筑，應(yīng)由相應(yīng)的行政部門處理，本案不屬于本院管轄。依照《中華人民共和國土地管理法》第七十三條、第七十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告肖某某的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

審判長 昝越
代理審判員 馮杰
代理審判員 翟金棉

書記員： 趙志勇