原告肖某和。
原告陳秀某。
原告肖諾瑤。
法定代理人肖麗歡。
三原告委托代理人于曉偉。
被告陳某某。
被告十堰萬(wàn)里物流有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭區(qū)東環(huán)路128號(hào)（東城開(kāi)發(fā)區(qū)回船村任家院45號(hào)1棟）。
法定代表人王富民，董事長(zhǎng)。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司，住所地湖北省十堰市朝陽(yáng)中路81號(hào)。
代表人陶旭松，總經(jīng)理。
委托代理人張男，河北昊海律師事務(wù)所律師。

原告肖某和、陳秀某、肖諾瑤訴被告陳某某、十堰萬(wàn)里物流有限公司、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“太平洋財(cái)險(xiǎn)十堰公司”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年2月19日受理后，依法由審判員畢起平適用簡(jiǎn)易程序于2016年3月21日、5月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告肖某和及三原告委托代理人于曉偉、被告陳某某、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)十堰公司委托代理人張男到庭參加訴訟，被告十堰萬(wàn)里物流有限公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三原告訴稱(chēng)，2015年9月1日12時(shí)30分許，原告駕駛電動(dòng)三輪車(chē)沿新205國(guó)道由南向北行駛至與站南大街交叉口時(shí)，遇被告陳某某駕駛鄂C×××××（臨）號(hào)東風(fēng)牌中型普通貨車(chē)沿站南大街由東向西行駛至該交叉口左轉(zhuǎn)彎，陳某某駕駛的車(chē)輛將原告駕駛的車(chē)輛撞倒，造成肖某和、乘車(chē)人陳秀某、肖諾瑤受傷以及電動(dòng)三輪車(chē)損壞的交通事故。撫寧縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定肖某和承擔(dān)此次事故主要責(zé)任，陳某某承擔(dān)次要責(zé)任，陳秀某與肖諾瑤無(wú)責(zé)任。三原告受傷后均在秦皇島市北戴河醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“北戴河醫(yī)院”）治療。原告肖諾瑤在門(mén)診治療，被診斷為頭外傷，損失為醫(yī)療費(fèi)311元及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)300元。原告陳秀某住院治療13天，被診斷為頭部外傷、頭部血腫、左膝關(guān)節(jié)及右小腿軟組織挫傷。損失為：醫(yī)療費(fèi)5047.52元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元（50元／天×13天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)650元、誤工費(fèi)1040元（80元／天×13天）護(hù)理費(fèi)1950元（150元／天×13天）及交通費(fèi)150元，合計(jì)9487.52元。原告肖某和住院治療29天，被診斷為顱骨骨折、右側(cè)多發(fā)肋骨骨折、肺挫傷、右手第4、5掌骨骨折、多發(fā)軟組織挫傷。醫(yī)囑住院期間2人護(hù)理，出院后加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)、休息3個(gè)月等。肖某和的損傷經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)0.8萬(wàn)元。具體損失為：1、醫(yī)療費(fèi)35341.34元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元（50元／天×29天）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1450元；4、護(hù)理人員誤工費(fèi)8700元（150元／天×29天×2人）；5、原告誤工費(fèi)25200元（150元／天×168天）；6、殘疾賠償金20996.9元（11051元／年×19年×10%）；7、精神損害撫慰金5000元；8、后續(xù)治療費(fèi)（取手術(shù)內(nèi)固定物）0.8萬(wàn)元；9、鑒定費(fèi)及檢查費(fèi)2407元，10、交通費(fèi)350元；11、電動(dòng)三輪車(chē)損失1000元。上述合計(jì)109895.24元。以上三原告的損失應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償，不足部分由另二被告賠償。
三原告就主張的事實(shí)提供主要證據(jù)有：1、撫寧縣公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)；2、北戴河醫(yī)院診斷證明書(shū)3份、門(mén)診病歷一份（肖諾瑤）及住院病歷復(fù)印件兩份（肖某和與陳秀某）、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及用藥明細(xì)單；3、秦皇島北戴河冰潔洗滌服務(wù)有限公司證明書(shū)及工資表（2015年8月）復(fù)印件一份，證明陳秀某為該單位職工，日工資80元，2015年9月1日發(fā)生交通事故后未來(lái)公司上班，單位也未支付其工資；4、北戴河眾森裝飾商店證明書(shū)及工資表復(fù)印件各一份，證明肖麗娜（陳秀某護(hù)理人）自2010年4月6日在該單位上班，日工資100元，2015年9月1日因交通事故未再上班，公司也未支付工資；5、陳秀某支付交通費(fèi)票據(jù)；6、秦皇島市北戴河區(qū)第三建筑公司第一分公司證明書(shū)及工資表2份（2015年4月、6月），證明肖某和為該公司職工，日工資150元，2015年9月1日發(fā)生交通事故后未來(lái)上班，單位未支付其工資；7、北戴河眾森裝飾商店證明書(shū)及工資表復(fù)印件、營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件，以證明于曉偉（肖某和護(hù)理人）自2010年4月6日在該公司上班，日工資150元，2015年9月1日發(fā)生交通事故后未來(lái)公司上班，公司也未支付工資。8、秦皇島港城司法醫(yī)學(xué)鑒定中心為原告出具的傷殘等級(jí)、后續(xù)治療費(fèi)用意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)收據(jù)。9、肖某和支出交通費(fèi)票據(jù)。
經(jīng)審理查明，2015年9月1日12時(shí)30分許，原告肖某和駕駛電動(dòng)三輪車(chē)沿新205國(guó)道由南向北行駛至與站南大街交叉口時(shí)，遇被告陳某某駕駛鄂C×××××（臨）號(hào)東風(fēng)牌中型普通貨車(chē)沿站南大街由東向西行駛至該交叉口左轉(zhuǎn)彎，兩車(chē)相撞，造成肖某和及乘車(chē)人陳秀某、肖諾瑤受傷及雙方車(chē)輛損壞的交通事故。撫寧縣公安局交通警察大隊(duì)經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查等于2015年9月15日作出撫公交認(rèn)字（2015）第294號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定肖某和承擔(dān)事故主要責(zé)任，陳某某承擔(dān)事故次要責(zé)任，陳秀某和肖諾瑤無(wú)責(zé)任。肖某和對(duì)該責(zé)任認(rèn)定有異議，向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)提出復(fù)核申請(qǐng)后，撫寧縣公安局交通警察大隊(duì)于2015年11月6日作出撫公交重認(rèn)字（2015）005號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，該認(rèn)定書(shū)部分改變“道路交通事故證據(jù)及事故形成原因分析”和“當(dāng)事人導(dǎo)致交通事故的過(guò)錯(cuò)及責(zé)任或者意外原因”的內(nèi)容，結(jié)果責(zé)任認(rèn)定仍為肖某和承擔(dān)事故主要責(zé)任，陳某某承擔(dān)事故次要責(zé)任，陳秀某與肖諾瑤無(wú)責(zé)任。三原告受傷后均在北戴河醫(yī)院治療。原告肖諾瑤在門(mén)診治療，被診斷為頭外傷，支付醫(yī)療費(fèi)311元。原告陳秀某住院治療13天，被診斷為頭部外傷、頭部血腫、左膝關(guān)節(jié)及右小腿軟組織挫傷，付醫(yī)療5047.52元。原告肖某和住院治療28天，被診斷為顱骨骨折、右側(cè)多發(fā)肋骨骨折、肺挫傷、多發(fā)軟組織挫傷、右手第4、5掌骨骨折，于9月13日行右手第4、5掌骨切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療。出院診斷證明內(nèi)容有住院期間一級(jí)護(hù)理7天、其余二級(jí)護(hù)理，住院期間2人陪床護(hù)理，出院后右手康復(fù)功能鍛煉、定期復(fù)查、加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)及出院后休3個(gè)月等。肖某和支付醫(yī)療費(fèi)合計(jì)35341.34元。經(jīng)本院委托，秦皇島港城司法醫(yī)學(xué)鑒定中心于2016年4月18日作出鑒定意見(jiàn)書(shū)，肖某和的傷殘等級(jí)為十級(jí)，后續(xù)治療費(fèi)用為0.6-0.8萬(wàn)元，原告支付鑒定費(fèi)1400元，檢查費(fèi)1007元。
另查明，被告十堰萬(wàn)里物流有限公司為鄂C×××××（臨）號(hào)貨車(chē)在太平洋財(cái)險(xiǎn)十堰公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)投保50萬(wàn)元，未投“不計(jì)免賠”項(xiàng)。發(fā)生交通事故后，被告陳某某為三原告墊付醫(yī)療費(fèi)2000元，陳某某當(dāng)庭表示該費(fèi)用可抵被告方（陳某某或物流公司）應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用（含鑒定費(fèi)），原告予以認(rèn)可。因三原告為親屬關(guān)系，本院經(jīng)當(dāng)庭征求原、被告各方意見(jiàn)，一致認(rèn)可在交強(qiáng)險(xiǎn)規(guī)定的1萬(wàn)元醫(yī)療責(zé)任限額內(nèi)先行賠付肖諾瑤和陳秀某的損失。

本院認(rèn)為，2015年9月1日，原告肖某和駕駛電動(dòng)三輪車(chē)與被告陳某某駕駛鄂C×××××（臨）號(hào)東風(fēng)牌中型普通貨車(chē)相撞發(fā)生交通事故，致原告肖某和、陳秀某及肖諾瑤受傷。事故發(fā)生后，撫寧縣公安局交通警察大隊(duì)經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查等，作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定肖某和負(fù)事故主要責(zé)任。因肖某和提出異議并申請(qǐng)復(fù)核后，撫寧縣公安局交通警察大隊(duì)重新作出事故認(rèn)定書(shū)，仍認(rèn)定肖某承擔(dān)事故主要責(zé)任，陳某某承擔(dān)次要責(zé)任，該責(zé)任認(rèn)定應(yīng)作為本案當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。對(duì)于三原告的經(jīng)濟(jì)損失：（一）肖諾瑤主張醫(yī)療費(fèi)311元有事實(shí)依據(jù)，應(yīng)予支持；主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因無(wú)證據(jù)證明，不予支持。（二）陳秀某的損失，主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)未提供有醫(yī)院相關(guān)證明，故保險(xiǎn)公司的抗辯合理，不支持其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求。主張護(hù)理費(fèi)按每日150元計(jì)算，但提供的護(hù)理人工資證明為日工資100元，故應(yīng)按保險(xiǎn)公司認(rèn)可的100元計(jì)算。陳秀某的損失應(yīng)為醫(yī)療費(fèi)5047.52元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元、誤工費(fèi)1040元、護(hù)理費(fèi)1300元及交通費(fèi)150元，合計(jì)8187.52元。（三）對(duì)于肖某和的損失，原告主張住院治療29天不屬實(shí)，應(yīng)以住院病歷記載的28天為據(jù)。1、原告主張醫(yī)療費(fèi)35341.34元經(jīng)核對(duì)屬實(shí)，予以確認(rèn)；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按28天計(jì)算為1400元；3、醫(yī)院診斷證明明確出院后加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)休息3個(gè)月，故對(duì)原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1450元予以支持；4、原告主張護(hù)理人員誤工費(fèi)8700元（150元／天×29天×2人），但僅提供一人護(hù)理的誤工證明，不能證明實(shí)際由兩人護(hù)理并支付相應(yīng)費(fèi)用，故護(hù)理人員誤工費(fèi)應(yīng)以保險(xiǎn)公司認(rèn)可的一人計(jì)算為4200元（150元／天×28天）；5、關(guān)于誤工費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司以原告肖某和年滿(mǎn)60周歲為由不予認(rèn)可。發(fā)生交通事故時(shí)，原告雖超過(guò)60周歲，但原告提供有所在單位出具的工資表及誤工損失證明，故對(duì)原告主張誤工費(fèi)25200元（150元／天×168天）的請(qǐng)求應(yīng)予支持；6、原告主張殘疾賠償金20996.9元（11051元／年×19年×10%），至原告定殘日（2016年4月18日），原告已滿(mǎn)62周歲，殘疾賠償金應(yīng)按18年計(jì)算為19891.8元（11051元／年×18年×10%）；7、原告主張十級(jí)傷殘的精神損害撫慰金5000元，因原告負(fù)交通事故主要責(zé)任，精神損害撫慰金應(yīng)確定為1500元（5000元×30%）；8、原告主張后續(xù)治療費(fèi)（取手術(shù)內(nèi)固定物）0.8萬(wàn)元，司法鑒定意見(jiàn)為后續(xù)治療費(fèi)為0.6-0.8萬(wàn)元，酌情確定為0.7萬(wàn)元；9、原告主張交通費(fèi)350元，被告予以認(rèn)可，應(yīng)以確認(rèn)；10、原告主張電動(dòng)三輪車(chē)損失1000元，被告不予認(rèn)可，且原告未能提供具體損失的證據(jù)，故對(duì)該損失不能支持。上述肖某和的損失合計(jì)為96333.14元。因被告十堰萬(wàn)里物流有限公司為鄂C×××××（臨）號(hào)貨車(chē)在太平洋財(cái)險(xiǎn)十堰公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)投保50萬(wàn)元（未投“不計(jì)免賠”項(xiàng)）。根據(jù)雙方當(dāng)事人的意見(jiàn)（交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額先賠付肖諾瑤和陳秀某），以確定太平洋財(cái)險(xiǎn)十堰公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告肖諾瑤醫(yī)療費(fèi)311元，陳秀某的醫(yī)療費(fèi)5047.52元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元、誤工費(fèi)1040元、護(hù)理費(fèi)1300元及交通費(fèi)150元，肖某和的醫(yī)療費(fèi)3991.48元、誤工費(fèi)25200元、護(hù)理人員誤工費(fèi)4200元、殘疾賠償金19891.8元、精神損害撫慰金1500元及交通費(fèi)350元，以上合計(jì)63631.8元。交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分即肖某和的醫(yī)療費(fèi)（含后續(xù)治療費(fèi)）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)合計(jì)41199.86元，因肖某和負(fù)事故主要責(zé)任，應(yīng)自行負(fù)擔(dān)該損失的70%，其余30%由被告保險(xiǎn)公司賠償11742元（41199.86元×30%×95%），由被告十堰萬(wàn)里物流有限公司賠償617.9元。綜上，保險(xiǎn)公司應(yīng)給付原告肖諾瑤賠償款311元，給付陳秀某賠償款8187.52元，給付肖某和賠償款66875.28元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司給付原告肖諾瑤交通事故賠償款311元；
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司給付原告陳秀某交通事故賠償款8187.52元；
三、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司給付原告肖某和交通事故賠償款66875.28元；
四、被告十堰萬(wàn)里物流有限公司給付原告肖某和交通事故賠償款617.9元。
上列四項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2537元，減半收取1268.5元，司法鑒定費(fèi)2407元，合計(jì)3675.5元，由原告肖某和負(fù)擔(dān)2572元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)1103.5元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

審　判　員　　畢起平

書(shū)記員：劉暢