原告：肖某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省大豐市。
　　委托訴訟代理人：郭迎利，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：解某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：潘立微，上海歐澤律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：田思源，上海歐澤律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
　　被告：朱靜某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：彭洪波，上海正榮律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：彭雅鵬，上海正榮律師事務(wù)所律師。
　　原告肖某某訴被告解某某、朱靜某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，原告肖某某稱(chēng)，原、被告于2019年1月起進(jìn)行預(yù)付費(fèi)卡的交易，原告付錢(qián)給被告，被告給原告卡。被告朱靜某在微信群中以打折的形式推銷(xiāo)各種卡，與原告進(jìn)行交易，同時(shí)，要求原告趙被告解某某進(jìn)行拼單交易。2019年2月起，原告拼單并付款給被告解某某，但是兩被告以各種理由拖延付卡給原告，金額共計(jì)328000元，且不退錢(qián)給原告，故原告訴至法院，作如上訴請(qǐng)。
　　被告解某某辯稱(chēng)，2019年2月，被告朱靜某確實(shí)讓原告和被告拼單購(gòu)買(mǎi)購(gòu)物卡，朱靜某在微信中以打折的形式推銷(xiāo)各種卡與原告進(jìn)行交易，買(mǎi)賣(mài)是發(fā)生在原告與被告朱靜某之間的，在朱靜某的要求之下原告和被告進(jìn)行拼單以取得更大的折扣。被告朱靜某覺(jué)得客戶(hù)的人太多不好管理，在微信群里要求有一個(gè)代表負(fù)責(zé)將錢(qián)匯總她再發(fā)卡，被告就是這樣的代表。原告所述轉(zhuǎn)給被告的錢(qián)，被告均收到，但全部都轉(zhuǎn)給朱靜某，在整個(gè)交易過(guò)程中被告的行為就是收到錢(qián)以后轉(zhuǎn)給朱靜某，至于卡怎么給、買(mǎi)卡的折扣、什么時(shí)候給卡都是原告和朱靜某之間聯(lián)系，所以被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)與原告一樣向被告朱靜某追回錢(qián)款。被告曾經(jīng)向龔路派出所報(bào)過(guò)案，警察讓被告等通知。
　　被告朱靜某書(shū)面辯稱(chēng)，2019年1月起，原告主動(dòng)要求與朱靜某等人共同拼團(tuán)購(gòu)買(mǎi)消費(fèi)卡，每次購(gòu)買(mǎi)消費(fèi)卡時(shí)，均由朱靜某負(fù)責(zé)先行匯總原告等人的購(gòu)卡資金，朱靜某在收到購(gòu)卡款項(xiàng)后全數(shù)轉(zhuǎn)賬給賣(mài)家，由賣(mài)家統(tǒng)一發(fā)貨，故原告與朱靜某之間不存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，而是拼團(tuán)向他人購(gòu)買(mǎi)消費(fèi)卡，以獲取較低折扣的合作關(guān)系。2019年3月，原告與朱靜某等人再次拼團(tuán)購(gòu)買(mǎi)消費(fèi)卡，朱靜某在收到原告等人的購(gòu)卡款后向賣(mài)家轉(zhuǎn)賬共計(jì)4500萬(wàn)余元，其中包括朱靜某本人支付的購(gòu)卡款約4000萬(wàn)元，后賣(mài)家一直未發(fā)貨。朱靜某了解后才得知賣(mài)家出售的消費(fèi)卡系其從黃牛處原價(jià)購(gòu)買(mǎi)，再低價(jià)轉(zhuǎn)賣(mài)給原、被告等買(mǎi)家，并告知買(mǎi)家一次性購(gòu)買(mǎi)消費(fèi)卡的數(shù)量越大折扣越低，目的是為了獲得買(mǎi)家的信任后騙取買(mǎi)家后續(xù)的購(gòu)卡資金。目前，賣(mài)家仍未發(fā)貨并失去聯(lián)系，包含朱靜某本人購(gòu)卡款在內(nèi)的4500萬(wàn)元資金均為退回。故本案不屬于民事糾紛，本案涉嫌刑事犯罪，原、被告均為刑事案件的受害者，朱靜某受騙金額高達(dá)4000萬(wàn)元。
　　審理中，被告朱靜某提供了相關(guān)受害人至上海市公安局浦東分局龔路派出所報(bào)案的接報(bào)回執(zhí)單和立案告知書(shū)，稱(chēng)其自己亦已經(jīng)向上海市公安局浦東分局龔路派出所報(bào)案，但派出所稱(chēng)因該案為系列案件，受害人較多，故先行出具一份立案告知書(shū)。
　　本院認(rèn)為，作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。本案被告朱靜某提供了相關(guān)受害人至上海市公安局浦東分局龔路派出所報(bào)案的接報(bào)回執(zhí)單和立案告知書(shū)，結(jié)合原、被告的陳述，本案可能涉嫌刑事犯罪。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條第(三)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第十一條之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告肖某某的起訴，本案移送上海市公安局浦東分局龔路派出所處理。
　　如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：蔣金秀

書(shū)記員：曲昱佳，沈鷙雁