原告：肖某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省大豐市。
　　委托訴訟代理人：郭迎利，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：解某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：潘立微，上海歐澤律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：田思源，上海歐澤律師事務(wù)所實習(xí)律師。
　　被告：朱靜某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：彭洪波，上海正榮律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：彭雅鵬，上海正榮律師事務(wù)所律師。
　　原告肖某某訴被告解某某、朱靜某買賣合同糾紛一案，原告肖某某稱，原、被告于2019年1月起進行預(yù)付費卡的交易，原告付錢給被告，被告給原告卡。被告朱靜某在微信群中以打折的形式推銷各種卡，與原告進行交易，同時，要求原告趙被告解某某進行拼單交易。2019年2月起，原告拼單并付款給被告解某某，但是兩被告以各種理由拖延付卡給原告，金額共計328000元，且不退錢給原告，故原告訴至法院，作如上訴請。
　　被告解某某辯稱，2019年2月，被告朱靜某確實讓原告和被告拼單購買購物卡，朱靜某在微信中以打折的形式推銷各種卡與原告進行交易，買賣是發(fā)生在原告與被告朱靜某之間的，在朱靜某的要求之下原告和被告進行拼單以取得更大的折扣。被告朱靜某覺得客戶的人太多不好管理，在微信群里要求有一個代表負責將錢匯總她再發(fā)卡，被告就是這樣的代表。原告所述轉(zhuǎn)給被告的錢，被告均收到，但全部都轉(zhuǎn)給朱靜某，在整個交易過程中被告的行為就是收到錢以后轉(zhuǎn)給朱靜某，至于卡怎么給、買卡的折扣、什么時候給卡都是原告和朱靜某之間聯(lián)系，所以被告不應(yīng)當承擔責任，應(yīng)與原告一樣向被告朱靜某追回錢款。被告曾經(jīng)向龔路派出所報過案，警察讓被告等通知。
　　被告朱靜某書面辯稱，2019年1月起，原告主動要求與朱靜某等人共同拼團購買消費卡，每次購買消費卡時，均由朱靜某負責先行匯總原告等人的購卡資金，朱靜某在收到購卡款項后全數(shù)轉(zhuǎn)賬給賣家，由賣家統(tǒng)一發(fā)貨，故原告與朱靜某之間不存在買賣合同關(guān)系，而是拼團向他人購買消費卡，以獲取較低折扣的合作關(guān)系。2019年3月，原告與朱靜某等人再次拼團購買消費卡，朱靜某在收到原告等人的購卡款后向賣家轉(zhuǎn)賬共計4500萬余元，其中包括朱靜某本人支付的購卡款約4000萬元，后賣家一直未發(fā)貨。朱靜某了解后才得知賣家出售的消費卡系其從黃牛處原價購買，再低價轉(zhuǎn)賣給原、被告等買家，并告知買家一次性購買消費卡的數(shù)量越大折扣越低，目的是為了獲得買家的信任后騙取買家后續(xù)的購卡資金。目前，賣家仍未發(fā)貨并失去聯(lián)系，包含朱靜某本人購卡款在內(nèi)的4500萬元資金均為退回。故本案不屬于民事糾紛，本案涉嫌刑事犯罪，原、被告均為刑事案件的受害者，朱靜某受騙金額高達4000萬元。
　　審理中，被告朱靜某提供了相關(guān)受害人至上海市公安局浦東分局龔路派出所報案的接報回執(zhí)單和立案告知書，稱其自己亦已經(jīng)向上海市公安局浦東分局龔路派出所報案，但派出所稱因該案為系列案件，受害人較多，故先行出具一份立案告知書。
　　本院認為，作為經(jīng)濟糾紛受理的案件，經(jīng)審理認為不屬經(jīng)濟糾紛案件而有經(jīng)濟犯罪嫌疑的，應(yīng)當裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機關(guān)或檢察機關(guān)。本案被告朱靜某提供了相關(guān)受害人至上海市公安局浦東分局龔路派出所報案的接報回執(zhí)單和立案告知書，結(jié)合原、被告的陳述，本案可能涉嫌刑事犯罪。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第(三)項、《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告肖某某的起訴，本案移送上海市公安局浦東分局龔路派出所處理。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：蔣金秀

書記員：曲昱佳，沈鷙雁