肖某前
陳某某
李小青（河北燕靈律師事務(wù)所）
吳某某
劉朝陽
王某某
朱學(xué)鵬（河北劉玉森律師事務(wù)所）

原告肖某前，農(nóng)民。
原告陳某某（系肖某前妻子），農(nóng)民。
二
原告
委托代理人李小青，河北燕靈律師事務(wù)所律師。
被告吳某某。
委托代理人劉朝陽，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告王某某，系大廠回族自治縣夏墊恒通新型建材廠業(yè)主。
委托代理人朱學(xué)鵬，河北劉玉森律師事務(wù)所律師。
原告肖某前、陳某某與被告吳某某、王某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2012年12月19日立案受理。依法由代理審判員王彬適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告肖某前及二原告委托代理人李小青，被告吳某某及委托代理人劉朝陽，被告王某某委托代理人朱學(xué)鵬到庭參加訴訟。原、被告于2013年2月4日向本院申請庭外和解，但未能達(dá)成一致意見。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告吳某某作為肖寶超的雇主，對于肖寶超的死亡應(yīng)承擔(dān)雇主責(zé)任。吳某某雖主張斗式提升機(jī)屬特種設(shè)備，王某某存在選任過失，但未提供相應(yīng)證據(jù)，其主張本院不予支持。吳某某主張死者肖寶超亦應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任，但未能提供證據(jù)證明肖寶超存在故意或重大過失，其主張本院亦不予支持。因此，二原告的合理損失應(yīng)由吳某某予以賠償。王某某作為受益人自愿補(bǔ)償5000元，本院照準(zhǔn)。對于二原告主張的喪葬費(fèi)和死亡賠償金數(shù)額，二被告無異議，本院予以確認(rèn)。二原告主張的停尸費(fèi)不是必須支付的費(fèi)用，屬于擴(kuò)大的損失，且吳某某已經(jīng)支付了停尸費(fèi)2000元，因此，對二原告主張的此項(xiàng)訴訟請求，本院不予維護(hù)。運(yùn)尸費(fèi)應(yīng)包含在喪葬費(fèi)之內(nèi)，吳某某同意給付300元，本院準(zhǔn)許。二原告主張親屬五人處理喪葬事宜的誤工費(fèi)和相關(guān)交通費(fèi)，本院予以支持，但其并未提供誤工天數(shù)和誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及交通費(fèi)的相應(yīng)證據(jù)，故本院酌定誤工天數(shù)為3天，誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按河北省2011年度農(nóng)林牧漁業(yè)職工年平均工資12825元即每天35.14元計(jì)算，誤工費(fèi)為527.10元；對于交通費(fèi)本院根據(jù)實(shí)際情況，酌定數(shù)額為500元。肖寶超的意外身亡給二原告造成很大的精神傷害，本院酌定精神損害撫慰金數(shù)額為20000元。綜上，此事故給二原告造成的各項(xiàng)合理損失共計(jì)181810.10元，應(yīng)由吳某某予以賠償，扣除其已支付的5000元和王某某補(bǔ)償?shù)?000元，吳某某還應(yīng)再賠償二原告171810.10元。因吳某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任，所以，吳某某稱其已支付的搶救費(fèi)、停尸費(fèi)、整容裝尸費(fèi)，購買物品的費(fèi)用應(yīng)由其自行承擔(dān)。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告吳某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告肖某前、陳某某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣171810.10元。
二、駁回二原告的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)703元，二原告負(fù)擔(dān)180元，被告吳某某負(fù)擔(dān)523元（于本判決生效后三日內(nèi)向本院交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告吳某某作為肖寶超的雇主，對于肖寶超的死亡應(yīng)承擔(dān)雇主責(zé)任。吳某某雖主張斗式提升機(jī)屬特種設(shè)備，王某某存在選任過失，但未提供相應(yīng)證據(jù)，其主張本院不予支持。吳某某主張死者肖寶超亦應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任，但未能提供證據(jù)證明肖寶超存在故意或重大過失，其主張本院亦不予支持。因此，二原告的合理損失應(yīng)由吳某某予以賠償。王某某作為受益人自愿補(bǔ)償5000元，本院照準(zhǔn)。對于二原告主張的喪葬費(fèi)和死亡賠償金數(shù)額，二被告無異議，本院予以確認(rèn)。二原告主張的停尸費(fèi)不是必須支付的費(fèi)用，屬于擴(kuò)大的損失，且吳某某已經(jīng)支付了停尸費(fèi)2000元，因此，對二原告主張的此項(xiàng)訴訟請求，本院不予維護(hù)。運(yùn)尸費(fèi)應(yīng)包含在喪葬費(fèi)之內(nèi)，吳某某同意給付300元，本院準(zhǔn)許。二原告主張親屬五人處理喪葬事宜的誤工費(fèi)和相關(guān)交通費(fèi)，本院予以支持，但其并未提供誤工天數(shù)和誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及交通費(fèi)的相應(yīng)證據(jù)，故本院酌定誤工天數(shù)為3天，誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按河北省2011年度農(nóng)林牧漁業(yè)職工年平均工資12825元即每天35.14元計(jì)算，誤工費(fèi)為527.10元；對于交通費(fèi)本院根據(jù)實(shí)際情況，酌定數(shù)額為500元。肖寶超的意外身亡給二原告造成很大的精神傷害，本院酌定精神損害撫慰金數(shù)額為20000元。綜上，此事故給二原告造成的各項(xiàng)合理損失共計(jì)181810.10元，應(yīng)由吳某某予以賠償，扣除其已支付的5000元和王某某補(bǔ)償?shù)?000元，吳某某還應(yīng)再賠償二原告171810.10元。因吳某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任，所以，吳某某稱其已支付的搶救費(fèi)、停尸費(fèi)、整容裝尸費(fèi)，購買物品的費(fèi)用應(yīng)由其自行承擔(dān)。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告吳某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告肖某前、陳某某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣171810.10元。
二、駁回二原告的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)703元，二原告負(fù)擔(dān)180元，被告吳某某負(fù)擔(dān)523元（于本判決生效后三日內(nèi)向本院交納）。

審判長：王彬

書記員：楊依