原告：肖某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省。
　　委托訴訟代理人：尤辰榮，上海英恒律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：鄒軼煒，上海英恒律師事務所律師。
　　被告：肖某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：湯容濱，上海申蘊和律師事務所律師。
　　被告：席某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　原告肖某某與被告肖某某、席某所有權確認糾紛一案，本院于2018年9月5日立案后，依法適用簡易程序，于2018年10月16日、2019年1月10日兩次公開開庭進行了審理。原告肖某某及其委托訴訟代理人尤辰榮，被告肖某某及其委托訴訟代理人湯容濱、被告席某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告肖某某向本院提出訴訟請求：1、判令確認上海市靜安區(qū)平型關路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)為原告及被告席某共同共有，由被告配合辦理產(chǎn)權變更登記手續(xù)；2、訴訟費用由被告承擔。事實和理由：原告與被告肖某某系同胞姐妹。2003年，原告欲在滬購買系爭房屋，遂與被告肖某某達成口頭協(xié)議，約定：由原告實際出資，借用被告肖某某公積金辦理組合貸款，并以席留揚(原告之子)及被告肖某某的名義購房。房子的所有權歸原告，但給被告肖某某暫時居住。同年9月24日，房屋開發(fā)商上海北亞華欣置業(yè)有限公司(甲方)與席留揚及被告肖某某(乙方)就購買系爭房屋簽訂《上海市商品房預售合同》，約定由乙方以人民幣588,309元的價格向甲方購買系爭房屋。合同簽訂后，原告于當日向甲方支付購房首付款人民幣180,309元。借用乙方名義貸款的剩余房款部分，亦由原告每月全額還貸,出資還清了所有貸款。但由于客觀原因，未辦理房屋產(chǎn)權證，房屋仍登記在開發(fā)商上海北亞華欣置業(yè)有限公司名下。2016年2月14日，原告與被告肖某某簽訂《協(xié)議》，再次以書面方式確認當時口頭協(xié)議的內(nèi)容,并明確原告對系爭房屋享有所有權，房款系原告借用被告肖某某公積金貸款購買，實際由原告支付首付款并償還全額貸款。如原告出售房屋的，被告肖某某要無條件配合等等。另，2007年11月29日，席留揚車禍去世。為早日將房屋過戶至房屋買受人名下，2016年就席留揚所有的系爭房產(chǎn)份額辦理了繼承公證，由席留揚的妹妹被告席某繼承。但由于被告肖某某拒絕根據(jù)公證文件辦理房屋產(chǎn)權過戶，2016年11月，席某向上海市靜安區(qū)人民法院起訴要求上海北亞華欣置業(yè)有限公司配合將系爭房屋產(chǎn)權登記至其和被告肖某某名下(共同共有)，案號為(2016)滬0106民初25031號。2017年7月28日，上海市靜安區(qū)人民法院判決支持了席某的訴訟請求，該判決業(yè)已生效。之后，席某通過法院執(zhí)行，辦理完成了產(chǎn)權登記手續(xù)，現(xiàn)房屋產(chǎn)權登記在被告席某及肖某某名下，為共同共有。綜上所述，系爭房屋現(xiàn)雖然登記在被告席某及肖某某名下，但原告與肖某某就房屋產(chǎn)權的約定是明確的，肖某某不是房屋的產(chǎn)權人，也沒有對房屋購買出資，對房屋不享有權利，肖某某在房屋中登記的產(chǎn)權份額應屬原告所有。在25031號案件審理過程中，被告否認系爭房屋名義買受人的事實，主張系爭房屋系其與原告共同出資購買。故原告訴至法院，請求判如所請。
　　被告肖某某辯稱，不同意原告的訴訟請求。原告與被告肖某某于2003年達成口頭協(xié)議，共同出資，原告出資部分以席留揚的名義購買系爭房屋，席留揚是原告的兒子。首付款及以被告肖某某名義辦理的商業(yè)貸款由原告出資，被告肖某某辦理的公積金貸款系被告肖某某出資，與原告無關。購房合同簽訂后，原告僅實際出資了房屋的首付款及以被告肖某某名義辦理的商業(yè)貸款部分，公積金貸款由被告肖某某本人償還，與原告無關。雙方在2016年2月14日簽訂的協(xié)議中再次確認了上述事實，即原告借用被告肖某某公積金貸款剩余部分房款，協(xié)議中約定的房屋所有權只能對應原告出資部分的房屋所有權。原告不具備購房資格，無權根據(jù)協(xié)議享有系爭房屋的產(chǎn)權，故請求法院駁回原告的訴訟請求。
　　被告席某辯稱，同意原告的訴訟請求，對原告起訴狀所述的事實與理由無異議。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　肖某某與肖某某系同胞姐妹關系，席某系肖某某女兒，席留揚(曾用名席留楊)系肖某某兒子，于2007年11月29日死亡。
　　2003年，被告上海北亞華欣置業(yè)有限公司(甲方，賣方)與肖某某、席留楊(乙方，買方)簽訂《上海市商品房預售合同》，約定乙方向甲方購買系爭房屋；建筑面積81.96平方米；總房價款暫定為588,309元；甲方定于2005年6月30日前將該房屋交付給乙方，除不可抗力外；在甲方辦理了新建商品房房地產(chǎn)初始登記手續(xù)、取得了房地產(chǎn)權證(大產(chǎn)證)后叁拾日內(nèi)，由甲、乙雙方簽署本合同規(guī)定的《房屋交接書》，《房屋交接書》作為辦理該房屋過戶手續(xù)的必備文件，甲、乙雙方在簽署《房屋交接書》之日起叁拾天內(nèi)，由雙方依法向閘北區(qū)房地產(chǎn)交易中心辦理價格申報、過戶申請手續(xù)、申領該房屋的房地產(chǎn)權證(小產(chǎn)證)。2003年11月17日，肖某某、席留楊登記為系爭房屋的預購房屋權利人。2003年12月30日，上海市住房置業(yè)擔保有限公司、上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司黃浦支行登記為系爭房屋抵押權人，債權數(shù)額為408,000元，其中住房商業(yè)性貸款308,000元、住房公積金貸款100,000元。嗣后，上述貸款均已結(jié)清。2005年6月13日，上海北亞華欣置業(yè)有限公司登記為系爭房屋權利人。
　　2016年10月11日，上海市閘北公證處出具(2016)滬閘證字第3169號公證書，載明：《上海市商品房預售合同》項下的依法屬于席留揚的合同權益(肖某某、席留揚共同購買座落于上海市平型關路三七七弄十三號五層○三室的房屋)由其妹妹席某繼承。
　　2016年11月1日，席某向本院起訴肖某某、上海北亞華欣置業(yè)有限公司商品房預售合同糾紛一案，要求第三人上海市住房置業(yè)擔保有限公司、上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司黃浦支行配合其辦理系爭房屋的預購房屋抵押注銷手續(xù)，并要求肖某某、上海北亞華欣置業(yè)有限公司配合其辦理系爭房屋的產(chǎn)權過戶手續(xù)，將系爭房屋產(chǎn)權登記至其及肖某某名下(共同共有)。2017年7月28日，本院作出(2016)滬0106民初25031號民事判決，判令：一、上海市住房置業(yè)擔保有限公司、上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司黃浦支行應于判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助原告席某及肖某某、上海北亞華欣置業(yè)有限公司辦理上海市靜安區(qū)平型關路XXX弄XXX號XXX室房屋的預購房屋抵押登記注銷手續(xù)；二、肖某某、上海北亞華欣置業(yè)有限公司應于判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助席某辦理上址房屋的產(chǎn)權過戶手續(xù)，將上址房屋登記為席某與肖某某共同共有(相關稅費按國家政策規(guī)定各自負擔)。2018年4月10日，系爭房屋權利人登記為席某、肖某某，共同共有。
　　又查，2016年2月14日，肖某某作為甲方與肖某某作為乙方簽訂協(xié)議，約定：位于上海市嘉利明珠城13號樓503房子壹套，當時購房時甲方出資首付總房款的30%，借用乙方公積金貸款剩余部分房款。每月由甲方全額還貸。當時口頭協(xié)議房子的所有權歸甲方(銀行轉(zhuǎn)款作依據(jù))，乙方暫住?，F(xiàn)甲方準備出售此房，乙方在無條件配合辦理各項相關手續(xù)，所售房款歸甲方，甲方自愿在房屋出售后付給乙方五拾萬元酬謝費，雙方簽字為證。另：乙方如在上海購房，第二套房的稅款由甲方支付。
　　審理中，雙方一致確認系爭房屋首付款180,309元，商業(yè)貸款本金和利息共計401,366.16元，公積金貸款本金和利息共計124,234.07元。肖某某自2003年開始通過銀行轉(zhuǎn)賬向肖某某支付款項共計1,046,600元。系爭房屋由肖某某實際居住。肖某某戶籍地為河南省泌陽縣花園辦事處北曹莊居委會邱莊。
　　以上事實，有當事人的當庭陳述，及肖某某提供的上海市不動產(chǎn)登記簿、協(xié)議、(2016)滬0106民初25031號民事判決書、《上海市商品房預售合同》、銀行交易明細、戶口簿，肖某某提供的公證書、委托書、《個人住房抵押借款合同》、《公積金貸款合同》、銀行交易明細等證據(jù)為證，并經(jīng)庭審查證屬實，依法應予確認。
　　審理中，肖某某表示其委托弟弟肖明金代為辦理了系爭房屋的購房手續(xù)，其向肖某某銀行轉(zhuǎn)賬的款項包括系爭房屋首付款、商業(yè)貸款本金和利息、公積金貸款本金和利息以及系爭房屋及其名下上海市同豐路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱同豐路房屋)的裝修款和維修基金等，另外還向肖某某現(xiàn)金支付過款項，兩套房屋裝修款共30萬元左右。肖某某表示肖某某向其銀行轉(zhuǎn)賬的款項包括系爭房屋及同豐路房屋的裝修款、家具家電費用、物業(yè)費、代孕費用以及系爭房屋的首付款、商業(yè)貸款本金及利息、同豐路房屋的水電費等費用，系爭房屋公積金貸款本金及利息系肖某某自己歸還的，系爭房屋裝修費168,745.09元，同豐路房屋裝修費165,514.2元，肖某某沒有向其支付過現(xiàn)金。
　　肖某某申請其與肖某某的弟弟肖明金出庭作證，其陳述：《上海市商品房預售合同》系由我代簽的，當時肖某某為其兒子買房，肖某某向其提出要將公積金退出來，肖某某同意了，我在旁邊聽到當時她們口頭約定房屋產(chǎn)權是肖某某的，系爭房屋首付款及貸款均由肖某某支付，其通過銀行轉(zhuǎn)賬、現(xiàn)金方式將錢款交付肖某某，每次肖某某來都給肖某某現(xiàn)金用于支付裝修費。購房后肖某某稱要住系爭房屋，將自己房屋出租補貼生活。肖某某對上述證人證言的真實性、關聯(lián)性均不予認可，其認為證人陳述兩套房屋不是自己的，對情況不清楚，證言均沒有具體時間及地點等事實，無法作為定案依據(jù)。購買房屋時肖某某有授權，證人沒有授權，因為購房是大事，證人提出要一起去辦理，其中有幾本合同是證人簽訂的，不是所有合同都是證人簽的。肖某某、席某對證人證言均予認可。
　　審理中，原、被告各執(zhí)己見，致調(diào)解不成。
　　本院認為，民事主體的財產(chǎn)權利受法律保護?！渡虾Ｊ猩唐贩款A售合同》的買受人雖為肖某某、席留楊，但肖某某與肖某某于2016年2月14日簽訂了協(xié)議，確認當時口頭協(xié)議房子的所有權歸肖某某(銀行轉(zhuǎn)款作依據(jù))，肖某某出資首付，借用肖某某公積金貸款剩余部分房款，每月由肖某某全額還貸。而根據(jù)肖某某向肖某某的銀行轉(zhuǎn)賬記錄，幾乎每兩個月向其轉(zhuǎn)賬1萬元，已超過每月應還的商業(yè)貸款以及公積金貸款本金及利息的總金額，且轉(zhuǎn)賬總金額1,046,600元，已遠遠超過了系爭房屋的首付款以及貸款本金及利息，即使其中包括了兩套房屋的裝修款，也未超出合理范圍，能夠與協(xié)議約定的內(nèi)容相互印證，再結(jié)合本案其他在案證據(jù)，本院認定肖某某的主張具有高度蓋然性，系爭房屋的全部購房款以及貸款利息均由肖某某出資。至于肖某某主張協(xié)議明確的是肖某某借用其公積金貸款的剩余部分即商業(yè)貸款，公積金貸款本金及利息由其歸還，協(xié)議約定的房屋所有權不明確，協(xié)議中約定的房屋所有權指的是肖某某出資部分相對應的房屋所有權，與協(xié)議的字面意思明顯不符，且其未能夠提供充分證據(jù)證明其主張，本院不予采信。肖某某主張肖某某向其轉(zhuǎn)賬的款項中還包括了其他費用，亦未能提供充分證據(jù)加以證明，本院不予采信。因席留楊已去世，根據(jù)(2016)滬0106民初25031號民事判決，系爭房屋產(chǎn)權現(xiàn)已登記為肖某某、席某共同共有。但鑒于肖某某目前并非上海市戶籍人員，其訴訟請求不符合上海市相關住房限購政策，本院不予支持。待以后符合相關政策，肖某某可另行主張權利。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第三條之規(guī)定，判決如下：
　　原告肖某某的全部訴訟請求，不予支持。
　　案件受理費46,800元，減半收取23,400元，由原告肖某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：馮??旭

書記員：潘??雯