原告：肖某某。委托訴訟代理人：耿銳。委托訴訟代理人：張榮安，河北匡合律師事務(wù)所律師。被告：徐某華一醫(yī)院。法定代表人：嚴(yán)文燦。委托訴訟代理人：蔣雪明。委托訴訟代理人：郭英民，河北輔仁律師事務(wù)所律師。

原告肖某某與被告徐某華一醫(yī)院（以下簡稱華一醫(yī)院）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月9日立案后，經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)有不宜適用簡易程序的情形，裁定轉(zhuǎn)為普通程序，于2018年6月5日、2018年7月12日公開開庭審理了本案。原告肖某某的委托訴訟代理人耿銳、張榮安，被告華一醫(yī)院的委托訴訟代理人蔣雪明、郭英民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。肖某某向本院提出訴訟請求：1.要求被告賠償原告損失10萬元，保留根據(jù)醫(yī)學(xué)鑒定增加訴訟請求的權(quán)利；2.訴訟費、鑒定費由被告支付。后訴訟請求變更為97743.95元。事實與理由：2016年5月15日，原告因腰部疼痛到被告處就醫(yī)，被診斷為腰間盤突出癥（腰3/5）并收入院，后被送進(jìn)手術(shù)室進(jìn)行“椎間盤射頻消融手術(shù)”，術(shù)者趙立新。當(dāng)時趙立新告訴患者：“本手術(shù)屬于微創(chuàng)手術(shù)、痛苦小、療效好、很成熟。”原告被手術(shù)后，不僅腰痛的癥狀未減輕，還增加了右下肢活動無力的癥狀，向被告方的醫(yī)生反映后，被告知屬于正常情況，需要恢復(fù)幾個月后才能消失，故于5月20日遵醫(yī)囑出院。出院后在家臥床休養(yǎng)，不僅原來的腰痛無任何效果，右下肢無力更為明顯，走路成了拐子，正常勞動和生活受到了嚴(yán)重影響。遵照被告方醫(yī)生的醫(yī)囑，術(shù)后兩個多月的2016年8月9日到被告門診復(fù)查，醫(yī)生開具的CT片檢查報告證實，原告手術(shù)涉及的腰3/5椎間盤突出不僅未縮回、手術(shù)治療毫無效果，還增加了腰椎2/3節(jié)、腰5/骶1節(jié)的突出。因右下肢肌肉軟弱無力嚴(yán)重，2016年9月22日去河北大學(xué)附屬醫(yī)院檢查，肌電圖報告顯示：右脛神經(jīng)呈神經(jīng)源性異常，證實與手術(shù)中損毀有關(guān)。被告方不具備射頻消融術(shù)的合格人員和條件，且治療和手術(shù)方案明顯違反診療和技術(shù)規(guī)范，醫(yī)療過錯和違規(guī)明顯。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，提起訴訟，請求依法保護患者的合法權(quán)利。華一醫(yī)院辯稱，1.雙方存在醫(yī)療關(guān)系是事實，但原告所述的事實部分不屬實，出院記錄明確記載手術(shù)順利，術(shù)后效果明顯，而原告陳述手術(shù)后腰痛無任何效果，該陳述不是事實；2.北京天平司法鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見對損害后果的認(rèn)定是不確定的，故該意見不能作為定案的依據(jù)，且意見書認(rèn)為被告方承擔(dān)主要責(zé)任的依據(jù)不足；3.本案不具備傷殘鑒定的條件，傷殘鑒定應(yīng)在患者病情穩(wěn)定、治療終結(jié)后進(jìn)行，原告提供的第一中心醫(yī)院病歷，醫(yī)囑建議原告到上級醫(yī)院繼續(xù)診療，但原告未提供繼續(xù)治療的證據(jù)。綜上，本案在過錯、損害后果、傷殘鑒定上均存在著責(zé)任不清，事實依據(jù)不足的情況，請求駁回原告的訴訟請求。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，予以確認(rèn)如下：2016年5月15日，肖某某因腰部疼痛到華一醫(yī)院門診就診，經(jīng)腰椎MRI檢查，顯示腰4/5、腰3/4,間盤局限性向后突出，硬膜囊可見弧形壓跡。當(dāng)日住院后，于15時至16時，華一醫(yī)院對肖某某腰椎間盤突出癥（腰3/5）行射頻消融術(shù)。5月19日15時至16時，華一醫(yī)院再次對肖某某腰椎間盤突出癥（腰3/5）行射頻消融術(shù)。5月20日，肖某某遵醫(yī)囑出院休養(yǎng)，出院診斷為腰椎間盤突出癥（腰3/5）。肖某某在華一醫(yī)院住院治療5天。2016年9月22日，肖某某在河北大學(xué)附屬醫(yī)院肌電圖檢查為右脛神經(jīng)呈神經(jīng)源性異常。2017年3月31日，肖某某到保定市中心醫(yī)院進(jìn)行腰椎核磁檢查，顯示L4/5椎間盤膨出伴突出。當(dāng)日肖某某入該院住院治療，入院診斷為：1.腰椎間盤突出（L4/5）；2.腰椎微創(chuàng)術(shù)后。入院后進(jìn)行相關(guān)檢查檢驗，右下肢肌電圖示：右脛神經(jīng)神經(jīng)源性損害，給予補充診斷：右脛神經(jīng)損傷。2017年4月6日，肖某某從保定市中心醫(yī)院出院，出院診斷為：腰椎間盤突出（L4/5）；2.腰椎微創(chuàng)術(shù)后；3.右脛神經(jīng)損傷。肖某某在保定第一中心醫(yī)院住院共6天。肖某某兩次住院產(chǎn)生住院伙食補助費1100元。根據(jù)肖某某申請，本院依法委托北京天平司法鑒定中心對被告華一醫(yī)院診療行為是否存在過錯及過錯程度進(jìn)行鑒定，2017年11月30日北京天平司法鑒定中心作出北天司鑒[2017]臨鑒字0878號法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，華一醫(yī)院不認(rèn)可，提出重新鑒定申請；根據(jù)肖某某申請，本院依法委托北京博大司法鑒定所對肖某某的傷殘等級及誤工期、護理期、營養(yǎng)期進(jìn)行了鑒定，2018年4月13日，北京博大司法鑒定所作出京博司鑒所【2018】臨鑒字第0230號司法鑒定意見書。對當(dāng)事人有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：一、肖某某主張華一醫(yī)院的診療行為存在醫(yī)療過錯，且其過錯與肖某某的損害后果之間存在因果關(guān)系，提供北京天平司法鑒定中心作出的北天司鑒[2017]臨鑒字0878號司法鑒定意見書。該司法鑒定意見書載明：依據(jù)徐某華一醫(yī)院住院病案、保定市中心醫(yī)院住院病案、河北大學(xué)附屬醫(yī)院神經(jīng)電生理室肌電圖報告單、保定市中心醫(yī)院肌電圖&誘發(fā)電位檢查報告，結(jié)合聽證會雙方陳述意見及專家會診，對華一醫(yī)院診療行為評估：1.醫(yī)方對于腰椎間盤源性疼痛的判斷依據(jù)不足，肖某某入院后，僅依據(jù)病史、體征及腰部MR檢查即做出腰椎間盤源性疼痛的判斷，未能行具有診斷價值的腰椎間盤造影，未能確定疼痛的責(zé)任腰椎間盤；2.被鑒定人肖某某2016年5月15日11時14分入院，醫(yī)方于同日15時即為被鑒定人行射頻消融術(shù)，術(shù)前準(zhǔn)備不充分。醫(yī)方在被鑒定人入院后3小時左右安排手術(shù)，現(xiàn)有醫(yī)療材料顯示，醫(yī)方術(shù)前未有正規(guī)保守治療無效的記錄，無三級醫(yī)師查房記錄，無術(shù)前討論記錄及術(shù)前小結(jié)，違反醫(yī)療常規(guī)；3.醫(yī)方于2016年5月19日為被鑒定人再次行射頻消融手術(shù)，二次手術(shù)術(shù)前病程記錄中沒有相關(guān)說明再次手術(shù)原因，沒有手術(shù)知情同意書，醫(yī)方違反醫(yī)療常規(guī)；4.被鑒定人入院時查體雙下肢感覺及肢力正常，醫(yī)方在被鑒定人二次手術(shù)及出院記錄中均無雙下肢感覺及肌力情況記錄，2016年9月22日被鑒定人經(jīng)肌電圖檢查為右脛神經(jīng)呈神經(jīng)源性異常。被鑒定人10月后左右入住保定市中心醫(yī)院，專科檢查右小腿內(nèi)側(cè)感覺較對側(cè)遲鈍，屈裸肌力IV級，較對側(cè)弱；2017年4月3日，保定市中心醫(yī)院右下肢肌電圖&誘發(fā)電位檢查診斷為神經(jīng)源性損害。目前被鑒定人查體右小腿及右踝周肌力4級，右股四頭肌輕度萎縮。以上癥狀的出現(xiàn)，不排除為二次手術(shù)后被鑒定人存在右下肢肌力及感覺改變可能。綜上，徐某華一醫(yī)院對被鑒定人肖某某在手術(shù)的選擇上，術(shù)前術(shù)后管理以及第二次手術(shù)的選擇上均未按照醫(yī)療常規(guī)進(jìn)行，術(shù)后造成被鑒定人病情加重，醫(yī)方存在醫(yī)療過失，承擔(dān)主要責(zé)任為宜。本院根據(jù)華一醫(yī)院的申請，依法通知鑒定人出庭接受當(dāng)事人的質(zhì)詢，北京天平司法鑒定中心指派主檢法醫(yī)師鄭拓、副主任法醫(yī)師張桂蓮出庭。華一醫(yī)院質(zhì)詢的主要內(nèi)容：1、神經(jīng)源的損害都有哪些，腰間盤疾病是否能造成這種損傷；2、鑒定機構(gòu)的報告為什么使用不排除和可能這樣的表述；3、神經(jīng)源損害除本案所列的臨床表現(xiàn)外還有哪些臨床表現(xiàn)；4、鑒定機構(gòu)的查體是怎么得出的結(jié)論；5、神經(jīng)源性損害從形成到出現(xiàn)臨床表現(xiàn)的發(fā)展過程是什么樣的；6、鑒定人認(rèn)為患者術(shù)后造成被鑒定人病情加重，是否說明患者來院前已經(jīng)存在神經(jīng)源性損害；7、鑒定人查某鑒定人右股四頭肌輕度萎縮與脛神經(jīng)源性損害的有什么直接的因果關(guān)系；8、鑒定機構(gòu)對被鑒定人查體：右膝反射（-），左膝反射（+）與左右腱反射（-）請解釋這個情況；9、膝反射屬不屬于腱反射，腱反射陰性查體說明什么，被鑒定人查體：右小腿及右踝周肌力4級，具體指什么。鑒定人回答華一醫(yī)院提出質(zhì)詢的主要內(nèi)容為：鑒定意見書按邏輯順序?qū)υ\療行為的評估寫了4點，認(rèn)為醫(yī)方的輔助檢查是不足的，另針對的是手術(shù)本身的問題，醫(yī)方對被鑒定人員做了兩次手術(shù)，被鑒定人入院的查體是正常的，當(dāng)時醫(yī)方進(jìn)行了專業(yè)的查體顯然意識到雙下肢感覺和肌力的重要性，但醫(yī)方在病程中不再記錄雙下肢查體和肌力的記錄直到后期出現(xiàn)脛神經(jīng)的異常，不排除二次手術(shù)后被鑒定人員存在右下肢肌力及感覺改變的可能，醫(yī)方不進(jìn)行肌力和感覺的檢查和客觀的記錄，故鑒定人確實不能肯定的判斷出現(xiàn)肌力和感覺改變就是在術(shù)后，所以鑒定意見中用了概率性的語言；脛神經(jīng)損害的臨床表現(xiàn)有很多，我們臨床檢驗是2017年7月19日之后對被鑒定人現(xiàn)在的身體進(jìn)行的檢驗，是了解現(xiàn)在的情況，不限于對脛神經(jīng)的查體；通過雙側(cè)進(jìn)行對比，大腿的周徑進(jìn)行檢測認(rèn)定被鑒定人右股四頭肌輕度萎縮，被鑒定人右股四頭肌輕度萎縮不排除與脛神經(jīng)源性損害有直接的因果關(guān)系；被鑒定人右小腿及右踝周肌力4級，就是客觀查小腿曲抬功能能夠?qū)雇饨绲淖枇Φ煌耆菍陀^的一個描述，踝周肌力4級也是踝關(guān)節(jié)的活動不能很好的對抗外界的阻力，我們查體是為了客觀了解被鑒定人員的情況，不是鑒定結(jié)論的唯一依據(jù)；關(guān)于法醫(yī)鑒定是否分科進(jìn)行鑒定，沒有該方面的規(guī)定，司法行政部門已經(jīng)授予了我們鑒定的權(quán)利，如果有除外的情況會在鑒定項目中進(jìn)行標(biāo)明。華一醫(yī)院質(zhì)證稱，（1）關(guān)于鑒定人員資格問題，根據(jù)司法鑒定通則的有關(guān)規(guī)定，司法鑒定的目的是為人民法院審判提供科學(xué)、客觀、公平的鑒定意見，他的專業(yè)性是司法鑒定的重中之重，不同的專業(yè)知識和閱歷直接影響著鑒定的科學(xué)性和合法性，在庭審質(zhì)詢過程中，華一醫(yī)院要求出示鑒定專家的專業(yè)資質(zhì)時，鑒定人員稱司法鑒定不分專業(yè)，可以反映出該鑒定中心在鑒定程序上存在問題，也反映專家不專的問題。（2）該鑒定中心出具的鑒定缺乏科學(xué)性和客觀性。華一醫(yī)院有充分證據(jù)證明被鑒定人右脛神經(jīng)神經(jīng)源性異常非醫(yī)方手術(shù)所致，患者在醫(yī)方出院時癥狀減輕，達(dá)到了預(yù)期效果；分析患者的整個疾病發(fā)展過程，為患者所患多節(jié)段腰/骶椎間盤突出等疾病本身所致；患者右脛神經(jīng)損傷不能確立，更無證據(jù)證明與華一醫(yī)院手術(shù)有關(guān)，如果因手術(shù)導(dǎo)致患者右脛神經(jīng)損傷，術(shù)后2個月、最遲3個月就會出現(xiàn)小腿肌肉萎縮，不可能術(shù)后10個月都沒有脛神經(jīng)所支配的小腿肌肉萎縮情況發(fā)生；鑒定機構(gòu)所做法醫(yī)臨床檢驗結(jié)果缺乏依據(jù)、存在重大瑕疵，鑒定機構(gòu)考慮到了案件的復(fù)雜性和法醫(yī)臨床檢驗的重要性，在聽證會時請了骨科專家參加，但關(guān)鍵的法醫(yī)臨床檢驗環(huán)節(jié)并沒有骨科專家參加，鑒定人出庭時所述“不必對病人現(xiàn)場檢驗就能作出鑒定結(jié)論”，這種鑒定方式缺乏嚴(yán)謹(jǐn)、嚴(yán)肅的司法鑒定原則，也是違背要求的；鑒定人員對華一醫(yī)院的診療行為錯誤評估，患者入院后根據(jù)病史、體征及核磁明確診斷為腰椎間盤突出，沒有必要再做腰椎間盤突出造影給病人增加痛苦和椎間盤感染的機會，鑒定人員不懂消融術(shù)，但不代表這種治療方法就是不對的。綜上所述，該意見書無論在程序上還是實質(zhì)上均存在不客觀、不真實、不具有科學(xué)性的問題，無科學(xué)有據(jù)的事實與被告手術(shù)建立因果關(guān)系，故其鑒定意見不應(yīng)作為定案依據(jù)。肖某某質(zhì)證稱，對天平司法鑒定中心的鑒定人員當(dāng)庭做的解釋予以認(rèn)可，體現(xiàn)了科學(xué)性和公正性，華一醫(yī)院的反駁意見不成立。本院認(rèn)為，肖某某向本院提出鑒定申請，要求鑒定華一醫(yī)院的醫(yī)療行為是否存在過錯，醫(yī)療行為與損害后果是否存在因果關(guān)系和參與度。本院接受肖某某的申請后，組織召開了庭前會議，對華一醫(yī)院和保定市中心醫(yī)院的病歷及肌電圖報告單、核磁共振報告書、河北大學(xué)附屬醫(yī)院MR檢查報告及肌電圖報告等證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，華一醫(yī)院對肖某某提供的上述證據(jù)的真實性未提出異議。后本院依法委托北京天平司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，該鑒定機構(gòu)和鑒定人員具備相關(guān)的鑒定資格。該鑒定機構(gòu)接受委托后，根據(jù)華一醫(yī)院和保定市中心醫(yī)院的病歷及診斷報告、影像學(xué)照片，經(jīng)舉行聽證會，充分聽取雙方陳述的情況下，結(jié)合所聘請專家意見，得出鑒定結(jié)論，出具鑒定意見，程序合法。華一醫(yī)院對該鑒定意見不認(rèn)可，但未提交足以反駁該司法鑒定意見書的證據(jù)。綜上，對北京天平司法鑒定中心所作出的北天司鑒[2017]臨鑒字0878號鑒定意見書，本院予以認(rèn)定，認(rèn)定華一醫(yī)院對肖某某的診療行為存在醫(yī)療過失，其過失與肖某某的損害后果存在一定的因果關(guān)系，醫(yī)方醫(yī)療行為的責(zé)任程度為承擔(dān)主要責(zé)任。二、1、肖某某主張醫(yī)療費5047.08元，其中部分醫(yī)療費已經(jīng)經(jīng)過新農(nóng)合報銷，本案要求的是個人承擔(dān)的部分，提供徐某華一醫(yī)院門診收費票據(jù)2張，保定市中心醫(yī)院住院收費票據(jù)1張及徐某縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療住院補償結(jié)算單1張；主張誤工費23384元，按照2018年度農(nóng)林牧漁業(yè)計算1年；主張護理費27136.85元，按照2018年度衛(wèi)生與社會工作人員的平均工資（66033元/365天×150天）；主張營養(yǎng)費3000元（50元/天×60天），提供提交司法鑒定意見書一份，該鑒定系根據(jù)肖某某申請，本院依法委托北京博大司法鑒定所于2018年4月13日作出的，該意見書載明：1.被鑒定人肖某某的傷殘等級為十級傷殘；2.被鑒定人肖某某的誤工期180-365日，護理期30-150日，營養(yǎng)期30-60日。華一醫(yī)院質(zhì)證稱，醫(yī)療費對真實性認(rèn)可，但對原始疾病的治療應(yīng)從中扣除；本案不具備傷殘鑒定的條件，傷殘鑒定的條件應(yīng)在患者病情穩(wěn)定治療終結(jié)后進(jìn)行，我方從原告提供的第一中心醫(yī)院的病歷看，在出院時醫(yī)院曾醫(yī)囑原告到上級醫(yī)院繼續(xù)診療，但從原告現(xiàn)在提供的證據(jù)沒有繼續(xù)治療的相關(guān)證據(jù)，從該點說鑒定的時機不成熟，該傷殘鑒定結(jié)論不能作為定案的依據(jù)，故關(guān)于誤工費我方認(rèn)為不存在誤工問題，也不同意按照意見書的時間來計算，對標(biāo)準(zhǔn)也不認(rèn)可，即便存在也應(yīng)按照徐某當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)來計算；護理費及營養(yǎng)費，對標(biāo)準(zhǔn)及鑒定意見書載明的天數(shù)均不認(rèn)可。本院認(rèn)為，華一醫(yī)院對醫(yī)療費票據(jù)的真實性未提出異議，本院予以確認(rèn)，肖某某的醫(yī)療費確定為5047.08元；關(guān)于司法鑒定意見，華一醫(yī)院雖然提出反駁意見，但未提交足以反駁該司法鑒定意見的證據(jù)，北京博大司法鑒定所根據(jù)現(xiàn)有鑒定材料及法醫(yī)臨床學(xué)檢驗，結(jié)合委托事項，認(rèn)為經(jīng)保守治療后，被鑒定人肖某某目前臨床病情穩(wěn)定，符合鑒定條件，故對肖某某的傷殘等級及誤工期、營養(yǎng)期、護理期進(jìn)行評定，該鑒定程序合法，鑒定機構(gòu)及鑒定人員具有相應(yīng)鑒定資格，本院對其予以認(rèn)定；關(guān)于誤工費，因肖某某未超過法定退休年齡，其誤工費可參照河北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)每日64.07元計算，根據(jù)肖某某的傷情及具體情況，本院酌情確定其誤工期為280天，原告的誤工費確定為17939.60元；關(guān)于護理費，肖某某未提供護理人員與工作單位的勞動合同，無法證實護理人有固定收入，也未提供護理人員從事衛(wèi)生和社會工作的相關(guān)證據(jù)，故對其主張的護理費標(biāo)準(zhǔn)本院不予認(rèn)定，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第二款關(guān)于“護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算”的規(guī)定，本院參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天102.33元予以計算，護理期酌情確定90天，認(rèn)定肖某某的護理費為9209.70元；原告主張的營養(yǎng)費，雖提供了鑒定意見，但其提供的病歷、診斷證明等均無醫(yī)囑建議需加強營養(yǎng)，故對原告主張的營養(yǎng)費本院不予支持。2.肖某某主張殘疾賠償金25762元，按照2018年度農(nóng)村居民人均可支配收入計算（12881元×20年×10%），提供司法鑒定意見書一份；主張被扶養(yǎng)人生活費8780元，肖某某之母劉素芳（10536元×5年/3人×10%=1756元），肖某某丈夫耿銳（10536元×20年/3人×10%=7024元），提供戶口本復(fù)印件、保定市徐某區(qū)正村鎮(zhèn)正村村委會證明（載明：我村村民劉素芳，女，xxxx年xx月xx日出生，喪偶，生育一個兒子三個女兒，兒子肖文福是肢體二級殘疾人）；主張精神撫慰金8000元。華一醫(yī)院質(zhì)證稱，傷殘賠償金，對北京博大司法鑒定所出具的鑒定意見書不認(rèn)可；被扶養(yǎng)人生活費，對計算方法不認(rèn)可，原告之母應(yīng)按4人計算，村委會的證明也沒有證明效力，原告主張丈夫的生活費，未提供喪失勞動能力的證明，不應(yīng)支持；關(guān)于精神撫慰金，即使構(gòu)成十級傷殘，也不應(yīng)支付該費用。本院認(rèn)為，本院已對北京博大司法鑒定所作出的關(guān)于肖某某的司法鑒定意見書予以確認(rèn)，鑒定意見載明：被鑒定人肖某某屬十級傷殘”，故肖某某主張根據(jù)2018年度河北省農(nóng)村居民人均年可支配收人12881元并按10%的傷殘系數(shù)主張殘疾賠償金25762元，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，肖某某的殘疾賠償金確定為25762元。肖某某主張的被扶養(yǎng)人耿銳的生活費，未提供被扶養(yǎng)人已經(jīng)喪失勞動能力的相關(guān)證據(jù)，且耿銳有扶養(yǎng)人對其扶養(yǎng)，故對肖某某主張的其丈夫的生活費，本院不予支持；原告主張的被扶養(yǎng)人劉素芳的生活費，雖提供村委會證明，但不能證實扶養(yǎng)義務(wù)人肖文福確無扶養(yǎng)能力，故其主張的費用應(yīng)根據(jù)扶養(yǎng)義務(wù)人的人數(shù)確定，肖某某主張的被扶養(yǎng)人劉素芳的生活費確定為1317元。肖某某主張的精神損害撫慰金8000元，數(shù)額偏高，結(jié)合其傷情、傷殘等級，本院酌情認(rèn)定3000元。3.肖某某主張交通費600元，提供票據(jù)60張；主張鑒定費19370元，提供票據(jù)2張、收據(jù)1張。華一醫(yī)院質(zhì)證稱，票據(jù)都為連號，對其真實性有異議；鑒定費，2018年3月20日郵寄費20元不認(rèn)可，另對鑒定機構(gòu)出具的2018年3月28日的票據(jù)項目有見證咨詢費用，這部分費用是個人咨詢應(yīng)扣除。本院認(rèn)為，原告主張的交通費，提供的票據(jù)不能與其就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合，結(jié)合其傷情及住院、出院、復(fù)查、鑒定等客觀事實，本院酌情確定交通費為400元；原告主張的鑒定費，其中日期為2018年3月20日的收據(jù)一張，非正規(guī)票據(jù)，證據(jù)形式不合法，本院不予確認(rèn)；另兩張票據(jù)，均載明鑒定機構(gòu)的名稱，系鑒定機構(gòu)出具的正規(guī)票據(jù)，形式合法，本院予以確認(rèn)，肖某某鑒定費確定為19350元。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條規(guī)定：患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)北京天平司法鑒定中心鑒定，華一醫(yī)院對肖某某的診療行為存在醫(yī)療過失，醫(yī)方醫(yī)療行為的責(zé)任程度為主要責(zé)任，肖某某要求由華一醫(yī)院承擔(dān)80%責(zé)任偏高，本院依據(jù)過錯程度認(rèn)定以華一醫(yī)院承擔(dān)75%為宜。訴訟中，華一醫(yī)院對北京天平司法鑒定中心作出的司法鑒定意見書提出重新鑒定的申請，但其理由不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條所規(guī)定的應(yīng)予準(zhǔn)許重新鑒定的情形，即“當(dāng)事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：（一）鑒定機構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。對有缺陷的鑒定結(jié)論，可以通過補充鑒定、重新質(zhì)證或者補充質(zhì)證等方法解決，不予重新鑒定?！惫时驹簩θA一醫(yī)院重新鑒定的申請，不予準(zhǔn)許。對原告的損失應(yīng)按本院確定的數(shù)額及比例予以支持，其余損失不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第十六條、第二十六條、第五十四條、第五十七條，《最高人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第四條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)案件精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條規(guī)定，判決如下：

一、原告肖某某的損失有醫(yī)療費5047.08元，住院伙食補助費1100元，誤工費17939.60元，護理費9209.70元，殘疾賠償金27079元(其中含被扶養(yǎng)人劉素芳生活費1317元)，交通費400元，精神損害撫慰金3000元，鑒定費19350元，共計83125.38元，由被告徐某華一醫(yī)院賠償75%即62344.04元，于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清；二、駁回原告肖某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2244元，由肖某某負(fù)擔(dān)813元，由徐某華一醫(yī)院負(fù)擔(dān)1431元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。