上訴人（原審被告、反訴原告）肖某某。
委托代理人（特別授權(quán)）冉啟安，湖北震邦華廣律師事務所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）肖某某。
委托代理人（一般代理）譚邦臣，利川市建南鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。

上訴人肖某某為與被上訴人肖某某合同糾紛一案，不服湖北省利川市人民法院（2015）鄂利川民初字第02174號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年12月4日立案受理后，依法組成由審判員郜幫勇?lián)螌徟虚L、審判員吳衛(wèi)、侯著韜參加的合議庭于2016年1月21日公開開庭進行了審理，上訴人肖某某的委托代理人冉啟安與被上訴人肖某某及其委托代理人譚邦臣到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
肖某某在一審中訴稱，因肖某某之子肖迪誤傷肖某某女兒肖俊頭部，致使女兒身體發(fā)育受到影響，肖某某與肖某某于2012年10月13日自愿達成協(xié)議，約定除此前的醫(yī)藥費外，肖某某支付肖某某后期醫(yī)療費等費用30000元，肖某某必須在三年內(nèi)付清；在付清30000元后，一切后果由肖某某承擔，如一方違約則付對方違約金60000元。雙方、執(zhí)筆人及在場人均在協(xié)議上簽字。現(xiàn)協(xié)議早已生效，多次索要未果，故起訴至法院，要求肖某某支付30000元醫(yī)療費、誤工費1000元、交通費200元。
肖某某答辯并反訴稱，《關(guān)于肖俊頭部受傷后期醫(yī)療費協(xié)議》中要求肖某某除協(xié)議前支付的醫(yī)療費外，付給肖某某后期治療費30000元的內(nèi)容，明顯屬于在簽訂協(xié)商時存在重大誤解及顯失公平的情形，根據(jù)合同法五十四條第一款的規(guī)定，請求駁回肖某某訴訟請求并撤銷該協(xié)議。
針對肖某某反訴肖某某答辯稱，肖某某反訴事實不成立，《關(guān)于肖俊頭部受傷后期醫(yī)療費協(xié)議》不存在欺詐、脅迫等可撤銷情形。
原審查明，2011年6月26日，因肖某某之子肖迪誤傷肖某某之女肖俊頭部，肖某某之女肖俊在利川市人民醫(yī)院住院治療17天至7月13日。7月13日晚，肖某某、肖某某在村委會協(xié)調(diào)下達成了賠付協(xié)議。2012年10月13日，肖某某、肖某某就肖俊后期治療費用達成如下協(xié)議：1.在協(xié)議之前的醫(yī)療費除外，乙方（肖某某）付給甲方（肖某某）醫(yī)療費叁萬元；2.乙方必須在三年內(nèi)付清叁萬元醫(yī)療費給甲方；3.乙方只負責叁萬元醫(yī)療費后，一切后果概不負責，全由甲方承擔；4.甲乙雙方達成以上協(xié)議，如任何一方違約，則付對方違約金陸萬元……。因考慮肖某某經(jīng)濟條件有限，雙方口頭約定，一年付一萬元，三年內(nèi)付清。因肖某某未按約定支付后期醫(yī)療費用，肖某某于2015年8月6日向法院起訴，要求肖某某履行該協(xié)議內(nèi)容，在審理過程中，肖某某提起反訴，要求撤銷該協(xié)議。
原審認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，當事人應按約定履行自己的義務。本案肖某某、肖某某就肖俊后期治療費用達成的協(xié)議，系雙方真實意思表示，合法有效，對雙方具有法律約束力。其中，協(xié)議約定的20000元的履行期限現(xiàn)已屆滿，肖某某應及時支付；另外第三期的10000元的履行期限按約定應為“2015年10月13日前”，亦行將屆滿，為減少訴累、節(jié)約司法成本，本案中一并處理，故對肖某某要求肖某某支付30000元的請求，予以支持。關(guān)于肖某某要求肖某某支付誤工費及交通費的請求，因未提交證據(jù)證實存在相應損失，故不予支持。關(guān)于肖某某要求撤銷《關(guān)于肖俊頭部受傷后期醫(yī)療費協(xié)議》的請求，因肖某某行使撤銷權(quán)已超過一年的法定除斥期間，且未提交證據(jù)證明該協(xié)議存在顯失公平及肖某某在簽訂協(xié)議時存在重大誤解等可撤銷情形，故對肖某某的請求不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第五十五條、第六十條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國合同法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（一）》第八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：一、肖某某在本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性支付肖某某人民幣30000元。二、駁回肖某某的其他訴訟請求。三、駁回肖某某的反訴請求。本訴案件受理費550元，依法減半收取275元；反訴案件受理費依法減半收取275元，共計550元，由肖某某承擔。
經(jīng)審理查明，原判查明的事實屬實，本院予以確認。

本院認為，本案雙方的爭議焦點為雙方簽訂的《關(guān)于肖俊頭部受傷后期醫(yī)療費協(xié)議》是否具有法定可撤銷情形以及肖某某現(xiàn)提起撤銷該協(xié)議是否超過法定的一年除斥期間。經(jīng)審查，肖某某、肖某某于2012年10月13日簽訂《關(guān)于肖俊頭部受傷后期醫(yī)療費協(xié)議》時，距離肖俊受傷治療已過一年多時間，在肖俊第一次住院治療出院時，雙方對于肖俊治療醫(yī)療費問題已達成有協(xié)議，后2012年再次達成《關(guān)于肖俊頭部受傷后期醫(yī)療費協(xié)議》顯然是對原協(xié)議的變更補充。肖某某稱雙方簽訂補償三萬元的后期醫(yī)療費協(xié)議的前提是肖俊需做三次后期手術(shù)，經(jīng)審查肖某某申請的覃春生、李科海的證言，雙方所達成的協(xié)議確是對肖俊后期治療費用的終結(jié)性協(xié)議，但肖俊是否確需在該協(xié)議達成的三年內(nèi)做三次手術(shù)并未在達成協(xié)議時明確，且根據(jù)肖俊第一次住院出院已達一年多時間的客觀情況以及雙方在《關(guān)于肖俊頭部受傷后期醫(yī)療費協(xié)議》中對協(xié)議達成原因的首部敘述：“由于乙方肖某某的兒子肖迪誤傷甲方肖某某的女兒肖俊頭部，致使其身體發(fā)育受到影響?，F(xiàn)甲乙雙方達成如下協(xié)議”，可知肖某某在簽訂該協(xié)議時應明知肖俊第一次住院后的身體狀況以及是否需后期治療的情況，現(xiàn)肖某某在一審中亦舉出肖俊于2015年8月在利川市人民醫(yī)院檢查的病歷資料，證實肖俊尚需后期治療。故肖某某稱其在簽訂協(xié)議時受肖某某欺詐，對協(xié)議達成的目的和費用存在重大誤解的上訴理由不能成立，肖某某對其受欺詐存在重大誤解的事實在一、二審中亦未舉出充分有效證據(jù)證實，相反肖某某所舉的覃春生等證人證言能證明協(xié)議達成過程中肖某某并不存在欺詐脅迫的情況，雙方簽訂的《關(guān)于肖俊頭部受傷后期醫(yī)療費協(xié)議》系雙方的真實意思表示，合法有效。關(guān)于肖某某稱其知曉法定可撤銷情形并未超過除斥期間的問題，因本案該協(xié)議簽訂并不具備法定可撤銷的事由，故不存在是否超過法定除斥期間問題。綜上，肖某某的上訴理由不能成立，原審認定事實清楚，適用法律準確，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理550元，由上訴人肖某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　郜幫勇 審判員　　侯著韜 審判員　　吳　衛(wèi)

書記員：張晶晶