肖某某
張某某
裴慶富（河北伸正律師事務所）
王某某
張某某
高麗君
中國平安財產保險股份有限公司承某中心支公司
馬騰飛（河北山莊律師事務所）

原告肖某某。
原告張某某。系原告肖某某妻子。
二
原告
委托代理人裴慶富，河北伸正律師事務所律師。
被告王某某。
被告張某某。系王某某妻子。
上述二
被告
委托代理人高麗君，河北華川律師事務律師。
被告中國平安財產保險股份有限公司承某中心支公司。
負責人張春青，職務經理。
委托代理人馬騰飛，河北山莊律師事務所律師。
原告肖某某、張某某與被告王某某、張某某，被告中國平安財產保險股份有限公司承某中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告肖某某駕駛兩輪摩托車違法載人、二原告未戴安全頭盔加大了行駛的危險性，違反了交通管理規(guī)定；被告王某某駕駛機動車在超車過程中未保持安全距離、沒有盡到安全駕駛、文明駕駛的義務，雙方當事人對事故的發(fā)生均有過錯，但憑現(xiàn)有證據(jù)對各自過錯大小難以確定?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第十二條 ?規(guī)定:二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任；難以確定責任大小的平均承擔責任。故應認定二原告與被告王某某負事故的同等責任。被告中國平安財產保險股份有限公司承某中心支公司提出的交警沒有做出事故責任認定，沒有事故發(fā)生，保險公司不承擔賠償責任的辯詞沒有法律依據(jù)，本院不予采納。《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被告張某某所有的冀H83770號車在被告中國平安財產保險股份有限公司承某中心支公司投保機動車交通事故責任強制保險及保額為30萬元的不計免賠第三者責任保險，故原告方的損失應先由被告中國平安財產保險股份有限公司承某中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償，超出交強險限額的部分原告損失由被告中國平安財產保險股份有限公司承某中心支公司根據(jù)保險合同約定賠償。不屬于保險賠償范圍的原告損失由被告王某某按責任賠償。被告張某某作為車輛所有人，將車輛交給其丈夫王某某使用，對本次事故的發(fā)生沒有過錯，對原告方的損失不承擔賠償責任。原告方的其他損失因未提供合法的證據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十二條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?一款、第四十九條 ?、第五十一條 ?、第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產保險股份有限公司承某中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告肖某某部分醫(yī)療費9500元、誤工費35020元、護理費1600元、殘疾賠償金45160元、交通費500元、精神損害撫慰金2500元、摩托車損失200元，小計94480元；在第三者責任保險限額內賠償原告肖某某其他損失21578.28元［（部分醫(yī)療費41236.56元＋住院伙食補助費1600元＋營養(yǎng)費320元）×責任比50%］。合計116058.28元。
二、被告中國平安財產保險股份有限公司承某中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告張某某部分醫(yī)療費500元、誤工費561.6元、護理費400元、交通費100元，小計1561.60元；在第三者責任保險限額內賠償原告張某某其他損失926.96元［（部分醫(yī)療費1453.93元＋住院伙食補助費400元）×責任比50%］。合計2488.56元。
三、被告王某某賠償原告肖某某鑒定費400元。
四、駁回二原告其他訴訟請求。
上述款項在本判決生效后十日內付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費1450元，減半收取725元，由原告肖某某、張某某與被告王某某、張某某各負擔362.50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，交納與一審相同訴訟費用，上訴于承某市中級人民法院。

本院認為，原告肖某某駕駛兩輪摩托車違法載人、二原告未戴安全頭盔加大了行駛的危險性，違反了交通管理規(guī)定；被告王某某駕駛機動車在超車過程中未保持安全距離、沒有盡到安全駕駛、文明駕駛的義務，雙方當事人對事故的發(fā)生均有過錯，但憑現(xiàn)有證據(jù)對各自過錯大小難以確定?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第十二條 ?規(guī)定:二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任；難以確定責任大小的平均承擔責任。故應認定二原告與被告王某某負事故的同等責任。被告中國平安財產保險股份有限公司承某中心支公司提出的交警沒有做出事故責任認定，沒有事故發(fā)生，保險公司不承擔賠償責任的辯詞沒有法律依據(jù)，本院不予采納?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被告張某某所有的冀H83770號車在被告中國平安財產保險股份有限公司承某中心支公司投保機動車交通事故責任強制保險及保額為30萬元的不計免賠第三者責任保險，故原告方的損失應先由被告中國平安財產保險股份有限公司承某中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償，超出交強險限額的部分原告損失由被告中國平安財產保險股份有限公司承某中心支公司根據(jù)保險合同約定賠償。不屬于保險賠償范圍的原告損失由被告王某某按責任賠償。被告張某某作為車輛所有人，將車輛交給其丈夫王某某使用，對本次事故的發(fā)生沒有過錯，對原告方的損失不承擔賠償責任。原告方的其他損失因未提供合法的證據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十二條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?一款、第四十九條 ?、第五十一條 ?、第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產保險股份有限公司承某中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告肖某某部分醫(yī)療費9500元、誤工費35020元、護理費1600元、殘疾賠償金45160元、交通費500元、精神損害撫慰金2500元、摩托車損失200元，小計94480元；在第三者責任保險限額內賠償原告肖某某其他損失21578.28元［（部分醫(yī)療費41236.56元＋住院伙食補助費1600元＋營養(yǎng)費320元）×責任比50%］。合計116058.28元。
二、被告中國平安財產保險股份有限公司承某中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告張某某部分醫(yī)療費500元、誤工費561.6元、護理費400元、交通費100元，小計1561.60元；在第三者責任保險限額內賠償原告張某某其他損失926.96元［（部分醫(yī)療費1453.93元＋住院伙食補助費400元）×責任比50%］。合計2488.56元。
三、被告王某某賠償原告肖某某鑒定費400元。
四、駁回二原告其他訴訟請求。
上述款項在本判決生效后十日內付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費1450元，減半收取725元，由原告肖某某、張某某與被告王某某、張某某各負擔362.50元。

審判長：李玉富

書記員：王建坡