原告：肖成福，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)市樊城區(qū)。
委托訴訟代理人：李鋒，湖北長(zhǎng)久律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)市高新區(qū)。
委托訴訟代理人：何洪海，湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告肖成福訴被告蔡某某合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告肖成福及其委托訴訟代理人李鋒，被告蔡某某及其委托訴訟代理人何洪海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告肖成福向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令原、被告簽訂的土地承包合同無(wú)效；2、判令被告返還原告已付的合同價(jià)款及保證金共計(jì)50.2萬(wàn)元，并按年利率6%支付從2017年9月1日起至付清之日止占用期限的利息；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年9月1日，原告與被告簽訂兩份《土地承包合同》，約定由被告將位于團(tuán)山鎮(zhèn)施坡村2組平整以后的耕地共計(jì)140畝租給原告使用，總租期為10年，租金為每畝每年1800元，支付方式為每?jī)赡曛Ц兑淮危?017年9月1日至2019年9月1日，租賃費(fèi)共計(jì)50.4萬(wàn)元。合同簽訂前，原告按被告要求支付了5萬(wàn)元保證金，被告于2017年6月12日出具收條一份。合同簽訂后，原告又按照合同要求，先后向被告支付土地租賃費(fèi)共計(jì)50.2萬(wàn)元。當(dāng)原告于2018年準(zhǔn)備將所承包的土地投入使用時(shí)，被當(dāng)?shù)卮迕褡钄r，才得知原告承包的140畝土地是屬于多家村民的，而且村民與被告蔡某某之間并沒(méi)有簽訂土地承包合同；原告亦得知，2018年5月襄陽(yáng)中車電機(jī)技術(shù)有限公司和401廠要從該土地上修建一條公路，占地補(bǔ)償款已支付到村民手中。被告蔡某某故意隱瞞這一事實(shí)，仍收取原告剩余部分的租金。原告遂與被告聯(lián)系，要求其退還已付的租賃費(fèi)未果，特提起訴訟。
被告蔡某某辯稱，原告主張的事實(shí)與理由均不屬實(shí)，原、被告雙方簽訂的《土地承包合同》不存在合同法規(guī)定的無(wú)效情形，該合同應(yīng)受法律保護(hù)。故原告的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求依法予以駁回。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下，2005年8月1日，案外人蔡安義與襄陽(yáng)高新區(qū)團(tuán)山鎮(zhèn)施坡村村民委員會(huì)（現(xiàn)更名為施坡社區(qū)居民委員會(huì)，以下簡(jiǎn)稱施坡村）二組簽訂《土地承包合同》一份，雙方約定，施坡村二組將其自有的58畝（農(nóng)村習(xí)慣畝，大于法定畝面積）機(jī)動(dòng)荒地發(fā)包給蔡安義承包經(jīng)營(yíng)，租期自2005年8月1日起至2015年8月1日止，租金按每畝40元年計(jì)算，于每年8月1日前一次性交清當(dāng)年租金，等等。該合同由施坡村二組組長(zhǎng)張其兵代表甲方簽字，施坡村村民委員會(huì)蓋章予以確認(rèn)；案外人蔡安義、蔡來(lái)全及何宗信代表乙方簽名。2013年10月15日，承包人蔡安義、蔡來(lái)全及何宗信將其承包的58畝土地轉(zhuǎn)給被告蔡某某經(jīng)營(yíng)，蔡某某支付26萬(wàn)元轉(zhuǎn)租款后，蔡安義、蔡來(lái)全及何宗信出具《收條》一張，載明“收到蔡某某58畝土地青苗及轉(zhuǎn)租款26萬(wàn)元”。但該轉(zhuǎn)租行為未經(jīng)施坡村二組同意，也未經(jīng)施坡村村民委員會(huì)蓋章確認(rèn)。2015年8月7日，被告蔡某某以蔡安義名義向施坡村二組交納2013-2015年度的土地承包款，組長(zhǎng)張其兵出具《收款收據(jù)》一張，載明“收到蔡安義2013-2015年度土地承包款6600元”。同年8月1日，蔡安義等三人的《土地承包合同》租期屆滿后，未再續(xù)簽承包合同，施坡村二組也未分配給本組村民承包耕種，該土地實(shí)際由被告蔡某某占用，引起該組村民的不滿。期間，施坡村二組部分村民自行在該土地上撒種耕種。
2017年7月10日，施坡村二組組長(zhǎng)張其兵召集本組黨員代表、村民代表及群眾代表等十人參加的村民會(huì)議，蔡愛(ài)明作為黨員代表也參加了本次會(huì)議。會(huì)議商定對(duì)本組原蔡安義承包的58畝機(jī)動(dòng)土地按法定計(jì)算方式重新丈量，加上原未計(jì)算耕地面積的水溝、荒地等，量得土地實(shí)際面積為86.85畝，并決定根據(jù)本組實(shí)有人口122戶579人按人口模擬分配，人均享有0.15畝土地。但未與村民簽訂土地承包合同，未確定每戶耕地的具體位置及四至界限，也未實(shí)際分配到村民手中。同月15日，施坡村二組村民蔡愛(ài)明（甲方）與被告蔡某某（乙方）簽訂《土地流轉(zhuǎn)協(xié)議》一份，雙方約定：“因二組原五新生取土場(chǎng)土地分給農(nóng)戶以后，農(nóng)戶不方便分散耕種，農(nóng)戶推薦甲方作為代表將分得的土地對(duì)外流轉(zhuǎn)，現(xiàn)就流轉(zhuǎn)有關(guān)事宜達(dá)成如下協(xié)議：一、流轉(zhuǎn)期限：10年，2017年7月20日至2027年7月20日；二、流轉(zhuǎn)費(fèi)用：500元畝；三、乙方一次性付清三年的流轉(zhuǎn)費(fèi)用，以后每三年付一次流轉(zhuǎn)費(fèi)，最后一年在使用前兌付清后使用；四、甲方在收到乙方的流轉(zhuǎn)費(fèi)用后，應(yīng)及時(shí)向農(nóng)戶發(fā)放流轉(zhuǎn)費(fèi)，發(fā)放完畢后應(yīng)將發(fā)放明細(xì)交給乙方保管，作為流轉(zhuǎn)費(fèi)交付憑證；五、土地流轉(zhuǎn)乙方后，乙方對(duì)該宗土地?fù)碛惺褂脵?quán)，乙方在土地上的種植和建設(shè)自主經(jīng)營(yíng)，甲方（包括所有農(nóng)戶）不應(yīng)干涉乙方種植經(jīng)營(yíng)和建設(shè)；六、乙方在土地上經(jīng)營(yíng)和建設(shè)應(yīng)符合法律規(guī)定和政策，否則造成的損失由乙方自己承擔(dān)”。協(xié)議簽訂后，被告蔡某某依約將3年的土地流轉(zhuǎn)費(fèi)合計(jì)130275元交給蔡愛(ài)明，并向該機(jī)動(dòng)地上自由耕種的村民分別支付了相應(yīng)的青苗補(bǔ)償款。同月27日，施坡村二組組長(zhǎng)張其兵制作《施坡社區(qū)二組（原蔡安義承包地）分地明細(xì)》（以下簡(jiǎn)稱《分地明細(xì)》），按村民0.15畝人、每人75元年核定了3年應(yīng)分得的土地收益款項(xiàng)，并注明：此次分地總面積為二組86.85畝土地，不包括四組的10畝土地。蔡愛(ài)明便按該《分地明細(xì)》將蔡某某支付的130275元土地流轉(zhuǎn)款分解發(fā)放到每戶村民手中，每戶村民也分別在《分地明細(xì)》上簽字并捺印，并接收了相應(yīng)款項(xiàng)。
2017年9月1日，被告蔡某某（甲方）與原告肖成福（乙方）簽訂《土地承包合同》一份，主要內(nèi)容為：一、甲方（蔡某某）將位于團(tuán)山鎮(zhèn)施坡村二組（原五新生取土場(chǎng)）平整以后耕地100畝，租給乙方（肖成福）使用暫定為十年，從2017年9月1日起至2019年9月1日，以公歷為準(zhǔn)，按每畝1800元年，每?jī)赡曜赓U費(fèi)用一次性結(jié)清，費(fèi)用為36萬(wàn)元整；本合同每?jī)赡昀m(xù)簽一次，價(jià)格隨行就市，雙方共同協(xié)商定價(jià)，定價(jià)范圍為此合同定價(jià)的上浮動(dòng)不超過(guò)5%，如果本村組租地價(jià)格調(diào)整再另行協(xié)商價(jià)格；二、乙方有權(quán)自主組織合法經(jīng)營(yíng)，合同租賃期間，甲方不得擅自收回租用的土地（甲方無(wú)權(quán)擅自收回土地或終止合同），如甲方違約對(duì)乙方造成的損失，甲方負(fù)責(zé)全部賠償；合同期滿，在同等條件下，乙方享有優(yōu)先租賃權(quán)；三、雙方不得隨意終止合同，乙方因特殊情況無(wú)力經(jīng)營(yíng)需轉(zhuǎn)讓他人時(shí)，必須經(jīng)甲方同意方可轉(zhuǎn)讓；四、若國(guó)家和政府征用此土地時(shí)，地上附著物補(bǔ)償資金甲方占20%，乙方占80%；五、甲方把土地轉(zhuǎn)租給乙方，乙方在土地地面所有的種植與建設(shè)概不與甲方有關(guān)，所產(chǎn)生一切事故由乙方承擔(dān)，甲方概不負(fù)責(zé)。等等。同日，被告蔡某某與原告肖成福又簽訂《土地承包合同》一份，約定蔡某某將施坡村二組（原五新生取土場(chǎng)）平整以后的耕地40畝租給肖成福使用，租期也暫定為十年，租金每?jī)赡曛Ц兑淮?，費(fèi)用為14.4萬(wàn)元；其他內(nèi)容與前述合同內(nèi)容一致。兩份合同簽訂后，被告蔡某某將合同約定的140畝機(jī)動(dòng)地交給肖成福使用，但肖成福一直閑置。2018年度，當(dāng)原告肖成福在該土地上挖溝、鋤草，擬平整后種植經(jīng)濟(jì)作物以經(jīng)營(yíng)“農(nóng)家樂(lè)”項(xiàng)目時(shí)，但遭到施坡村村民阻攔，后又得知中車電機(jī)技術(shù)有限公司橫貫該土地中間已征用了部分土地?cái)M修筑公路，且征地補(bǔ)償款已支付到位，遂與被告蔡某某協(xié)商要求解除土地承包合同，并退還已付的租賃款，因雙方協(xié)商未果，遂訴至本院。
另查明，原告肖成福承包的100畝土地中間位置，因歷史原因，有13.15畝土地歸施坡村四組村民集體所有，施坡村二組僅有86.85畝；原告承包的另40畝土地，被告蔡某某自認(rèn)系施坡村四組村民的集體土地。訴訟過(guò)程中，肖成福稱已向蔡某某支付土地租賃費(fèi)合計(jì)502000元，并提交了以下《付款明細(xì)》：1、2017年6月12日蔡某某出具的《收條》一份，載明“收到保證金50000元整”；2、2017年7月31日向蔡某某轉(zhuǎn)賬2萬(wàn)元的銀行轉(zhuǎn)款憑證；3、2017年8月1日通過(guò)陳貴春向蔡某某轉(zhuǎn)賬15萬(wàn)元的銀行憑證；4、2017年8月10日向蔡某某轉(zhuǎn)賬4萬(wàn)元的銀行憑證；5、2017年9月18日向蔡某某支付現(xiàn)金10萬(wàn)元；6、2018年1月29日向蔡某某轉(zhuǎn)賬64000元的銀行憑證；7、2018年7月1日向蔡某某轉(zhuǎn)賬9500元的銀行憑證，另支付現(xiàn)金500元；8、2018年7月15日向蔡某某分別轉(zhuǎn)款28000元和22800元的銀行明細(xì)，另現(xiàn)金支付17200元。經(jīng)質(zhì)證，被告蔡某某對(duì)銀行轉(zhuǎn)款及50000元保證金確認(rèn)收悉，但否認(rèn)收到原告支付的其他現(xiàn)金。

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是，1、施坡村二組蔡愛(ài)明與被告蔡某某簽訂的《土地流轉(zhuǎn)協(xié)議》是否有效？蔡某某是否取得本組86.85畝土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)；2、被告蔡某某與原告肖成福簽訂的140畝《土地承包合同》是否合法有效。
針對(duì)第一個(gè)焦點(diǎn)，被告蔡某某提出，施坡村二組已對(duì)86.85畝機(jī)動(dòng)地按人口平均分配到戶，因村民不便于分散耕種，均同意由其承包經(jīng)營(yíng)，且已收取其支付的土地流轉(zhuǎn)金，在此情況下，蔡愛(ài)明代表村民與其簽訂的《土地流轉(zhuǎn)協(xié)議》合法有效，故其享有該土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。原告肖成福提出，蔡愛(ài)明并無(wú)二組村民的授權(quán)，無(wú)權(quán)代表全體村民與蔡某某簽訂《土地流轉(zhuǎn)協(xié)議》，雙方簽訂的協(xié)議無(wú)效，故被告蔡某某并未取得該土地的合法經(jīng)營(yíng)權(quán)。為查明該訴爭(zhēng)土地是否發(fā)包給全體村民承包經(jīng)營(yíng)的事實(shí)，本院調(diào)查詢問(wèn)了施坡村二組組長(zhǎng)張其兵。該張證實(shí)，施坡村二組原有機(jī)動(dòng)荒地58畝（農(nóng)村習(xí)慣畝數(shù)，大于法定畝數(shù)），2005年租給蔡安義等人承包經(jīng)營(yíng)，租期10年，但2013年合同還未到期，蔡安義未征得二組同意便轉(zhuǎn)租給蔡某某經(jīng)營(yíng)；2015年合同期滿后，因該土地中間堆放許多雜土無(wú)法耕種，故一直閑置；蔡某某便繼續(xù)占用該土地，引起村民不滿和上訪；2017年，其召集二組黨員及村民代表15、16人開(kāi)會(huì)，研究對(duì)該土地重新測(cè)量，加上之前未測(cè)量的水溝荒地等，重新測(cè)量的法定面積為80余畝（86.85畝），按人數(shù)平均模擬劃分到人，人均0.15畝，但未確定每戶耕地的四至界限，也未與村民簽訂承包合同；大家同意追認(rèn)蔡某某占用土地的事實(shí)，由其補(bǔ)交自2015年至2018年占用土地三年的租金；其制作了《分地明細(xì)》后、蔡某某補(bǔ)支了三年的占地費(fèi)用，蔡愛(ài)明便向村民進(jìn)行了分發(fā)；但對(duì)蔡某某將土地轉(zhuǎn)包給肖成福的事實(shí)并不知情，也未經(jīng)施坡村二組同意。經(jīng)質(zhì)證，原告肖成福對(duì)張其兵的證詞無(wú)異議；被告蔡某某認(rèn)為其交納的系2017-2020年度三年的租金，而不是2015-2018年度的租金，并堅(jiān)持認(rèn)為施坡村二組已將土地承包到戶。本院經(jīng)審查認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》（以下簡(jiǎn)稱《農(nóng)村土地承包法》）第十九條規(guī)定：“土地承包應(yīng)當(dāng)按照以下程序進(jìn)行：（一）本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會(huì)議選舉產(chǎn)生承包工作小組；（二）承包工作小組依照法律、法規(guī)的規(guī)定擬訂并公布承包方案；（三）依法召開(kāi)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會(huì)議，討論通過(guò)承包方案；（四）公開(kāi)組織實(shí)施承包方案；（五）簽訂承包合同”，第二十二條又規(guī)定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效時(shí)取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。”上述法律規(guī)定，對(duì)農(nóng)村土地承包的程序和形式均作出明確規(guī)定，即農(nóng)村土地承包應(yīng)召開(kāi)村民會(huì)議并簽訂承包合同。本案中，施坡村二組組長(zhǎng)僅召集部分黨員和村民代表商議對(duì)86.85畝機(jī)動(dòng)土地占用費(fèi)的分配方案，并未依法召開(kāi)村民會(huì)議，未劃定村民承包土地的具體位置和面積，也未與村民簽訂承包合同，該機(jī)動(dòng)土地并未分解承包到戶。故組長(zhǎng)張其兵擬定的《分地明細(xì)》，應(yīng)認(rèn)定為對(duì)86.85畝土地占用費(fèi)的分配方案，而不是對(duì)該機(jī)動(dòng)土地承包到戶；被告蔡某某通過(guò)蔡愛(ài)明分別支付村民的款項(xiàng)，系其支付給施坡村二組的土地占用費(fèi)，而不屬于從村民分別承包的土地的取得轉(zhuǎn)包經(jīng)營(yíng)權(quán)。據(jù)此，蔡愛(ài)明與被告蔡某某簽訂的《土地流轉(zhuǎn)協(xié)議》，因村民并未實(shí)際取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，蔡愛(ài)明也沒(méi)有全體村民的授權(quán)，其無(wú)權(quán)代表村民與蔡某某簽訂《土地流轉(zhuǎn)協(xié)議》，故該流轉(zhuǎn)協(xié)議無(wú)事實(shí)依據(jù)，也于法無(wú)據(jù)，該協(xié)議無(wú)效。但被告蔡某某已向施坡村二組支付了三年土地使用費(fèi)的對(duì)價(jià)，施坡村二組也向村民進(jìn)行了分配，雖未與蔡某某簽訂土地承包合同，可認(rèn)定蔡某某取得了該土地2015-2017年度的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。
針對(duì)第二個(gè)焦點(diǎn)，原告肖成福提出，被告蔡某某并未取得施坡村二組140畝土地的轉(zhuǎn)包經(jīng)營(yíng)權(quán)，卻與其簽訂兩份《土地承包合同》并收取50.2萬(wàn)元租賃費(fèi)，屬非法轉(zhuǎn)包，雙方簽訂的《土地承包合同》無(wú)效。被告蔡某某提出，其轉(zhuǎn)包的100畝土地中，施坡村二組已將其中86.85畝發(fā)包到戶，其系從村民手中流轉(zhuǎn)而來(lái)，并已支付了三年的租賃費(fèi)；另10余畝土地系施坡村四組所有，但四組組長(zhǎng)施其凡已口頭同意由二組代為出租，二組組長(zhǎng)張其兵也同意由其將100畝土地的三年租金一并交給施坡村二組，再由二組將其中10余畝土地的租賃費(fèi)轉(zhuǎn)交給四組，現(xiàn)其已向二組支付了100畝土地的租金，故已取得該土地承包權(quán)，其有權(quán)向原告轉(zhuǎn)包該100畝土地。關(guān)于其轉(zhuǎn)包的另40畝土地，亦系其從施坡村四組組長(zhǎng)施其凡手中租賃而來(lái)，并向施其凡支付了15000元現(xiàn)金作為租賃費(fèi)，其也給四組部分村民支付了青苗補(bǔ)償費(fèi)，但施其凡未出具收據(jù)，也未簽訂土地租賃合同，現(xiàn)施其凡已病故，故無(wú)法出庭作證。本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)對(duì)第一個(gè)焦點(diǎn)的分析認(rèn)定，被告蔡某某雖取得施坡村二組86.85畝土地三年的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，但根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》第三十七條規(guī)定：“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)，當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)簽訂書面合同。采取轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)發(fā)包方同意；采取轉(zhuǎn)包、出租、互換或者其他方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當(dāng)報(bào)發(fā)包方備案?！惫什棠衬撑c原告簽訂的100畝《土地承包合同》中，屬于施坡村二組86.85畝的土地部分，因未經(jīng)發(fā)包方施坡村二組同意，其轉(zhuǎn)包行為違反法律規(guī)定，該轉(zhuǎn)包合同無(wú)效。至于蔡某某轉(zhuǎn)包的另53.15畝（140-86.85）土地，根據(jù)施坡村二組組長(zhǎng)張其兵的證詞，其中13.15畝土地歸施坡村四組集體所有，因歷史原因處于施坡村二組86.85畝土地中間位置；另40畝土地系施坡村二組出租給鐘祥市鞭炮廠用于倉(cāng)儲(chǔ)經(jīng)營(yíng)，因該廠未實(shí)際使用，故一直閑置，二組也未收回重新發(fā)包。被告蔡某某雖認(rèn)可該53.15畝土地全部歸施坡村四組所有、并否認(rèn)將施坡村二組的該土地出租給肖成福的事實(shí)，但其無(wú)證據(jù)證實(shí)從施坡村二組或者四組合法取得了該53.15畝土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，故其與原告簽訂的兩份共計(jì)140畝的《土地承包合同》中，將施坡村四組集體所有的土地一并出租，屬無(wú)權(quán)處分，其行為違反《農(nóng)村土地承包法》第十二條規(guī)定，侵犯了施坡村四組的集體土地所有權(quán)。據(jù)此，被告蔡某某與原告肖成福簽訂的兩份共140畝的《土地承包合同》，均屬無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)包，該轉(zhuǎn)包合同無(wú)效。原告肖成福主張雙方的《土地承包合同》無(wú)效的理由，具有事實(shí)及法律依據(jù)，本院應(yīng)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定或者以欺詐手段實(shí)施的民事法律行為無(wú)效，無(wú)效的民事法律行為自始沒(méi)有法律約束力。本案中，被告蔡某某與原告肖成福于2017年9月1日簽訂的兩份共計(jì)140畝的《土地承包合同》，其中86.85畝屬于施坡村二組集體所有的機(jī)動(dòng)土地，在原承包人蔡安義的承包合同到期后，施坡村二組并未收回重新發(fā)包，而被蔡某某實(shí)際占有，并愿意支付使用費(fèi)，在此情況下，該組組長(zhǎng)召集黨員及村民代表商議，同意在蔡某某支付三年的使用費(fèi)后，認(rèn)可其占用該土地的既成事實(shí)，該行為應(yīng)認(rèn)定為施坡村二組與蔡某某形成為期三年的土地承包合同關(guān)系。該組組長(zhǎng)制作的《分地明細(xì)》，雖確定每人享有0.15畝土地面積，并同意按每人享有的面積分配土地收益款，但并未劃定每戶土地的具體位置和四至界限，也未與村民簽訂承包合同，根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》第十九條規(guī)定的農(nóng)村土地承包的程序和方式，應(yīng)認(rèn)定施坡村二組未與村民建立土地承包關(guān)系。故村民蔡愛(ài)明以村民代表的名義與蔡某某簽訂的《土地流轉(zhuǎn)協(xié)議》，因其不具備發(fā)包人主體身份，其行為侵害了施坡村二組的集體利益，其與蔡某某簽訂的《土地流轉(zhuǎn)協(xié)議》缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。被告蔡某某在與原告肖成福簽訂100畝的《土地承包合同》中，因包含施坡村二組的該86.85畝土地，且轉(zhuǎn)包未經(jīng)該組同意，其行為違反《農(nóng)村土地承包法》第三十七及《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十三條“承包方未經(jīng)發(fā)包方同意，采取轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的，轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效”的規(guī)定，該轉(zhuǎn)包無(wú)效，不受法律保護(hù)。被告蔡某某與肖成福簽訂的《土地承包合同》中另53.15畝土地，被告蔡某某雖否認(rèn)其中的40畝土地歸施坡村二組集體所有，自認(rèn)系施坡村四組的集體土地，但其無(wú)任何證據(jù)證實(shí)從施坡村四組取得了該土地的合法承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，故其將該土地轉(zhuǎn)包給肖成福的行為，侵害了施坡村四組的集體土地所有權(quán)，屬無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)包，該轉(zhuǎn)包行為亦無(wú)效，亦不受法律保護(hù)。據(jù)此，被告蔡某某與原告肖成福簽訂的兩份共140畝的《土地承包合同》均為無(wú)效，雙方因合同無(wú)效各自取得的財(cái)產(chǎn)，依法應(yīng)相互返還。原告肖成福請(qǐng)求確認(rèn)雙方簽訂的《土地承包合同》無(wú)效的理由，具有事實(shí)及法律依據(jù)，本院予以支持。被告蔡某某辯稱其已從施坡村二組及四組取得140畝土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)并有權(quán)轉(zhuǎn)包的理由，雖可以認(rèn)定其從施坡村二組取得86.85畝土地三年的經(jīng)營(yíng)權(quán)，但其轉(zhuǎn)包未經(jīng)二組同意；其自認(rèn)從施坡村四組取得剩余53.15畝土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)因無(wú)任何證據(jù)證實(shí)，其轉(zhuǎn)包違反法律規(guī)定，故對(duì)其辯稱理由，本院均不予支持。原告肖成福為履行《土地承包合同》，通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬支付蔡某某33.43萬(wàn)元租賃費(fèi)，另支付保證金5萬(wàn)元，合計(jì)38.43萬(wàn)元，被告蔡某某予以認(rèn)可，應(yīng)依法予以返還；原告還提出另以現(xiàn)金方式支付蔡某某117700元租賃費(fèi)的理由，因無(wú)證據(jù)證實(shí)，被告蔡某某又不予認(rèn)可，故本院不予認(rèn)定，原告可待收集相關(guān)證據(jù)后另行解決。故原告主張蔡某某應(yīng)返還其50.2萬(wàn)元土地租賃費(fèi)的請(qǐng)求，本院支持38.43萬(wàn)元；超過(guò)部分，因缺乏證據(jù)佐證，本院不予支持。原告還要求被告賠償其利息損失的請(qǐng)求，因其對(duì)導(dǎo)致雙方合同無(wú)效亦具有過(guò)錯(cuò)，雙方各自損失應(yīng)各自承擔(dān)，故本院亦不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百五十三條、第一百五十五條、第一百五十七條，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、第五十八條，《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第十二條、第十三條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第三十七條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

原告肖成福與被告蔡某某于2017年9月1日分別簽訂的兩份《土地承包合同》無(wú)效，雙方因該合同取得的財(cái)產(chǎn)相互返還；
被告蔡某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告肖成福384300元；
三、駁回原告肖成福的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9650元，減半收取4825元，由原告肖成福負(fù)擔(dān)1000元，被告蔡某某負(fù)擔(dān)3825元。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提出上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，賬號(hào)：17×××56，戶名：湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 姜?jiǎng)?/p>

書記員： 吳怡帆（兼）