原告：肖成福，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)。
委托訴訟代理人：李鋒，湖北長久律師事務所律師。代理權限：特別授權。
被告：蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市高新區(qū)。
委托訴訟代理人：何洪海，湖北聯(lián)幫律師事務所律師。代理權限：一般代理。

原告肖成福訴被告蔡某某合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告肖成福及其委托訴訟代理人李鋒，被告蔡某某及其委托訴訟代理人何洪海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告肖成福向本院提出訴訟請求：1、判令原、被告簽訂的土地承包合同無效；2、判令被告返還原告已付的合同價款及保證金共計50.2萬元，并按年利率6%支付從2017年9月1日起至付清之日止占用期限的利息；3、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2017年9月1日，原告與被告簽訂兩份《土地承包合同》，約定由被告將位于團山鎮(zhèn)施坡村2組平整以后的耕地共計140畝租給原告使用，總租期為10年，租金為每畝每年1800元，支付方式為每兩年支付一次，即2017年9月1日至2019年9月1日，租賃費共計50.4萬元。合同簽訂前，原告按被告要求支付了5萬元保證金，被告于2017年6月12日出具收條一份。合同簽訂后，原告又按照合同要求，先后向被告支付土地租賃費共計50.2萬元。當原告于2018年準備將所承包的土地投入使用時，被當地村民阻攔，才得知原告承包的140畝土地是屬于多家村民的，而且村民與被告蔡某某之間并沒有簽訂土地承包合同；原告亦得知，2018年5月襄陽中車電機技術有限公司和401廠要從該土地上修建一條公路，占地補償款已支付到村民手中。被告蔡某某故意隱瞞這一事實，仍收取原告剩余部分的租金。原告遂與被告聯(lián)系，要求其退還已付的租賃費未果，特提起訴訟。
被告蔡某某辯稱，原告主張的事實與理由均不屬實，原、被告雙方簽訂的《土地承包合同》不存在合同法規(guī)定的無效情形，該合同應受法律保護。故原告的訴訟請求沒有事實和法律依據，請求依法予以駁回。
本院經審理認定事實如下，2005年8月1日，案外人蔡安義與襄陽高新區(qū)團山鎮(zhèn)施坡村村民委員會（現(xiàn)更名為施坡社區(qū)居民委員會，以下簡稱施坡村）二組簽訂《土地承包合同》一份，雙方約定，施坡村二組將其自有的58畝（農村習慣畝，大于法定畝面積）機動荒地發(fā)包給蔡安義承包經營，租期自2005年8月1日起至2015年8月1日止，租金按每畝40元年計算，于每年8月1日前一次性交清當年租金，等等。該合同由施坡村二組組長張其兵代表甲方簽字，施坡村村民委員會蓋章予以確認；案外人蔡安義、蔡來全及何宗信代表乙方簽名。2013年10月15日，承包人蔡安義、蔡來全及何宗信將其承包的58畝土地轉給被告蔡某某經營，蔡某某支付26萬元轉租款后，蔡安義、蔡來全及何宗信出具《收條》一張，載明“收到蔡某某58畝土地青苗及轉租款26萬元”。但該轉租行為未經施坡村二組同意，也未經施坡村村民委員會蓋章確認。2015年8月7日，被告蔡某某以蔡安義名義向施坡村二組交納2013-2015年度的土地承包款，組長張其兵出具《收款收據》一張，載明“收到蔡安義2013-2015年度土地承包款6600元”。同年8月1日，蔡安義等三人的《土地承包合同》租期屆滿后，未再續(xù)簽承包合同，施坡村二組也未分配給本組村民承包耕種，該土地實際由被告蔡某某占用，引起該組村民的不滿。期間，施坡村二組部分村民自行在該土地上撒種耕種。
2017年7月10日，施坡村二組組長張其兵召集本組黨員代表、村民代表及群眾代表等十人參加的村民會議，蔡愛明作為黨員代表也參加了本次會議。會議商定對本組原蔡安義承包的58畝機動土地按法定計算方式重新丈量，加上原未計算耕地面積的水溝、荒地等，量得土地實際面積為86.85畝，并決定根據本組實有人口122戶579人按人口模擬分配，人均享有0.15畝土地。但未與村民簽訂土地承包合同，未確定每戶耕地的具體位置及四至界限，也未實際分配到村民手中。同月15日，施坡村二組村民蔡愛明（甲方）與被告蔡某某（乙方）簽訂《土地流轉協(xié)議》一份，雙方約定：“因二組原五新生取土場土地分給農戶以后，農戶不方便分散耕種，農戶推薦甲方作為代表將分得的土地對外流轉，現(xiàn)就流轉有關事宜達成如下協(xié)議：一、流轉期限：10年，2017年7月20日至2027年7月20日；二、流轉費用：500元畝；三、乙方一次性付清三年的流轉費用，以后每三年付一次流轉費，最后一年在使用前兌付清后使用；四、甲方在收到乙方的流轉費用后，應及時向農戶發(fā)放流轉費，發(fā)放完畢后應將發(fā)放明細交給乙方保管，作為流轉費交付憑證；五、土地流轉乙方后，乙方對該宗土地擁有使用權，乙方在土地上的種植和建設自主經營，甲方（包括所有農戶）不應干涉乙方種植經營和建設；六、乙方在土地上經營和建設應符合法律規(guī)定和政策，否則造成的損失由乙方自己承擔”。協(xié)議簽訂后，被告蔡某某依約將3年的土地流轉費合計130275元交給蔡愛明，并向該機動地上自由耕種的村民分別支付了相應的青苗補償款。同月27日，施坡村二組組長張其兵制作《施坡社區(qū)二組（原蔡安義承包地）分地明細》（以下簡稱《分地明細》），按村民0.15畝人、每人75元年核定了3年應分得的土地收益款項，并注明：此次分地總面積為二組86.85畝土地，不包括四組的10畝土地。蔡愛明便按該《分地明細》將蔡某某支付的130275元土地流轉款分解發(fā)放到每戶村民手中，每戶村民也分別在《分地明細》上簽字并捺印，并接收了相應款項。
2017年9月1日，被告蔡某某（甲方）與原告肖成福（乙方）簽訂《土地承包合同》一份，主要內容為：一、甲方（蔡某某）將位于團山鎮(zhèn)施坡村二組（原五新生取土場）平整以后耕地100畝，租給乙方（肖成福）使用暫定為十年，從2017年9月1日起至2019年9月1日，以公歷為準，按每畝1800元年，每兩年租賃費用一次性結清，費用為36萬元整；本合同每兩年續(xù)簽一次，價格隨行就市，雙方共同協(xié)商定價，定價范圍為此合同定價的上浮動不超過5%，如果本村組租地價格調整再另行協(xié)商價格；二、乙方有權自主組織合法經營，合同租賃期間，甲方不得擅自收回租用的土地（甲方無權擅自收回土地或終止合同），如甲方違約對乙方造成的損失，甲方負責全部賠償；合同期滿，在同等條件下，乙方享有優(yōu)先租賃權；三、雙方不得隨意終止合同，乙方因特殊情況無力經營需轉讓他人時，必須經甲方同意方可轉讓；四、若國家和政府征用此土地時，地上附著物補償資金甲方占20%，乙方占80%；五、甲方把土地轉租給乙方，乙方在土地地面所有的種植與建設概不與甲方有關，所產生一切事故由乙方承擔，甲方概不負責。等等。同日，被告蔡某某與原告肖成福又簽訂《土地承包合同》一份，約定蔡某某將施坡村二組（原五新生取土場）平整以后的耕地40畝租給肖成福使用，租期也暫定為十年，租金每兩年支付一次，費用為14.4萬元；其他內容與前述合同內容一致。兩份合同簽訂后，被告蔡某某將合同約定的140畝機動地交給肖成福使用，但肖成福一直閑置。2018年度，當原告肖成福在該土地上挖溝、鋤草，擬平整后種植經濟作物以經營“農家樂”項目時，但遭到施坡村村民阻攔，后又得知中車電機技術有限公司橫貫該土地中間已征用了部分土地擬修筑公路，且征地補償款已支付到位，遂與被告蔡某某協(xié)商要求解除土地承包合同，并退還已付的租賃款，因雙方協(xié)商未果，遂訴至本院。
另查明，原告肖成福承包的100畝土地中間位置，因歷史原因，有13.15畝土地歸施坡村四組村民集體所有，施坡村二組僅有86.85畝；原告承包的另40畝土地，被告蔡某某自認系施坡村四組村民的集體土地。訴訟過程中，肖成福稱已向蔡某某支付土地租賃費合計502000元，并提交了以下《付款明細》：1、2017年6月12日蔡某某出具的《收條》一份，載明“收到保證金50000元整”；2、2017年7月31日向蔡某某轉賬2萬元的銀行轉款憑證；3、2017年8月1日通過陳貴春向蔡某某轉賬15萬元的銀行憑證；4、2017年8月10日向蔡某某轉賬4萬元的銀行憑證；5、2017年9月18日向蔡某某支付現(xiàn)金10萬元；6、2018年1月29日向蔡某某轉賬64000元的銀行憑證；7、2018年7月1日向蔡某某轉賬9500元的銀行憑證，另支付現(xiàn)金500元；8、2018年7月15日向蔡某某分別轉款28000元和22800元的銀行明細，另現(xiàn)金支付17200元。經質證，被告蔡某某對銀行轉款及50000元保證金確認收悉，但否認收到原告支付的其他現(xiàn)金。

本案爭議的焦點是，1、施坡村二組蔡愛明與被告蔡某某簽訂的《土地流轉協(xié)議》是否有效？蔡某某是否取得本組86.85畝土地的經營權；2、被告蔡某某與原告肖成福簽訂的140畝《土地承包合同》是否合法有效。
針對第一個焦點，被告蔡某某提出，施坡村二組已對86.85畝機動地按人口平均分配到戶，因村民不便于分散耕種，均同意由其承包經營，且已收取其支付的土地流轉金，在此情況下，蔡愛明代表村民與其簽訂的《土地流轉協(xié)議》合法有效，故其享有該土地的承包經營權。原告肖成福提出，蔡愛明并無二組村民的授權，無權代表全體村民與蔡某某簽訂《土地流轉協(xié)議》，雙方簽訂的協(xié)議無效，故被告蔡某某并未取得該土地的合法經營權。為查明該訴爭土地是否發(fā)包給全體村民承包經營的事實，本院調查詢問了施坡村二組組長張其兵。該張證實，施坡村二組原有機動荒地58畝（農村習慣畝數，大于法定畝數），2005年租給蔡安義等人承包經營，租期10年，但2013年合同還未到期，蔡安義未征得二組同意便轉租給蔡某某經營；2015年合同期滿后，因該土地中間堆放許多雜土無法耕種，故一直閑置；蔡某某便繼續(xù)占用該土地，引起村民不滿和上訪；2017年，其召集二組黨員及村民代表15、16人開會，研究對該土地重新測量，加上之前未測量的水溝荒地等，重新測量的法定面積為80余畝（86.85畝），按人數平均模擬劃分到人，人均0.15畝，但未確定每戶耕地的四至界限，也未與村民簽訂承包合同；大家同意追認蔡某某占用土地的事實，由其補交自2015年至2018年占用土地三年的租金；其制作了《分地明細》后、蔡某某補支了三年的占地費用，蔡愛明便向村民進行了分發(fā)；但對蔡某某將土地轉包給肖成福的事實并不知情，也未經施坡村二組同意。經質證，原告肖成福對張其兵的證詞無異議；被告蔡某某認為其交納的系2017-2020年度三年的租金，而不是2015-2018年度的租金，并堅持認為施坡村二組已將土地承包到戶。本院經審查認為，《中華人民共和國農村土地承包法》（以下簡稱《農村土地承包法》）第十九條規(guī)定：“土地承包應當按照以下程序進行：（一）本集體經濟組織成員的村民會議選舉產生承包工作小組；（二）承包工作小組依照法律、法規(guī)的規(guī)定擬訂并公布承包方案；（三）依法召開本集體經濟組織成員的村民會議，討論通過承包方案；（四）公開組織實施承包方案；（五）簽訂承包合同”，第二十二條又規(guī)定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效時取得土地承包經營權?！鄙鲜龇梢?guī)定，對農村土地承包的程序和形式均作出明確規(guī)定，即農村土地承包應召開村民會議并簽訂承包合同。本案中，施坡村二組組長僅召集部分黨員和村民代表商議對86.85畝機動土地占用費的分配方案，并未依法召開村民會議，未劃定村民承包土地的具體位置和面積，也未與村民簽訂承包合同，該機動土地并未分解承包到戶。故組長張其兵擬定的《分地明細》，應認定為對86.85畝土地占用費的分配方案，而不是對該機動土地承包到戶；被告蔡某某通過蔡愛明分別支付村民的款項，系其支付給施坡村二組的土地占用費，而不屬于從村民分別承包的土地的取得轉包經營權。據此，蔡愛明與被告蔡某某簽訂的《土地流轉協(xié)議》，因村民并未實際取得土地承包經營權，蔡愛明也沒有全體村民的授權，其無權代表村民與蔡某某簽訂《土地流轉協(xié)議》，故該流轉協(xié)議無事實依據，也于法無據，該協(xié)議無效。但被告蔡某某已向施坡村二組支付了三年土地使用費的對價，施坡村二組也向村民進行了分配，雖未與蔡某某簽訂土地承包合同，可認定蔡某某取得了該土地2015-2017年度的土地承包經營權。
針對第二個焦點，原告肖成福提出，被告蔡某某并未取得施坡村二組140畝土地的轉包經營權，卻與其簽訂兩份《土地承包合同》并收取50.2萬元租賃費，屬非法轉包，雙方簽訂的《土地承包合同》無效。被告蔡某某提出，其轉包的100畝土地中，施坡村二組已將其中86.85畝發(fā)包到戶，其系從村民手中流轉而來，并已支付了三年的租賃費；另10余畝土地系施坡村四組所有，但四組組長施其凡已口頭同意由二組代為出租，二組組長張其兵也同意由其將100畝土地的三年租金一并交給施坡村二組，再由二組將其中10余畝土地的租賃費轉交給四組，現(xiàn)其已向二組支付了100畝土地的租金，故已取得該土地承包權，其有權向原告轉包該100畝土地。關于其轉包的另40畝土地，亦系其從施坡村四組組長施其凡手中租賃而來，并向施其凡支付了15000元現(xiàn)金作為租賃費，其也給四組部分村民支付了青苗補償費，但施其凡未出具收據，也未簽訂土地租賃合同，現(xiàn)施其凡已病故，故無法出庭作證。本院經審查認為，根據對第一個焦點的分析認定，被告蔡某某雖取得施坡村二組86.85畝土地三年的承包經營權，但根據《農村土地承包法》第三十七條規(guī)定：“土地承包經營權采取轉包、出租、互換、轉讓或者其他方式流轉，當事人雙方應當簽訂書面合同。采取轉讓方式流轉的，應當經發(fā)包方同意；采取轉包、出租、互換或者其他方式流轉的，應當報發(fā)包方備案?！惫什棠衬撑c原告簽訂的100畝《土地承包合同》中，屬于施坡村二組86.85畝的土地部分，因未經發(fā)包方施坡村二組同意，其轉包行為違反法律規(guī)定，該轉包合同無效。至于蔡某某轉包的另53.15畝（140-86.85）土地，根據施坡村二組組長張其兵的證詞，其中13.15畝土地歸施坡村四組集體所有，因歷史原因處于施坡村二組86.85畝土地中間位置；另40畝土地系施坡村二組出租給鐘祥市鞭炮廠用于倉儲經營，因該廠未實際使用，故一直閑置，二組也未收回重新發(fā)包。被告蔡某某雖認可該53.15畝土地全部歸施坡村四組所有、并否認將施坡村二組的該土地出租給肖成福的事實，但其無證據證實從施坡村二組或者四組合法取得了該53.15畝土地的承包經營權，故其與原告簽訂的兩份共計140畝的《土地承包合同》中，將施坡村四組集體所有的土地一并出租，屬無權處分，其行為違反《農村土地承包法》第十二條規(guī)定，侵犯了施坡村四組的集體土地所有權。據此，被告蔡某某與原告肖成福簽訂的兩份共140畝的《土地承包合同》，均屬無權轉包，該轉包合同無效。原告肖成福主張雙方的《土地承包合同》無效的理由，具有事實及法律依據，本院應予以確認。
本院認為，違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定或者以欺詐手段實施的民事法律行為無效，無效的民事法律行為自始沒有法律約束力。本案中，被告蔡某某與原告肖成福于2017年9月1日簽訂的兩份共計140畝的《土地承包合同》，其中86.85畝屬于施坡村二組集體所有的機動土地，在原承包人蔡安義的承包合同到期后，施坡村二組并未收回重新發(fā)包，而被蔡某某實際占有，并愿意支付使用費，在此情況下，該組組長召集黨員及村民代表商議，同意在蔡某某支付三年的使用費后，認可其占用該土地的既成事實，該行為應認定為施坡村二組與蔡某某形成為期三年的土地承包合同關系。該組組長制作的《分地明細》，雖確定每人享有0.15畝土地面積，并同意按每人享有的面積分配土地收益款，但并未劃定每戶土地的具體位置和四至界限，也未與村民簽訂承包合同，根據《農村土地承包法》第十九條規(guī)定的農村土地承包的程序和方式，應認定施坡村二組未與村民建立土地承包關系。故村民蔡愛明以村民代表的名義與蔡某某簽訂的《土地流轉協(xié)議》，因其不具備發(fā)包人主體身份，其行為侵害了施坡村二組的集體利益，其與蔡某某簽訂的《土地流轉協(xié)議》缺乏事實和法律依據，應認定無效。被告蔡某某在與原告肖成福簽訂100畝的《土地承包合同》中，因包含施坡村二組的該86.85畝土地，且轉包未經該組同意，其行為違反《農村土地承包法》第三十七及《最高人民法院關于審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條“承包方未經發(fā)包方同意，采取轉讓方式流轉其土地承包經營權的，轉讓合同無效”的規(guī)定，該轉包無效，不受法律保護。被告蔡某某與肖成福簽訂的《土地承包合同》中另53.15畝土地，被告蔡某某雖否認其中的40畝土地歸施坡村二組集體所有，自認系施坡村四組的集體土地，但其無任何證據證實從施坡村四組取得了該土地的合法承包經營權，故其將該土地轉包給肖成福的行為，侵害了施坡村四組的集體土地所有權，屬無權轉包，該轉包行為亦無效，亦不受法律保護。據此，被告蔡某某與原告肖成福簽訂的兩份共140畝的《土地承包合同》均為無效，雙方因合同無效各自取得的財產，依法應相互返還。原告肖成福請求確認雙方簽訂的《土地承包合同》無效的理由，具有事實及法律依據，本院予以支持。被告蔡某某辯稱其已從施坡村二組及四組取得140畝土地承包經營權并有權轉包的理由，雖可以認定其從施坡村二組取得86.85畝土地三年的經營權，但其轉包未經二組同意；其自認從施坡村四組取得剩余53.15畝土地承包經營權因無任何證據證實，其轉包違反法律規(guī)定，故對其辯稱理由，本院均不予支持。原告肖成福為履行《土地承包合同》，通過銀行轉賬支付蔡某某33.43萬元租賃費，另支付保證金5萬元，合計38.43萬元，被告蔡某某予以認可，應依法予以返還；原告還提出另以現(xiàn)金方式支付蔡某某117700元租賃費的理由，因無證據證實，被告蔡某某又不予認可，故本院不予認定，原告可待收集相關證據后另行解決。故原告主張蔡某某應返還其50.2萬元土地租賃費的請求，本院支持38.43萬元；超過部分，因缺乏證據佐證，本院不予支持。原告還要求被告賠償其利息損失的請求，因其對導致雙方合同無效亦具有過錯，雙方各自損失應各自承擔，故本院亦不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百五十三條、第一百五十五條、第一百五十七條，《中華人民共和國合同法》第五十二條、第五十八條，《中華人民共和國農村土地承包法》第十二條、第十三條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第三十七條，《最高人民法院關于審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

原告肖成福與被告蔡某某于2017年9月1日分別簽訂的兩份《土地承包合同》無效，雙方因該合同取得的財產相互返還；
被告蔡某某于本判決生效之日起十日內返還原告肖成福384300元；
三、駁回原告肖成福的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9650元，減半收取4825元，由原告肖成福負擔1000元，被告蔡某某負擔3825元。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提出上訴狀時預交上訴案件受理費，款匯至湖北省襄陽市中級人民法院，開戶行：中國農業(yè)銀行襄陽萬山支行，賬號：17×××56，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判員 姜勛

書記員： 吳怡帆（兼）