原告：肖某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地湖北省十堰市張灣區(qū)，現住武漢經濟技術開發(fā)區(qū)，
委托訴訟代理人：石見君，湖北大諾律師事務所律師。
委托訴訟代理人：張亞利，湖北大諾律師事務所實習律師。
被告：周志娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)，
委托訴訟代理人：張斌，湖北元申律師事務所律師。
被告：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市漢陽區(qū)，
委托訴訟代理人：張斌，湖北元申律師事務所律師。
被告：中國人民財產保險股份有限公司武漢市直屬第三營業(yè)部，住所地武漢市江漢區(qū)新華路287號。
負責人：柳陽，該公司總經理。
委托訴訟代理人：余志榮，湖北法輝律師事務所律師

原告肖某某與被告周志娟、被告孫某、被告中國人民財產保險股份有限公司武漢市直屬第三營業(yè)部（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年9月3日受理，適用簡易程序，于2018年10月9日公開開庭進行了審理，原告肖某某的委托訴訟代理人石見君，被告周志娟、被告孫某的共同委托訴訟代理人張斌，被告保險公司的委托訴訟代理人余志榮均到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告肖某某當庭變更訴訟請求為：1.判令被告保險公司在保險賠償限額內賠償原告肖某某的交通事故損失共計128,497.58元（其中前期醫(yī)療費25,319.01元、后期治療費18,000元、住院伙食補助費2,900元、營養(yǎng)費9,000元、護理費15,976.17元、交通費1,000元、傷殘賠償金51,022.40元、精神撫慰金3,000元、鑒定費2,280元）；2.判令被告周志娟、被告孫某對超出上述第一項請求的保險限額的部分承擔賠償責任；3.本案訴訟費用由各被告承擔。事實和理由：2017年1月5日，被告周志娟駕駛鄂Ａ×××××小型汽車與原告肖某某在神龍大道（體育路至寧康路路段上行50米）發(fā)生交通事故，造成原告肖某某受傷。事故發(fā)生后，原告肖某某在華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院兩次住院治療共58天。2017年1月10日，武漢市公安局武漢經濟技術開發(fā)區(qū)交通大隊出具道路交通事故認定書，認定被告周志娟承擔事故的全部責任，原告肖某某無責任。2018年5月22日，武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：傷殘等級為10級、傷后誤工期為365日、護理期為180日、營養(yǎng)期為180日、后續(xù)治療費為18,000元或以醫(yī)院實際支出為準。被告孫某為鄂Ａ×××××小型汽車的登記所有人，在被告保險公司處購買了交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間內。經本院釋明，原告肖某某同意采納武荊楚法鑒字[2017]第329號司法鑒定意見書并變更訴訟請求第一項為：1.判令被告保險公司在保險賠償限額內賠償原告肖某某的交通事故損失共計131,660.47元（其中前期醫(yī)療費25,319.01元、后期治療費20,000元、住院伙食補助費2,900元、營養(yǎng)費9,000元、護理費13,950.16元、交通費1,000元、傷殘賠償金54,211.30元、精神撫慰金3,000元、鑒定費2,280元）。
被告周志娟、被告孫某共同答辯稱：對事故發(fā)生事實無異議。事故發(fā)生后被告周志娟、被告孫某積極履行了賠償義務，被告周志娟、被告孫某、被告保險公司一共支付原告肖某某134,539.72元（含10,000元交強險墊付費用）。原、被告雙方進行了交通事故法醫(yī)鑒定，被告周志娟、被告孫某與原告肖某某進行了協(xié)商，被告周志娟、被告孫某也積極履行賠付義務，但原告肖某某一直拖延未予辦理，導致第二次治療。第二次治療原因系鋼板斷裂，不屬于本次交通事故賠付范圍。因此原告肖某某提出的前期醫(yī)療費金額被告周志娟、被告孫某不予認可。住院伙食費、營養(yǎng)費、交通費、傷殘請求按被告保險公司賠付標準予以賠付。精神撫慰金不予認可，鑒定費僅認可被告周志娟、被告孫某已支付的1,800元。后期治療費18,000元無異議。請求法院一并處理被告周志娟、被告孫某墊付醫(yī)療費用127,384.72元（其中包含保險公司墊付交強險10,000元）、護理費5,355元、鑒定費1,800元，共計134,539.72元。
被告保險公司答辯稱：被告保險公司已為原告肖某某墊付10,000元，請法院一并處理。在合法有效的駕駛證、行駛證且不存在免賠事由下，被告保險公司在保險責任限額內按保險合同約定承擔責任。原告肖某某訴請的各項費用過高，沒有事實及法律依據的訴請，請求法院不予支持。原告肖某某第二次住院的原因是鋼板斷裂，與交通事故無關，不屬于保險賠償范圍。與鋼板斷裂相關的損失，請求法院不予支持。原告肖某某在第二次手術費用都是走的醫(yī)保報銷途徑，說明原告肖某某自身明白與交通事故無關。鋼板使用時間未達到去除內固定的時間，判例不能作為裁判依據，網上很多被駁回的判例。住院伙食補助費及營養(yǎng)費均以第一次住院時間計算。護理費、交通費、精神撫慰金標準過高。護理時間按照第一次法醫(yī)鑒定意見不應超過158天。訴訟費、鑒定費被告保險公司不承擔。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對于雙方當事人均無異議的證據，本院均予以確認并在卷佐證。對于雙方有爭議的證據，本院做如下認定：原告肖某某提交的住院病歷、檢查報告單及發(fā)票，被告周志娟、被告孫某對其真實性、關聯(lián)性均有異議，被告保險公司對第一次住院均無異議，對第二次住院的關聯(lián)性有異議，認為與交通事故無關且三張門診發(fā)票時間在第一次鑒定之后，不應支持。被告周志娟、被告孫某、被告保險公司未提供相反證據，本院對原告肖某某受傷治療經過均予以認定，但第二次住院系內固定鋼板斷裂所致，使用內固定手術雖由交通事故引起，但鋼板斷裂造成二次損傷與交通事故之間不存在必然的因果聯(lián)系，由此產生的醫(yī)療費本院不予認定；原告肖某某提交的三張門診發(fā)票時間在第一次鑒定之后且其同時還主張了后期治療費，上述三張門診發(fā)票應計入后期治療費中，本院對被告保險公司的質證意見予以采納；原告肖某某提交的護理協(xié)議、護理費發(fā)票、第二次鑒定及鑒定費發(fā)票本院均不予認定，理由同上；被告周志娟、被告孫某提交的護理協(xié)議及護理費票據，原告肖某某對其真實性無異議，但認為其僅護理24日，其余為原告肖某某家屬護理，被告保險公司認為其并非正規(guī)發(fā)票但原告肖某某對該護理事實并無異議，該護理費標準并不過高，本院對其真實性予以認定。
本院經審理查明認定事實如下：2017年1月5日，被告周志娟駕駛鄂Ａ×××××小型汽車與原告肖某某在神龍大道（體育路至寧康路路段上行50米）發(fā)生交通事故，造成原告肖某某受傷。2017年1月10日，武漢市公安局武漢經濟技術開發(fā)區(qū)交通大隊出具道路交通事故認定書（簡易程序），認定被告周志娟承擔事故的全部責任，原告肖某某無責任。事故發(fā)生后，原告肖某某被送往華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療39日，于2017年2月13日出院，出院醫(yī)囑中載明需加強營養(yǎng)。2018年1月22日，原告肖某某因左股骨多處骨折內固定術后再次入院進行手術，住院19日，診斷為骨折不愈合（內固定斷裂）。原告肖某某兩次住院共產生醫(yī)療費152,703.73元。被告周志娟、被告孫某墊付第一次住院全部醫(yī)療費127,384.72元（其中含被告保險公司墊付10,000元）。原告肖某某自行支付第二次住院費25,319.01元。2017年6月13日，受被告保險公司委托，武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所出具武荊楚法鑒字[2017]第329號司法鑒定意見書，認定原告肖某某傷殘等級為十級，建議給予后期治療費20,000元，護理期評定為定殘前一日。2018年5月22日，受原告肖某某方委托，武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所出具武普[2018]臨鑒字第368號法醫(yī)司法鑒定意見書，包含第二次住院的傷情，認定原告肖某某右膝關節(jié)功能障礙致殘程度評定為十級；后續(xù)醫(yī)療費用為18,000元（或以醫(yī)院實際支出為準）；誤工休息時間為365日，護理時間為180日，營養(yǎng)時間為180日（從受傷之日起計算）。被告周志娟、被告孫某支付第一次鑒定費1,800元。被告周志娟、被告孫某支付了原告肖某某第一次住院期間34天的護理費5,355元，剩余5日由原告肖某某家屬護理。
另查明，原告肖某某系城鎮(zhèn)人口。被告周志娟與被告孫某系夫妻關系。被告孫某為A6LP87小型汽車的所有人，在被告保險公司處投保了交強險、200,000元商業(yè)三者險及不計免賠。被告保險公司主張扣減非醫(yī)保用藥12,739元，被告周志娟、被告孫某予以認可。

本院認為：本次事故中，被告周志娟負此次交通事故全部責任，原告肖某某無責任。根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，首先應由交強險的保險人在交強險范圍內承擔保險責任，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。關于雙方爭議的第二次住院系內固定鋼板斷裂所致，使用內固定手術雖由交通事故引起，但鋼板斷裂造成二次損傷與交通事故之間不存在必然的因果聯(lián)系，不宜轉嫁給本案被告后再由其另行追償。原告肖某某所有涉及固定鋼板斷裂二次手術造成的損失可另行向侵權人主張。武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所2017年6月13日出具的武荊楚法鑒字[2017]第329號司法鑒定意見書系原、被告?zhèn)蠊餐x定，經本院釋明后，原告肖某某亦同意采納該鑒定意見，本院對該鑒定結論予以采納。武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所2018年5月22日出具的武普[2018]臨鑒字第368號法醫(yī)司法鑒定意見書因包含第二次住院的傷情，擴大了鑒定范圍，鑒定結論本院在本案中不予采納。原告肖某某主張的后期治療費20,000元符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告肖某某第一次住院期間醫(yī)療費127,384.72元中被告周志娟、被告孫某已墊付117,384.72元，被告保險公司已墊付10,000元并要求本案一并處理，本院予以準許；住院伙食補助費本院按50元每日計算第一次住院39日為1,950元（50×39）；原告肖某某第一次出院醫(yī)囑中表明需加強營養(yǎng)，本院按50元每日參照第一次住院39日計算為1,950元（50×39）；護理費本院按照2017年6月13日武荊楚法鑒字[2017]第329號司法鑒定意見書計算至定殘前一日，共159日，被告周志娟、被告孫某已支付了原告肖某某第一次住院期間34天的護理費5,355元，剩余原告肖某某家屬護理產生的護理費本院參照2018年度湖北省居民服務業(yè)平均工資計算為12,059.59[35,214÷365×（159-34）]，護理費合計17,414.59元；殘疾賠償金本院按照城鎮(zhèn)標準、十級傷殘計算為54,211.3元（31,889×0.1×17）；交通費本院酌定為400元；精神損害撫慰金本院酌定為2,000元；被告周志娟、被告孫某墊付第一次鑒定費1,800元并要求本院一并處理，本院予以認定，該費用由被告周志娟負擔。原告肖某某第二次鑒定超過本次事故范圍，本院未予以采納，該費用由原告肖某某自行承擔。綜上，原告肖某某各項損失合計227,110.61元（20,000+127,384.72+1,950+1,950+17,414.59+54,211.3+400+2,000+1,800）。被告保險公司在交強險限額內已墊付10,000元，在傷殘限額項下還應承擔74,025.89元（17,414.59+54,211.3+400+2,000）。被告保險公司在商業(yè)三者險限額內還應承擔128,545.72元（227,110.61-10,000-74,025.89-1,800-12,739）。被告周志娟、被告孫某在本次事故中共墊付124,539.72元（117,384.72+1,800+5,355），被告周志娟應自行承擔14,539元（1,800+12,739），剩余部分110,000.72元（124,539.72-14,539）原告肖某某應予以返還。為減少當事人訴累，該費用從被告保險公司商業(yè)三者險賠償金中直接返還。即被告保險公司在商業(yè)三者險限額內代原告肖某某返還被告周志娟、被告孫某110,000.72元，賠償原告肖某某18,545元。依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司武漢市直屬第三營業(yè)部于本判決生效之日起二十日內在交強險限額內賠償原告肖某某74,025.89元；
二、被告中國人民財產保險股份有限公司武漢市直屬第三營業(yè)部于本判決生效之日起二十日內在商業(yè)三者險限額內代原告肖某某返還被告周志娟、被告孫某110,000.72元、賠償原告肖某某18,545元；
三、駁回原告肖某某的其他訴訟請求。
如果義務人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1,631元，減半收取815.50元，由原告肖某某負擔97.50元，被告周志娟、被告孫某負擔718元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 李紀鋼

書記員： 陳丹