原告肖某某。
委托代理人陳超，湖北長(zhǎng)青律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
委托代理人李軍，湖北長(zhǎng)青律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告宜都市王某某鄉(xiāng)十三尖村礦粉廠（普通合伙），住所地宜都市王某某鄉(xiāng)下堡村四組。
代表人王平，系執(zhí)行事務(wù)合伙人。
被告王平，系宜都市王某某鄉(xiāng)十三尖村礦粉廠合伙人。
被告王海容，系宜都市王某某鄉(xiāng)十三尖村礦粉廠合伙人。
委托代理人劉凱，湖北三立律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
委托代理人關(guān)金鳳，湖北三立律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)
被告孫元秋。

原告肖某某訴被告宜都市王某某鄉(xiāng)十三尖村礦粉廠（普通合伙）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)十三尖村礦粉廠）、王平、王海容、孫元秋合同糾紛一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由審判員姚洪濤適用簡(jiǎn)易程序于2016年6月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告肖某某的委托代理人陳超，被告王海容的委托代理人劉凱、關(guān)金鳳到庭參加訴訟，被告十三尖村礦粉廠、被告王平、被告孫元秋經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年7月20日，原告肖某某與被告十三尖村礦粉廠簽訂《巷道掘進(jìn)工程承包合同書(shū)》，約定由原告肖某某承包十三尖村礦粉廠主運(yùn)輸平巷和風(fēng)井平巷的掘進(jìn)工程。承包合同簽訂后，肖某某向十三尖村礦粉廠交付安全保證金50000元。2015年10月9日，雙方簽訂《巷道掘進(jìn)工程承包合同解除協(xié)議》，載明因某種原因，導(dǎo)致工程承包合同無(wú)法正常履行，經(jīng)雙方協(xié)商同意解除合同，協(xié)議第一條約定：雙方一致同意本合同于2015年10月7日正式解除；第二條約定：十三尖村礦粉廠于2015年11月9日退回肖某某的押金50000元，如果不按期支付押金，按月息5分計(jì)算利息以及來(lái)回費(fèi)用。被告孫元秋作為擔(dān)保人在解除協(xié)議上簽名。期限屆滿后被告十三尖村礦粉廠沒(méi)有按照約定退回保證金，故原告起訴到法院。
同時(shí)查明，被告十三尖村礦粉廠系普通合伙企業(yè)，經(jīng)營(yíng)范圍為方解石的開(kāi)采、加工和銷(xiāo)售，合伙人為被告王平、王海容，其中王平系合伙事務(wù)執(zhí)行人。

本院認(rèn)為，根據(jù)國(guó)家法律規(guī)定，禁止將礦山外包工程發(fā)包給不具有相應(yīng)資質(zhì)的承包單位，原告肖某某個(gè)人不具備施工資質(zhì)，其與被告十三尖村礦粉廠簽訂的工程承包合同無(wú)效。按照合同法的規(guī)定，無(wú)效的合同自始沒(méi)有法律約束力，合同無(wú)效后，因該合同所取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。2015年10月9日原告肖某某與被告十三尖村礦粉廠在《巷道掘進(jìn)工程承包合同解除協(xié)議》第二條中就返還安全保證金達(dá)成協(xié)議，這是雙方的真實(shí)意思表示，也符合法律規(guī)定，對(duì)雙方均有法律約束力，被告十三尖村礦粉廠應(yīng)當(dāng)按照約定返還安全保證金50000元。該條款中有關(guān)利息及來(lái)回費(fèi)用的約定，屬于違約條款，即因違約產(chǎn)生的損失賠償范圍及標(biāo)準(zhǔn)的約定。從本案事實(shí)來(lái)看，被告十三尖村礦粉廠未按照約定返還保證金給原告肖某某造成了一定的利息損失，但約定的月息五分明顯過(guò)高，本院酌情參照國(guó)家有關(guān)民間借貸的利率規(guī)定確定，由十三尖村礦粉廠從2015年11月10日起至實(shí)際返還之日止按照月利率2%（月息兩分）向肖某某支付利息。至于來(lái)回費(fèi)用，因原告證據(jù)不足，本院不予支持。
被告孫元秋自愿在前述協(xié)議上以擔(dān)保人身份簽名，其與肖某某之間的保證合同關(guān)系依法成立，因未約定保證方式，按照擔(dān)保法的規(guī)定，孫元秋應(yīng)按連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。關(guān)于普通合伙企業(yè)的對(duì)外債務(wù)問(wèn)題，《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》第三十八條規(guī)定：“合伙企業(yè)對(duì)其債務(wù)，應(yīng)先以其全部財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清償?！钡谌艞l規(guī)定：“合伙企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的，合伙人承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。”因此被告十三尖村礦粉廠不能清償上述債務(wù)時(shí)，被告王平、王海容依法承擔(dān)連帶責(zé)任。被告王海容辯稱(chēng)十三尖村礦粉廠的安全生產(chǎn)許可證過(guò)期，應(yīng)由王平個(gè)人承擔(dān)責(zé)任，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條第二款、第十九條，《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》第三十八條、第三十九條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)擔(dān)保法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋》第二十二條第二款和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告宜都市王某某鄉(xiāng)十三尖村礦粉廠（普通合伙）于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告肖某某返還安全保證金50000元，并承擔(dān)從2015年11月10日起至實(shí)際返還之日止按照月利率2%（月息兩分）計(jì)算的利息損失。被告孫元秋對(duì)此承擔(dān)連帶給付責(zé)任；
二、被告宜都市王某某鄉(xiāng)十三尖村礦粉廠（普通合伙）不能清償上述第一項(xiàng)債務(wù)時(shí)，由被告王平、王海容承擔(dān)連帶責(zé)任；
三、駁回原告肖某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)681元，由被告宜都市王某某鄉(xiāng)十三尖村礦粉廠（普通合伙）、被告孫元秋、被告王平、被告王海容共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　姚洪濤

書(shū)記員：方茜