上訴人（原審被告）：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司，住所地：孝感市孝南區(qū)玉泉南路40號。統(tǒng)一社會信用代碼：91420900784462747N。負責人：張志平，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉培、陳聰，該公司員工。代理權(quán)限：代為上訴立案、代繳上訴費、代為出庭應(yīng)訴、代為和解、代簽法律文書等。被上訴人（原審原告）：肖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安陸市。被上訴人（原審原告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安陸市。被上訴人（原審原告）：肖某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安陸市，系肖某某之孫。法定代理人：肖某2（系肖某1之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安陸市。以上三被上訴人共同委托訴訟代理人：侯平安，湖北維天律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認與放棄、變更請求事項，進行和解，代簽法律文書。被上訴人（原審被告）：崔海波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安陸市。

上訴人保險公司上訴請求：1、撤銷一審判決書，改判上訴人少承擔30615.17元的賠償金額或者將本案發(fā)回重審；2、一審、二審訴訟費用由被上訴人負擔。事實與理由：本案的肇事司機崔海波在事故發(fā)生后未采取依法措施駛離現(xiàn)場，依據(jù)保險合同約定，保險公司商業(yè)三者險不應(yīng)承擔賠償責任。請求二審法院依法改判上訴人少承擔30615.17元的賠償責任。被上訴人肖某某、李某某、肖某1辯稱，原審法院判決事實清楚，證據(jù)充分，適用法律準確，請求法院維持原判。被上訴人崔海波辯稱，同意一審判決。肖某某、李某某、肖某1向一審法院提出訴訟請求：1.判令崔海波、保險公司共同承擔肖某某、李某某、肖某1在交通事故中人身受損所造成的損失155273元；2.依法判令崔海波、保險公司承擔本案的全部訴訟費用。一審法院認定事實：2016年12月6日12時許，崔海波駕駛鄂Ｋ×××××號貨車由南向北行駛至事發(fā)處時，與同向駕駛二輪電動車的肖某某相撞(車載其妻李某某和其孫肖某1)，造成肖某某、李某某、肖某1受傷及其電動車受損的交通事故。肖某某在安陸市普愛醫(yī)院住院治療34天，支出醫(yī)療費36451.44元，李某某支出醫(yī)療費406元，肖某1支出醫(yī)療費290.75元。安陸市公安局交通警察大隊作出的《道路交通事故認定書》認定崔海波對此次交通事故承擔全部責任，肖某某無責任。2017年6月10日安陸涢正法醫(yī)司法鑒定所作出司法鑒定:肖某某人體損傷已構(gòu)成八級傷殘，自受傷之日起誤工期為120天，護理期60日，營養(yǎng)期90日。另查明，崔海波駕駛的鄂Ｋ×××××號貨車在保險公司投有機動車強制保險、保險限額50萬元的商業(yè)第三者責任保險及不計免賠險，保險期限均自2016年5月4日至2017年5月3日止。肖某某母親陳志英，xxxx年xx月xx日出生，共生育4個子女。崔海波墊付費用35124.30元。一審法院認為，本案屬于機動車交通事故責任糾紛。崔海波、保險公司承認肖某某、李某某、肖某1主張的事實及部分訴訟請求，不違反法律規(guī)定，法院予以支持。公民的生命健康權(quán)依法受法律保護，崔海波駕駛機動車發(fā)生交通事故致肖某某、李某某、肖某1受傷，在事故中負全部責任，對肖某某、李某某、肖某1的損失理應(yīng)予以賠償。崔海波駕駛的鄂Ｋ×××××號貨車在保險公司投有機動車強制保險、保險限額50萬元的商業(yè)第三者責任保險及不計免賠險，此事故發(fā)生在保險期內(nèi)，保險公司依法應(yīng)在保險責任范圍內(nèi)予以賠付。對肖某某、李某某、肖某1請求賠償?shù)闹鲝埛ㄔ河枰灾С?。對有爭議的訴訟請求部分法院評判如下：1.保險公司認為醫(yī)療費應(yīng)扣除15%的非醫(yī)保用藥的辯解意見無事實及法律依據(jù)，不予采納,營養(yǎng)期90日，肖某某僅提交鑒定意見未提交醫(yī)院醫(yī)囑證明，不予采信；保險公司請求護理時間不超過50日，精神撫慰金不超過10000元，無證據(jù)支持，均不予采納；2.肖某某尚未年滿60周歲，請求按照湖北省農(nóng)業(yè)收入標準計算誤工損失，符合法律規(guī)定；3.對于交通費用，因肖某某提交的是其親屬往來車票，并非肖某某就診實際發(fā)生費用，法院酌定為600元。依肖某某、李某某、肖某1的申請項目和法院采信的證據(jù)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，并參照2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》，對肖某某、李某某、肖某1因此次交通事故造成的損失，法院依法核定如下：肖某某醫(yī)療費36451.44元、住院伙食補助費1700元（34×50）、傷殘賠償金76350元(12725×20×30%)、精神撫慰金15000元、誤工費10343.67元（31462÷365×120）、護理費5371.56元（32677÷365×60）、交通費600元、被扶養(yǎng)人生活費4101.75元（10938×5年×30%÷4人）、鑒定費1400元，肖某某上述賠償合計151318.42元；李某某醫(yī)療費406元；肖某1醫(yī)療費290.75元；共計152015.17元。上述數(shù)額，保險公司在保險責任范圍內(nèi)賠償150615.17元，崔海波賠償鑒定費1400元，崔海波墊付費用35124.30元，扣減1400元，肖某某在收到保險賠償款之后應(yīng)當返還崔海波33724.30元。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定,遂判決:一、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償肖某某經(jīng)濟損失149918.42元，李某某醫(yī)療費406元，肖某1醫(yī)療費290.75元，共計150615.17元；二、崔海波賠償肖某某鑒定費1400元，扣減崔海波墊付費用35124.30元，肖某某在收到保險賠償款之后應(yīng)當返還崔海波33724.30元；三、駁回肖某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1255元，減半收取計627.50元，由崔海波負擔。二審中，保險公司向本院提交三份證據(jù)，證據(jù)1：詢問筆錄。證明目的：崔海波自認事故發(fā)生時未依法采取措施駛離現(xiàn)場。證據(jù)2：投保單。證明目的：就免責條款我公司已經(jīng)盡到明示告知義務(wù)；證據(jù)3：條款。證明目的：依據(jù)機動車第三者保險條款第二十四條第二款的規(guī)定：“事故發(fā)生后，駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車離開事故現(xiàn)場，保險人不負責賠償。”故我公司商業(yè)三者責任險不應(yīng)承擔賠償責任。被上訴人肖某某、李某某、肖某1質(zhì)證稱，對上訴人提交證據(jù)的真實性和關(guān)聯(lián)性予以認可，對證明目的由法院予以認定。被上訴人崔海波質(zhì)證稱，交通事故是交警處理的，都是事實。對保險公司提交的詢問筆錄、投保單、條款，本院認為不能以此認定崔海波在事故發(fā)生后，故意駕駛機動車離開事故現(xiàn)場，故不能達到上訴人的證明目的。經(jīng)二審審理查明，一審判決認定的事實屬實，本院予以確認。
上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司（以下簡稱保險公司）因與被上訴人肖某某、李某某、肖某1、崔海波機動車交通事故責任糾紛一案,不服湖北省安陸市人民法院（2017）鄂0982民初1503號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月10日立案后，依法組成合議庭，于2018年1月26日公開開庭進行了審理。上訴人保險公司的委托訴訟代理人劉培，被上訴人肖某某、李某某、肖某1的委托訴訟代理人侯平安，被上訴人崔海波到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案事故發(fā)生后，經(jīng)交警部門認定，崔海波負事故的全部責任，肖某某無責任。事故車輛在上訴人處投保了交強險及商業(yè)三者險，發(fā)生事故時在保險期間內(nèi)。該事故造成被上訴人肖某某、李某某、肖某1受到損害的事實清楚，應(yīng)依法得到賠償。事故發(fā)生后，根據(jù)安陸市公安局交通警察大隊道路交通事故認定書記載，并未陳述崔海波駕車駛離現(xiàn)場的情況。結(jié)合二審中上訴人提交的詢問筆錄，崔海波自述因未發(fā)現(xiàn)事故發(fā)生而駕車離開，在知道發(fā)生事故后，主動報警協(xié)助公安機關(guān)處理，其行為與保險合同中約定的“事故發(fā)生后，駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車離開事故現(xiàn)場”的情形明顯不符，不屬于免賠事項。故保險公司應(yīng)當承擔商業(yè)第三者險賠償責任，其上訴請求及理由因無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1255元，由上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　　李雪飛
審判員　　柳　萍
審判員　　王　政

書記員：李晨