中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鄖縣支公司
曾憲福（湖北同聯(lián)律師事務所）
肖某某
白家翠
劉平（湖北十堰鄖陽區(qū)漢江法律服務所）
朱某平
朱清學
朱某平
李光先

上訴人（原審被告）中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鄖縣支公司，住所地:湖北省十堰市鄖陽區(qū)城關鎮(zhèn)沿江大道61號。
代表人明瑞兵，該公司經(jīng)理。
委托代理人曾憲福，湖北同聯(lián)律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）肖某某。
委托代理人白家翠（特別授權代理）。
委托代理人劉平，十堰市鄖陽區(qū)漢江法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）朱某平。
被上訴人（原審被告）朱清學。
委托代理人朱某平（特別授權代理），系朱清學的兒子。
被上訴人（原審被告）李光先。
委托代理人朱某平（特別授權代理），系李光先的兒子。
上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鄖縣支公司（以下簡稱“平安財保鄖縣支公司”）因與被上訴人肖某某、朱清學、李光先、朱某平機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省十堰市鄖陽區(qū)人民法院作出的（2015）鄂鄖陽民一初字第00223號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年3月1日受理后依法組成由審判員王宇鵬擔任審判長，審判員張曼主審、審判員李君參加的合議庭于2016年4月11日公開開庭審理了本案，上訴人平安財保鄖縣支公司的委托代理人曾憲福，被上訴人肖某某及其委托代理人白家翠、劉平，被上訴人朱清學、李光先的共同委托代理人朱某平，被上訴人朱某平到庭參加了訴訟。
經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結。
肖某某一審訴稱:2014年5月13日，朱某平駕駛朱清學所有的鄂C小型普通客車由十堰市鄖陽區(qū)城關鎮(zhèn)東嶺街“金色家園”小區(qū)六號樓往該小區(qū)大門方向行駛，行至小區(qū)內物業(yè)辦路口路段與我發(fā)生碰撞，造成我受傷的交通事故。
本次事故經(jīng)鄖陽區(qū)公安局交通警察大隊作出道路交通事故認定朱某平負事故的主要責任，我負事故的次要責任。
我受傷后在十堰市鄖陽區(qū)中醫(yī)院住院治療196天。
我的傷情經(jīng)鄖陽區(qū)恒正司法鑒定所鑒定為九級傷殘。
因朱清學所有的鄂C小型普通客車在平安財保鄖縣支公司投有機動車交通事故責任強制險（以下簡稱“交強險”）和商業(yè)第三者責任險（“商業(yè)三者險”）。
現(xiàn)請求判令朱某平賠償我醫(yī)療費47126元（不包含被告已經(jīng)墊付的部分）、誤工費17243.66元、護理費19600元、住院伙食補助費2940元、殘疾賠償金64136.8元、后續(xù)治療費12000元、交通費2000元、鑒定費1400元、精神損害撫慰金6000元，共計172446.46元。
朱清學、李光先、朱某平一審共同辯稱:一、本案交通事故認定書認定錯誤。
根據(jù)鄖陽區(qū)公安局交通警察大隊委托湖北三真司法鑒定中心對“金色家園”物業(yè)辦路口的視頻監(jiān)控材料進行了鑒定，結論是“行人肖某某的跌倒不是與鄂C號小型普通客車接觸形成”，事故發(fā)生時，因朱某平看到肖某某摔倒，加上天氣是中雨，故誤以為發(fā)生了交通事故，隨后報警。
本次事故與我無關；二、朱某平駕駛的鄂C號小型普通客車在平安財保鄖縣支公司處投有“交強險”和“商業(yè)三者險”，但保險公司未依照規(guī)定向投保人解答有關免賠條款的含義，故保險公司應承擔朱某平應承擔的責任以外的全部責任；三、肖某某主張其已經(jīng)支付給護理人員的護理費，對護理費收條真實性有異議且護理費偏高，肖某某已年滿60周歲不應計算誤工費。
平安財保鄖縣支公司一審辯稱:同意朱某平對本案道路交通事故認定的答辯意見，交警部門認定程序違法，依據(jù)不足，事故認定錯誤。
交通事故認定書只是本案一個證據(jù)，請求法院依法對事故責任重新劃分，本案車主及駕駛員均不應承擔本交通事故的責任；我公司已經(jīng)墊付了10000元，若我方無責任肖某某應當予以返還。
一審法院審理查明:
2014年5月13日，朱某平駕駛鄂C號小型普通客車由十堰市鄖陽區(qū)城關鎮(zhèn)東嶺街“金色家園”小區(qū)六號樓往該小區(qū)大門方向行駛，行至鄖陽城關鎮(zhèn)東嶺街“金色家園”小區(qū)內物業(yè)辦路口路段，與從小區(qū)物業(yè)辦路口跑出跌倒過程中的行人肖某某發(fā)生碰撞，造成肖某某受傷的道路交通事故。
本次事故經(jīng)鄖陽區(qū)公安局交通警察大隊作出的事故認定書認定，朱某平負事故的主要責任，肖某某負事故的次要責任。
因朱某平對該事故認定有異議并申請復核，2014年6月17日，十堰市公安交管局作出的道路交通事故認定復核結論認為，鄖陽區(qū)公安局交警大隊作出的事故認定書認定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，責任劃分公正，調查程序合法，決定維持該事故認定。
肖某某受傷后在十堰市鄖陽區(qū)中醫(yī)醫(yī)院住院治療196天，其傷情經(jīng)診斷為:1.左側多發(fā)肋骨骨折，2.左側肩胛骨粉碎性骨折，3.左側肩胛骨粉碎性骨折。
住院醫(yī)囑:住院期間一人護理，出院后建議定期復查，不適隨診。
肖某某醫(yī)療費共計67182元。
2015年1月13日，肖某某傷情經(jīng)其自行委托的鄖縣恒正司法鑒定所評定為九級傷殘，后續(xù)治療費12000元。
肖某某支付鑒定費1400元。
事發(fā)后，朱某平已向肖某某墊付9600元現(xiàn)金，另支付門診醫(yī)療費等400元；平安財保鄖縣支公司已向肖某某墊付醫(yī)療費10000元。
第一次庭審后，依據(jù)朱某平申請，本院依法向鄖陽區(qū)公安局交通警察大隊調取了以下證據(jù):1.肖某某、朱某平的詢問筆錄復印件各一份；2.鄖陽區(qū)公安局交通警察大隊委托三真司法鑒定所所作鑒定意見書一份（鑒定事項為:對鄂C小型普通客車駛達行人肖某某倒地地點時行人肖某某的行進狀況進行分析）；3.鄖陽區(qū)公安局交通警察大隊委托軍安司法鑒定所作的司法鑒定意見書一份（鑒定事項為:鄂C小型普通客車在視頻中的平均速度）；4.交警隊照的事故現(xiàn)場車輛照片兩張。
本院認為，對該份證據(jù)的真實性予以認定，是否能達到其證明目的，將綜合其他證據(jù)加以認定。
二審中，朱清學、李光先、朱某平，肖某某均未向本院提交新證據(jù)。
二審查明:鄂C號車輛未投保不計免賠。
《電話營銷專用機動車輛保險條款（2009版）》第十三條約定:“……保險車輛駕駛人負主要責任的，事故責任免賠率15%；負同等責任的，事故責任免賠率10%；……”。
二審查明的其他事實與一審認定的事實相一致，本院予以確認。
本院認為:
1.關于一審依據(jù)道路交通事故認定書劃分民事責任比例是否正確的問題。
經(jīng)查閱一審卷宗，湖北三真司法鑒定中心于2014年6月16日出具的司法鑒定意見書載明:“行人肖某某的跌倒不是與鄂C小型普通客車接觸形成……”，該鑒定結論與道路交通事故認定書在認定的“與從小區(qū)物業(yè)辦路口跑出時跌倒過程中的行人肖某某發(fā)生碰撞……”并不矛盾，并非上訴人所稱“車輛沒有碰撞行人”。
十堰市公安交管局于2014年6月17日作出《道路交通事故認定復核結論》，并非上訴人所稱的復核機關在鑒定意見作出的當天，未收到鑒定意見的情況下就作出了復核結論。
經(jīng)合議庭觀看事故現(xiàn)場監(jiān)控錄像視頻，結合朱某平在交警部門所作的詢問筆錄中自述、肖某某入院診斷載明的受傷部位和傷情，能夠認定本次事故的發(fā)生是因為朱某平駕駛車輛在小區(qū)內通行道路上低速行駛時，與從車輛左側小區(qū)物業(yè)辦路口跑出的突然向前跌倒過程中的肖某某發(fā)生碰撞，導致肖某某受傷。
事故認定書認定朱某平負主要責任的依據(jù)是《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?與《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第六十七條 ?中關于減速慢行，讓行人和優(yōu)先通行的車輛先行以及應當?shù)退傩旭?、避讓行人的?guī)定。
本院認為，根據(jù)湖北軍安司法鑒定中心出具的鑒定意見，事發(fā)時朱某平駕駛車輛的平均速度約為21㎞／h，系低速行駛，但從視頻上可以看出在其行進過程中，左側停放的有車輛可能導致遮擋視線，朱某平在側面視線不明的情況下通過小區(qū)物業(yè)辦路口，更應當仔細觀察，盡到確保安全的義務。
肖某某作為行人，在視線范圍受阻的情況下通過路口，應當小心謹慎、確認安全后再通行，而其從物業(yè)辦路口直接跑出，導致在跌倒過程中與低速行駛的朱某平的車輛發(fā)生碰撞，對損害的發(fā)生也應當承擔相應民事責任。
綜上述分析，本次交通事故對肖某某造成的損失，朱某平應承擔的民事責任比例認定為60%較為合理，其余40%的民事責任由肖某某自行承擔。
2.關于不計免賠的問題。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持（2015）鄂鄖陽民一初字第00223號民事判決書第二項，即“朱某平應賠償肖某某鑒定費1000元，因其墊付10000元，抵扣后肖某某尚應返還其9000元，該款項應從中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鄖縣支公司應支付給肖某某的賠償款中直接扣除”；
二、撤銷（2015）鄂鄖陽民一初字第00223號民事判決書第一項、第三項，即“中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鄖縣支公司在機動車交通事故責任強制險限額內賠償肖某某經(jīng)濟損失101985.60元，在商業(yè)第三者責任險限額內賠償其50485.40元，共計152471元，扣減其已墊付的醫(yī)療費10000元，尚應再賠償142471元”、“駁回肖某某的其他訴訟請求”；
三、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鄖縣支公司在交強險限額內賠償肖某某101985.60元，在商業(yè)第三者責任保險限額內賠償肖某某43273.20元，扣減其已墊付的醫(yī)療費10000元，尚應賠償135258.80元；
四、駁回肖某某的其他訴訟請求。
上述應付款項應在本判決生效之日起十日內支付。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費按一審判決執(zhí)行。
二審案件受理費3149元，由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鄖縣支公司負擔3000元，肖某某負擔149元。
本判決為終審判決。
本判決發(fā)生法律效力后，當事人必須履行。
一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。
申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。

本院認為，對該份證據(jù)的真實性予以認定，是否能達到其證明目的，將綜合其他證據(jù)加以認定。
二審中，朱清學、李光先、朱某平，肖某某均未向本院提交新證據(jù)。
二審查明:鄂C號車輛未投保不計免賠。
《電話營銷專用機動車輛保險條款（2009版）》第十三條約定:“……保險車輛駕駛人負主要責任的，事故責任免賠率15%；負同等責任的，事故責任免賠率10%；……”。
二審查明的其他事實與一審認定的事實相一致，本院予以確認。
本院認為:
1.關于一審依據(jù)道路交通事故認定書劃分民事責任比例是否正確的問題。
經(jīng)查閱一審卷宗，湖北三真司法鑒定中心于2014年6月16日出具的司法鑒定意見書載明:“行人肖某某的跌倒不是與鄂C小型普通客車接觸形成……”，該鑒定結論與道路交通事故認定書在認定的“與從小區(qū)物業(yè)辦路口跑出時跌倒過程中的行人肖某某發(fā)生碰撞……”并不矛盾，并非上訴人所稱“車輛沒有碰撞行人”。
十堰市公安交管局于2014年6月17日作出《道路交通事故認定復核結論》，并非上訴人所稱的復核機關在鑒定意見作出的當天，未收到鑒定意見的情況下就作出了復核結論。
經(jīng)合議庭觀看事故現(xiàn)場監(jiān)控錄像視頻，結合朱某平在交警部門所作的詢問筆錄中自述、肖某某入院診斷載明的受傷部位和傷情，能夠認定本次事故的發(fā)生是因為朱某平駕駛車輛在小區(qū)內通行道路上低速行駛時，與從車輛左側小區(qū)物業(yè)辦路口跑出的突然向前跌倒過程中的肖某某發(fā)生碰撞，導致肖某某受傷。
事故認定書認定朱某平負主要責任的依據(jù)是《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?與《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第六十七條 ?中關于減速慢行，讓行人和優(yōu)先通行的車輛先行以及應當?shù)退傩旭?、避讓行人的?guī)定。
本院認為，根據(jù)湖北軍安司法鑒定中心出具的鑒定意見，事發(fā)時朱某平駕駛車輛的平均速度約為21㎞／h，系低速行駛，但從視頻上可以看出在其行進過程中，左側停放的有車輛可能導致遮擋視線，朱某平在側面視線不明的情況下通過小區(qū)物業(yè)辦路口，更應當仔細觀察，盡到確保安全的義務。
肖某某作為行人，在視線范圍受阻的情況下通過路口，應當小心謹慎、確認安全后再通行，而其從物業(yè)辦路口直接跑出，導致在跌倒過程中與低速行駛的朱某平的車輛發(fā)生碰撞，對損害的發(fā)生也應當承擔相應民事責任。
綜上述分析，本次交通事故對肖某某造成的損失，朱某平應承擔的民事責任比例認定為60%較為合理，其余40%的民事責任由肖某某自行承擔。
2.關于不計免賠的問題。

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持（2015）鄂鄖陽民一初字第00223號民事判決書第二項，即“朱某平應賠償肖某某鑒定費1000元，因其墊付10000元，抵扣后肖某某尚應返還其9000元，該款項應從中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鄖縣支公司應支付給肖某某的賠償款中直接扣除”；
二、撤銷（2015）鄂鄖陽民一初字第00223號民事判決書第一項、第三項，即“中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鄖縣支公司在機動車交通事故責任強制險限額內賠償肖某某經(jīng)濟損失101985.60元，在商業(yè)第三者責任險限額內賠償其50485.40元，共計152471元，扣減其已墊付的醫(yī)療費10000元，尚應再賠償142471元”、“駁回肖某某的其他訴訟請求”；
三、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鄖縣支公司在交強險限額內賠償肖某某101985.60元，在商業(yè)第三者責任保險限額內賠償肖某某43273.20元，扣減其已墊付的醫(yī)療費10000元，尚應賠償135258.80元；
四、駁回肖某某的其他訴訟請求。
上述應付款項應在本判決生效之日起十日內支付。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費按一審判決執(zhí)行。
二審案件受理費3149元，由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鄖縣支公司負擔3000元，肖某某負擔149元。

審判長：王宇鵬
審判員：李君
審判員：張曼

書記員：奚悅