肖志強(qiáng)
韓寶健（北京中政律師事務(wù)所）
方某某
韓維喜
鐵嶺市君悅車輛服務(wù)有限公司
永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司
王嵩
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽中心支公司
趙春揚(yáng)

原告肖志強(qiáng)，北京鑫瑞德科貿(mào)有限責(zé)任公司總經(jīng)理。
委托代理人韓寶健，北京市中政律師事務(wù)所律師。
被告方某某。
委托代理人韓維喜，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告鐵嶺市君悅車輛服務(wù)有限公司。
住所地，鐵嶺市新城區(qū)鉆石東路東北城G15棟114號(hào)。
被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司。住所地，遼寧省沈陽市沈河區(qū)中山路355號(hào)三樓西側(cè)。
負(fù)責(zé)人張勇，職務(wù)，經(jīng)理。
委托代理人王嵩。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽中心支公司。住所地，遼寧省遼陽市白塔區(qū)水月翰宮小區(qū)A公建7單元1號(hào)。
負(fù)責(zé)人胡明煒，職務(wù)，總經(jīng)理。
委托代理人趙春揚(yáng)。
原告肖志強(qiáng)訴被告方某某、鐵嶺市君悅車輛服務(wù)有限公司（以下簡稱君悅公司）、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司（以下簡稱永安保險(xiǎn)公司）、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽中心支公司（以下簡稱華安保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告于2014年1月3日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人、被告方某某及委托代理人、被告永安保險(xiǎn)公司委托代理人、被告華安保險(xiǎn)公司委托代理人到庭參加訴訟，被告君悅公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告方某某駕車與原告駕車相撞造成交通事故，被告方某某應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任，原告應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任。被告方某某應(yīng)在事故責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)原告因事故造成的損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。對(duì)于原告損失，本院依法確認(rèn)為:醫(yī)療費(fèi)3286.36元；誤工費(fèi)31020元【（9255元－1500元）×4】；護(hù)理費(fèi)10500元；原告訴請交通費(fèi)3894元過高，本院酌定為2000元；以上共計(jì)46806.36元。作為事故車輛遼M×××××號(hào)貨車的交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司，被告永安保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)3286.36元、誤工費(fèi)31020元、護(hù)理費(fèi)10500元、交通費(fèi)2000元。原告關(guān)于要求被告賠償救援費(fèi)5300元、停車費(fèi)750元、拆解費(fèi)8100元、評(píng)估費(fèi)7190元的訴請，因本次事故中另案當(dāng)事人北京鑫瑞德科貿(mào)有限責(zé)任公司已請求上述賠償并被支持，對(duì)此訴請本院本案中不予支持。原告關(guān)于事故車輛遼M×××××號(hào)貨車掛靠在被告君悅公司名下，要求被告方某某與被告君悅公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴請，因原告無證據(jù)證明兩者之間的掛靠關(guān)系，對(duì)此訴請本院不予支持。被告方某某關(guān)于事故車輛遼M×××××號(hào)貨車掛靠在被告君悅公司名下，其相應(yīng)責(zé)任應(yīng)由被告君悅公司賠償?shù)目罐q，因被告方某某無證據(jù)證明其與被告君悅公司存在掛靠或雇傭關(guān)系，對(duì)此抗辯本院不予采納。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?至第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性給付原告肖志強(qiáng)46806.36元；
駁回原告肖志強(qiáng)的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1396元，由原告肖志強(qiáng)負(fù)擔(dān)450元，被告方某某負(fù)擔(dān)946元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于秦皇島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告方某某駕車與原告駕車相撞造成交通事故，被告方某某應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任，原告應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任。被告方某某應(yīng)在事故責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)原告因事故造成的損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。對(duì)于原告損失，本院依法確認(rèn)為:醫(yī)療費(fèi)3286.36元；誤工費(fèi)31020元【（9255元－1500元）×4】；護(hù)理費(fèi)10500元；原告訴請交通費(fèi)3894元過高，本院酌定為2000元；以上共計(jì)46806.36元。作為事故車輛遼M×××××號(hào)貨車的交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司，被告永安保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)3286.36元、誤工費(fèi)31020元、護(hù)理費(fèi)10500元、交通費(fèi)2000元。原告關(guān)于要求被告賠償救援費(fèi)5300元、停車費(fèi)750元、拆解費(fèi)8100元、評(píng)估費(fèi)7190元的訴請，因本次事故中另案當(dāng)事人北京鑫瑞德科貿(mào)有限責(zé)任公司已請求上述賠償并被支持，對(duì)此訴請本院本案中不予支持。原告關(guān)于事故車輛遼M×××××號(hào)貨車掛靠在被告君悅公司名下，要求被告方某某與被告君悅公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴請，因原告無證據(jù)證明兩者之間的掛靠關(guān)系，對(duì)此訴請本院不予支持。被告方某某關(guān)于事故車輛遼M×××××號(hào)貨車掛靠在被告君悅公司名下，其相應(yīng)責(zé)任應(yīng)由被告君悅公司賠償?shù)目罐q，因被告方某某無證據(jù)證明其與被告君悅公司存在掛靠或雇傭關(guān)系，對(duì)此抗辯本院不予采納。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?至第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性給付原告肖志強(qiáng)46806.36元；
駁回原告肖志強(qiáng)的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1396元，由原告肖志強(qiáng)負(fù)擔(dān)450元，被告方某某負(fù)擔(dān)946元。

審判長：劉圓圓
審判員：韓旭
審判員：李樹慶

書記員：楊濤