肖某某
肖太清
張繼新（湖北君澤律師事務(wù)所）
張某
熊乾坤（湖北赤壁赤馬港法律事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司赤壁支公司
黎霞（湖北寧華律師事務(wù)所）

原告:肖某某。
委托訴訟代理人:肖太清（肖某某之父）。
委托訴訟代理人:張繼新，湖北君澤律師事務(wù)所律師。
被告:張某。
委托訴訟代理人:熊乾坤，赤壁市赤馬港法律事務(wù)所法律工作者。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司赤壁支公司。
負(fù)責(zé)人:張華山，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司赤壁支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:黎霞，湖北寧華律師事務(wù)所律師。
原告肖某某與被告張某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司赤壁支公司（以下簡(jiǎn)稱人財(cái)保赤壁支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年10月8日立案受理。
因原告治療尚未終結(jié)，其主張的損失無(wú)法確定，本院于2015年10月19日裁定本案中止訴訟。
2016年5月3日，本案恢復(fù)訴訟，依法適用簡(jiǎn)易程序于2016年5月31日公開開庭進(jìn)行了審理，原告的訴訟代理人肖太清和張繼新、被告張某及其訴訟代理人熊乾坤、被告人財(cái)保赤壁支公司的訴訟代理人黎霞到庭參加訴訟，2016年6月3日，被告張某向本院書面申請(qǐng)對(duì)原告肖某某的損傷程度等事項(xiàng)進(jìn)行重新鑒定，本院予以準(zhǔn)許。
因被告張某未能在規(guī)定的期限內(nèi)繳納鑒定費(fèi)，致使重新鑒定工作無(wú)法繼續(xù)進(jìn)行，同年7月22日，重新鑒定程序終止。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告肖某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.被告張某賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)466968元；2.被告人財(cái)保赤壁支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告的損失；3.本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
訴訟過程中，原告變更第1項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的數(shù)額為471919元【醫(yī)療費(fèi)248169元（含后期醫(yī)療費(fèi)3000元）、誤工費(fèi)29257元（240天×44496元／年÷365天／年）、護(hù)理費(fèi)10237元（120天×31138元／年÷365天／年）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元（90天×15元／天）、交通費(fèi)2000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9700元（73天×100元／天＋48天×50元／天）、傷殘賠償金162306元（27051元／年×6年）、鑒定費(fèi)3900元、精神損害撫慰金5000元】。
事實(shí)和理由:2015年8月6日，被告張某駕駛鄂L×××號(hào)車輛由赤壁市赤壁鎮(zhèn)前往赤壁市華潤(rùn)電廠，13時(shí)20分許，行至赤壁市齋公嶺中石化加油站路段左轉(zhuǎn)彎時(shí)，將由其駕駛直向行駛的鄂L6×××號(hào)摩托車撞到，造成其受傷及兩車部分損壞的交通事故。
其受傷后先后在赤壁市人民醫(yī)院和湖北省人民醫(yī)院住院治療。
交警部門認(rèn)定:被告張某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，其負(fù)此次事故的次要責(zé)任。
經(jīng)司法鑒定，其傷構(gòu)成8級(jí)傷殘，后期治療費(fèi)3000元，誤工時(shí)間240天，護(hù)理時(shí)間120天。
鄂L×××號(hào)車輛系被告張某所有，該車在被告人財(cái)保赤壁支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
2015年8月30日，在交警部門的主持下，其與被告張某就其醫(yī)療費(fèi)的支付達(dá)成協(xié)議，但被告張某拒不履行協(xié)議。
被告張某辯稱:此次事故發(fā)生屬實(shí)，其駕車進(jìn)加油站時(shí)是原告駕駛的摩托車與其車輛的尾部發(fā)生碰撞。
原告受傷后，原告當(dāng)時(shí)的醫(yī)藥費(fèi)是其一個(gè)人承擔(dān)的，其為原告墊付醫(yī)藥費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)133807.24元。
被告人財(cái)保赤壁支公司辯稱:1.其公司請(qǐng)求法庭核實(shí)鄂L×××號(hào)車輛的行駛證及張某的駕駛證是否有效。
2.原告的訴訟請(qǐng)求過高。
3.被告張某為鄂L×××號(hào)車輛在其公司僅投保了交強(qiáng)險(xiǎn)；其公司已經(jīng)向張某先行支付了10000元的醫(yī)療費(fèi)。
4.其公司不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
本院認(rèn)為，被告張某在收到赤壁市公安局交通警察大隊(duì)于2015年8月19日作出的第（2015）156號(hào)交通事故認(rèn)定書后未向上級(jí)交警部門申請(qǐng)復(fù)核，且又未提供相反證據(jù)推翻該事故認(rèn)定書，故被告張某關(guān)于原告應(yīng)負(fù)此次事故的主要責(zé)任的異議不成立，本院對(duì)上述事故責(zé)任認(rèn)定依法予以采信，即認(rèn)定被告張某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告負(fù)此次事故的次要責(zé)任。
2.原告因此次交通事故受傷治療所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)及住院治療天數(shù)。
（1）對(duì)原告于2015年8月6日至8月7日在赤壁市人民醫(yī)院治療的住院及門診醫(yī)療費(fèi)共計(jì)19041.24元（17239元、1375元、427.24元）、2015年8月7日至同年10月19日在武漢大學(xué)人民醫(yī)院住院醫(yī)療費(fèi)217778.05元、2015年8月11日、12日及11月23日在湖北省人民醫(yī)院門診治療的醫(yī)療費(fèi)2064.9元（180元、360元、423.6元、250元、9.5元、279.7元、562.1元、）、2015年10月19日至2016年3月11日在赤壁市人民醫(yī)院治療的住院醫(yī)療費(fèi)22785元，以上合計(jì)261669.19元，因原告及被告張某提供了原告的相關(guān)病歷資料及醫(yī)療費(fèi)正式發(fā)票（因欠赤壁市人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)4239元，故金額為17239元的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票該醫(yī)院未開出，只有姓名為“肖某某”的病人費(fèi)用明細(xì)單佐證）證明上述費(fèi)用系原告因此次交通事故受傷治療所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)，故本院對(duì)原告所花醫(yī)療費(fèi)261669.19元（含下欠赤壁市人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)4239元）予以認(rèn)定。
對(duì)原告于2016年3月24日至同年5月10日在赤壁市中醫(yī)醫(yī)院住院治療的醫(yī)療費(fèi)13390.16元，因原告的病歷顯示此次住院系治療水腫病，無(wú)證據(jù)證明該住院醫(yī)療費(fèi)與原告交通事故損傷有直接因果關(guān)系，與本案有關(guān)聯(lián)，故本院對(duì)該醫(yī)療費(fèi)13390.16元依法不予認(rèn)定。
對(duì)原告主張的租床費(fèi)、自購(gòu)日用品、藥品、醫(yī)療用品的費(fèi)用及2016年3月14日至3月24日的門診醫(yī)療費(fèi)、掛號(hào)費(fèi)，共計(jì)1545.14元，因原告未提供醫(yī)生的醫(yī)囑或門診病歷等證據(jù)證明上述費(fèi)用系用于治療原告因此次事故損傷的費(fèi)用，故不能確定上述費(fèi)用與本案有關(guān)聯(lián)，本院不予認(rèn)定。
對(duì)原告提交的湖北省人民醫(yī)院的檢查通知單3張（金額共計(jì)1385元）及門診處方明細(xì)3張（金額共計(jì)1265.3元），因無(wú)相關(guān)檢查報(bào)告單及檢查費(fèi)、藥費(fèi)發(fā)票，本院依法不予認(rèn)定。
（2）根據(jù)原告在武漢大學(xué)人民醫(yī)院的住院病歷，本院認(rèn)定原告在武漢大學(xué)人民醫(yī)院住院治療的時(shí)間為73天；另原告在赤壁市人民醫(yī)院住院的病歷顯示原告自2015年12日13日至2016年3月11日在該醫(yī)院存在住院未用藥的掛床情況，故本院認(rèn)定原告在赤壁市人民醫(yī)院住院治療的時(shí)間共計(jì)為55天。
綜上，原告因此次交通事故受傷住院治療的時(shí)間共計(jì)為128天。
3.關(guān)于湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心于2016年4月7日出具的同濟(jì)司法鑒定（2016）法醫(yī)臨床L0223號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見書是否應(yīng)予采信。
因被告張某在向本院遞交關(guān)于對(duì)原告的損傷程度等事項(xiàng)進(jìn)行重新鑒定的書面申請(qǐng)后，卻不在本院規(guī)定的期限內(nèi)繳納鑒定費(fèi)，致使重新鑒定工作無(wú)法繼續(xù)進(jìn)行，重新鑒定程序因此而終結(jié)。
而同濟(jì)司法鑒定（2016）法醫(yī)臨床L0223號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見，是由具有鑒定資質(zhì)的湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心經(jīng)本院依法委托作出的，其鑒定程序合法；被告張某又未提供證據(jù)證明該鑒定意見存在違法情況。
綜上所述，本院認(rèn)為上述法醫(yī)學(xué)鑒定意見合法有效，應(yīng)予采信，故認(rèn)定原告的傷構(gòu)成八級(jí)傷殘，后期治療費(fèi)為3000元，誤工時(shí)間為240天，護(hù)理時(shí)間為120天，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間為90天，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1350元（90天×15元／天）。
4.關(guān)于原告的傷殘賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。
雖然被告認(rèn)為原告的戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)，應(yīng)按農(nóng)村居民人均可支配年收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告的傷殘賠償金，并提供了原告戶籍所在地村委會(huì)出具的證明，但經(jīng)本院調(diào)查上述村委會(huì)的書記李某甲、出具上述證明的經(jīng)手人何國(guó)華及居住于赤壁市蒲圻辦事處金谷路6號(hào)6樓左的居民宋榮珍，核實(shí):原告在2011年前在其戶籍所在地從事養(yǎng)黃鱔等工作，2012年以后至今，原告一直居住在赤壁市蒲圻辦事處金谷路×號(hào)，并在赤壁市城區(qū)務(wù)工。
且原告提供的一系列證據(jù)形成了一個(gè)完整的證據(jù)鏈條，與本院調(diào)查核實(shí)的情況一致。
故在此次事故發(fā)生之日起前一年原告的經(jīng)常居住地為赤壁市城區(qū)，且經(jīng)濟(jì)來(lái)源于該城區(qū)的事實(shí)可以認(rèn)定，原告的傷殘賠償金依法可按湖北省上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配年收入（27051元／年）計(jì)算。
綜上所述，并根據(jù)司法鑒定意見確定的原告的傷殘等級(jí)八級(jí)，本院認(rèn)定原告的傷殘賠償金為162306元（27051元／年×6年）。
5.原告的誤工費(fèi)。
因原告未提供湖北龍豐園藝工程有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、員工工資發(fā)放表及該單位與其簽訂的勞動(dòng)合同、該單位為其繳納社保的證明等證據(jù)，故本院認(rèn)為湖北龍豐園藝工程有限公司出具的關(guān)于原告在怡景花園工地做工，工資為6000元包月的證明，其真實(shí)性存疑，而湖北龍豐園藝工程有限公司的法定代表人也未出庭作證，因此，本院對(duì)該證明依法不予采信。
而原告又未提供其最近三年的收入情況，故原告主張按44496元／年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)，缺乏依據(jù)，本院不予支持。
綜合考慮原告的年齡、身體狀況、居住地等因素，本院認(rèn)為原告的誤工費(fèi)參照湖北省上年度居民服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資（31138元／年）標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算較為合理。
綜上所述，并根據(jù)司法鑒定意見確定的原告的誤工時(shí)間（240天），本院認(rèn)定原告的誤工費(fèi)為20474.3元（240天×31138元／年÷365天），對(duì)原告超出此部分的誤工費(fèi)主張不予支持。
6.關(guān)于原告的護(hù)理費(fèi)。
被告人財(cái)保赤壁支公司認(rèn)為原告及被告張某提供的關(guān)于請(qǐng)人護(hù)理原告的護(hù)理費(fèi)收據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，且沒有提供護(hù)理單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照及護(hù)理合同等證據(jù)加以佐證，其真實(shí)性不認(rèn)可。
本院認(rèn)為上述護(hù)理費(fèi)收據(jù)的真實(shí)性及合法性缺乏證據(jù)證明，故本院不予采信，但原告在庭審時(shí)認(rèn)可被告張某已為原告支付護(hù)理費(fèi)1980元，本院予以認(rèn)定。
本案中，原告未提供其護(hù)理人員及其收入情況，本院認(rèn)為原告的護(hù)理費(fèi)參照湖北省上年度居民服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資（31138元／年）標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算較為合理。
綜上所述，并根據(jù)司法鑒定意見確定的原告的護(hù)理時(shí)間（120天），本院認(rèn)定原告的護(hù)理費(fèi)為10237.15元（120天×31138元／年÷365天），原告僅主張10237元，系原告對(duì)其權(quán)利的自主處分，本院予以準(zhǔn)許。
7.關(guān)于原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。
因原告提供的證據(jù)證明其在武漢大學(xué)人民醫(yī)院住院治療時(shí)間為73天，在赤壁市人民醫(yī)院住院治療時(shí)間共計(jì)為55天，參照本地國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的出差伙食費(fèi)補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)定原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為10050元（73天×100元／天＋55天×50元／天），原告僅主張9700元的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，系原告對(duì)其權(quán)利的自主處分，本院予以準(zhǔn)許。
8.關(guān)于原告的交通費(fèi)。
因原告提供的交通費(fèi)憑證有些為定額連號(hào)發(fā)票，有些憑證上的姓名不是本案原告及護(hù)理人員的姓名，有些與原告住院治療時(shí)間不相符，均不能證明這些憑證與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)這些交通費(fèi)憑證依法不予采信。
但原告因此次交通事故損傷治療，其本人及必要的護(hù)理人員支出了交通費(fèi)是客觀事實(shí)，本院綜合考慮原告受傷地點(diǎn)、住院治療時(shí)間及必要的護(hù)理人員人數(shù)等因素，本院酌情認(rèn)定原告因此次交通事故支出的交通費(fèi)為1300元。
9.關(guān)于原告的精神損害撫慰金。
被告張某認(rèn)為原告的傷殘等級(jí)為10級(jí)左右，但未提供證據(jù)證明，故其意見本院不予采納。
因司法鑒定意見確定原告的傷殘等級(jí)為八級(jí)，被告張某的過錯(cuò)行為已造成原告嚴(yán)重精神損害，故原告請(qǐng)求被告張某賠償其精神損害撫慰金的主張，本院予以支持。
本院綜合考慮原告的傷殘等級(jí)和過錯(cuò)程度及被告張某的過錯(cuò)程度和本地平均生活水平等因素，認(rèn)為原告主張精神損害撫慰金5000元較為合理，本院予以支持。
綜上所述，本院認(rèn)定原告因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)261669.19元、后期醫(yī)療費(fèi)3000元、誤工費(fèi)20474.3元、護(hù)理費(fèi)為10237元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元、交通費(fèi)1300元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9700元、傷殘賠償金162306元、鑒定費(fèi)3900元，以上合計(jì)為473936.49元（其中包含被告張某為原告墊付的各項(xiàng)費(fèi)用及支付的現(xiàn)金共計(jì)121607.24元、被告人財(cái)保赤壁支公司支付的醫(yī)療費(fèi)10000元）；原告因此次交通事故造成的精神損害撫慰金為5000元。
本院認(rèn)為，根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)、《侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十六條、《保險(xiǎn)法》第六十五條第二款的規(guī)定，原告因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)先由被告人財(cái)保赤壁支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由原告和被告張某根據(jù)各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，因原告負(fù)此次事故的次要責(zé)任，被告張某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，本院酌定原告與被告張某的責(zé)任比例為3:7，即原告對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后的不足部分自行承擔(dān)30%，被告張某對(duì)不足部分承擔(dān)70%。
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條的規(guī)定，原告因此次交通事故所造成的精神損失由被告張某賠償。
關(guān)于鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)的承擔(dān)。
本案為侵權(quán)糾紛案，訴訟費(fèi)用應(yīng)由侵權(quán)人負(fù)擔(dān)；鑒定費(fèi)系原告為了確定傷情支付的必要費(fèi)用，根據(jù)保險(xiǎn)法第六十四條的規(guī)定，鑒定費(fèi)屬于保險(xiǎn)賠償范圍。
故本院對(duì)被告人財(cái)保赤壁支公司關(guān)于其不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用的抗辯意見予以采納，對(duì)其關(guān)于不承擔(dān)鑒定費(fèi)的抗辯意見不予采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?第二款 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條第一款、第二款、第十九條至第二十五條第一款、《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》第八條第二款、第十條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告肖某某因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失473936.49元（其中含下欠赤壁市人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)4239元），由被告人財(cái)保赤壁支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償120000元，扣減被告人財(cái)保赤壁支公司已支付的醫(yī)療費(fèi)10000元，尚應(yīng)賠償110000元，于本判決生效后十五日內(nèi)付清；
二、原告肖某某的下余經(jīng)濟(jì)損失353936.49元，由被告張某賠償70%，即247755.54元，扣減被告張某已付款121607.24元，尚應(yīng)賠償126148.3元；
三、原告肖某某因此次交通事故造成的精神損害撫慰金5000元，由被告張某賠償；
四、綜上二、三項(xiàng)，被告張某尚應(yīng)賠償原告肖某某損失131148.3元，于本判決生效后一個(gè)月內(nèi)付清；
五、駁回原告肖某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2660元，簡(jiǎn)易程序減半收取計(jì)1330元，由原告肖某某負(fù)擔(dān)399元，被告張某負(fù)擔(dān)931元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。
咸寧市中級(jí)人民法院的開戶行為:農(nóng)行咸寧市金穗支行，戶名:湖北省咸寧市中級(jí)人民法院，帳號(hào):17×××04-550。

本院認(rèn)為，被告張某在收到赤壁市公安局交通警察大隊(duì)于2015年8月19日作出的第（2015）156號(hào)交通事故認(rèn)定書后未向上級(jí)交警部門申請(qǐng)復(fù)核，且又未提供相反證據(jù)推翻該事故認(rèn)定書，故被告張某關(guān)于原告應(yīng)負(fù)此次事故的主要責(zé)任的異議不成立，本院對(duì)上述事故責(zé)任認(rèn)定依法予以采信，即認(rèn)定被告張某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告負(fù)此次事故的次要責(zé)任。
2.原告因此次交通事故受傷治療所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)及住院治療天數(shù)。
（1）對(duì)原告于2015年8月6日至8月7日在赤壁市人民醫(yī)院治療的住院及門診醫(yī)療費(fèi)共計(jì)19041.24元（17239元、1375元、427.24元）、2015年8月7日至同年10月19日在武漢大學(xué)人民醫(yī)院住院醫(yī)療費(fèi)217778.05元、2015年8月11日、12日及11月23日在湖北省人民醫(yī)院門診治療的醫(yī)療費(fèi)2064.9元（180元、360元、423.6元、250元、9.5元、279.7元、562.1元、）、2015年10月19日至2016年3月11日在赤壁市人民醫(yī)院治療的住院醫(yī)療費(fèi)22785元，以上合計(jì)261669.19元，因原告及被告張某提供了原告的相關(guān)病歷資料及醫(yī)療費(fèi)正式發(fā)票（因欠赤壁市人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)4239元，故金額為17239元的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票該醫(yī)院未開出，只有姓名為“肖某某”的病人費(fèi)用明細(xì)單佐證）證明上述費(fèi)用系原告因此次交通事故受傷治療所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)，故本院對(duì)原告所花醫(yī)療費(fèi)261669.19元（含下欠赤壁市人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)4239元）予以認(rèn)定。
對(duì)原告于2016年3月24日至同年5月10日在赤壁市中醫(yī)醫(yī)院住院治療的醫(yī)療費(fèi)13390.16元，因原告的病歷顯示此次住院系治療水腫病，無(wú)證據(jù)證明該住院醫(yī)療費(fèi)與原告交通事故損傷有直接因果關(guān)系，與本案有關(guān)聯(lián)，故本院對(duì)該醫(yī)療費(fèi)13390.16元依法不予認(rèn)定。
對(duì)原告主張的租床費(fèi)、自購(gòu)日用品、藥品、醫(yī)療用品的費(fèi)用及2016年3月14日至3月24日的門診醫(yī)療費(fèi)、掛號(hào)費(fèi)，共計(jì)1545.14元，因原告未提供醫(yī)生的醫(yī)囑或門診病歷等證據(jù)證明上述費(fèi)用系用于治療原告因此次事故損傷的費(fèi)用，故不能確定上述費(fèi)用與本案有關(guān)聯(lián)，本院不予認(rèn)定。
對(duì)原告提交的湖北省人民醫(yī)院的檢查通知單3張（金額共計(jì)1385元）及門診處方明細(xì)3張（金額共計(jì)1265.3元），因無(wú)相關(guān)檢查報(bào)告單及檢查費(fèi)、藥費(fèi)發(fā)票，本院依法不予認(rèn)定。
（2）根據(jù)原告在武漢大學(xué)人民醫(yī)院的住院病歷，本院認(rèn)定原告在武漢大學(xué)人民醫(yī)院住院治療的時(shí)間為73天；另原告在赤壁市人民醫(yī)院住院的病歷顯示原告自2015年12日13日至2016年3月11日在該醫(yī)院存在住院未用藥的掛床情況，故本院認(rèn)定原告在赤壁市人民醫(yī)院住院治療的時(shí)間共計(jì)為55天。
綜上，原告因此次交通事故受傷住院治療的時(shí)間共計(jì)為128天。
3.關(guān)于湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心于2016年4月7日出具的同濟(jì)司法鑒定（2016）法醫(yī)臨床L0223號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見書是否應(yīng)予采信。
因被告張某在向本院遞交關(guān)于對(duì)原告的損傷程度等事項(xiàng)進(jìn)行重新鑒定的書面申請(qǐng)后，卻不在本院規(guī)定的期限內(nèi)繳納鑒定費(fèi)，致使重新鑒定工作無(wú)法繼續(xù)進(jìn)行，重新鑒定程序因此而終結(jié)。
而同濟(jì)司法鑒定（2016）法醫(yī)臨床L0223號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見，是由具有鑒定資質(zhì)的湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心經(jīng)本院依法委托作出的，其鑒定程序合法；被告張某又未提供證據(jù)證明該鑒定意見存在違法情況。
綜上所述，本院認(rèn)為上述法醫(yī)學(xué)鑒定意見合法有效，應(yīng)予采信，故認(rèn)定原告的傷構(gòu)成八級(jí)傷殘，后期治療費(fèi)為3000元，誤工時(shí)間為240天，護(hù)理時(shí)間為120天，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間為90天，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1350元（90天×15元／天）。
4.關(guān)于原告的傷殘賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。
雖然被告認(rèn)為原告的戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)，應(yīng)按農(nóng)村居民人均可支配年收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告的傷殘賠償金，并提供了原告戶籍所在地村委會(huì)出具的證明，但經(jīng)本院調(diào)查上述村委會(huì)的書記李某甲、出具上述證明的經(jīng)手人何國(guó)華及居住于赤壁市蒲圻辦事處金谷路6號(hào)6樓左的居民宋榮珍，核實(shí):原告在2011年前在其戶籍所在地從事養(yǎng)黃鱔等工作，2012年以后至今，原告一直居住在赤壁市蒲圻辦事處金谷路×號(hào)，并在赤壁市城區(qū)務(wù)工。
且原告提供的一系列證據(jù)形成了一個(gè)完整的證據(jù)鏈條，與本院調(diào)查核實(shí)的情況一致。
故在此次事故發(fā)生之日起前一年原告的經(jīng)常居住地為赤壁市城區(qū)，且經(jīng)濟(jì)來(lái)源于該城區(qū)的事實(shí)可以認(rèn)定，原告的傷殘賠償金依法可按湖北省上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配年收入（27051元／年）計(jì)算。
綜上所述，并根據(jù)司法鑒定意見確定的原告的傷殘等級(jí)八級(jí)，本院認(rèn)定原告的傷殘賠償金為162306元（27051元／年×6年）。
5.原告的誤工費(fèi)。
因原告未提供湖北龍豐園藝工程有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、員工工資發(fā)放表及該單位與其簽訂的勞動(dòng)合同、該單位為其繳納社保的證明等證據(jù)，故本院認(rèn)為湖北龍豐園藝工程有限公司出具的關(guān)于原告在怡景花園工地做工，工資為6000元包月的證明，其真實(shí)性存疑，而湖北龍豐園藝工程有限公司的法定代表人也未出庭作證，因此，本院對(duì)該證明依法不予采信。
而原告又未提供其最近三年的收入情況，故原告主張按44496元／年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)，缺乏依據(jù)，本院不予支持。
綜合考慮原告的年齡、身體狀況、居住地等因素，本院認(rèn)為原告的誤工費(fèi)參照湖北省上年度居民服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資（31138元／年）標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算較為合理。
綜上所述，并根據(jù)司法鑒定意見確定的原告的誤工時(shí)間（240天），本院認(rèn)定原告的誤工費(fèi)為20474.3元（240天×31138元／年÷365天），對(duì)原告超出此部分的誤工費(fèi)主張不予支持。
6.關(guān)于原告的護(hù)理費(fèi)。
被告人財(cái)保赤壁支公司認(rèn)為原告及被告張某提供的關(guān)于請(qǐng)人護(hù)理原告的護(hù)理費(fèi)收據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，且沒有提供護(hù)理單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照及護(hù)理合同等證據(jù)加以佐證，其真實(shí)性不認(rèn)可。
本院認(rèn)為上述護(hù)理費(fèi)收據(jù)的真實(shí)性及合法性缺乏證據(jù)證明，故本院不予采信，但原告在庭審時(shí)認(rèn)可被告張某已為原告支付護(hù)理費(fèi)1980元，本院予以認(rèn)定。
本案中，原告未提供其護(hù)理人員及其收入情況，本院認(rèn)為原告的護(hù)理費(fèi)參照湖北省上年度居民服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資（31138元／年）標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算較為合理。
綜上所述，并根據(jù)司法鑒定意見確定的原告的護(hù)理時(shí)間（120天），本院認(rèn)定原告的護(hù)理費(fèi)為10237.15元（120天×31138元／年÷365天），原告僅主張10237元，系原告對(duì)其權(quán)利的自主處分，本院予以準(zhǔn)許。
7.關(guān)于原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。
因原告提供的證據(jù)證明其在武漢大學(xué)人民醫(yī)院住院治療時(shí)間為73天，在赤壁市人民醫(yī)院住院治療時(shí)間共計(jì)為55天，參照本地國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的出差伙食費(fèi)補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)定原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為10050元（73天×100元／天＋55天×50元／天），原告僅主張9700元的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，系原告對(duì)其權(quán)利的自主處分，本院予以準(zhǔn)許。
8.關(guān)于原告的交通費(fèi)。
因原告提供的交通費(fèi)憑證有些為定額連號(hào)發(fā)票，有些憑證上的姓名不是本案原告及護(hù)理人員的姓名，有些與原告住院治療時(shí)間不相符，均不能證明這些憑證與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)這些交通費(fèi)憑證依法不予采信。
但原告因此次交通事故損傷治療，其本人及必要的護(hù)理人員支出了交通費(fèi)是客觀事實(shí)，本院綜合考慮原告受傷地點(diǎn)、住院治療時(shí)間及必要的護(hù)理人員人數(shù)等因素，本院酌情認(rèn)定原告因此次交通事故支出的交通費(fèi)為1300元。
9.關(guān)于原告的精神損害撫慰金。
被告張某認(rèn)為原告的傷殘等級(jí)為10級(jí)左右，但未提供證據(jù)證明，故其意見本院不予采納。
因司法鑒定意見確定原告的傷殘等級(jí)為八級(jí)，被告張某的過錯(cuò)行為已造成原告嚴(yán)重精神損害，故原告請(qǐng)求被告張某賠償其精神損害撫慰金的主張，本院予以支持。
本院綜合考慮原告的傷殘等級(jí)和過錯(cuò)程度及被告張某的過錯(cuò)程度和本地平均生活水平等因素，認(rèn)為原告主張精神損害撫慰金5000元較為合理，本院予以支持。
綜上所述，本院認(rèn)定原告因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)261669.19元、后期醫(yī)療費(fèi)3000元、誤工費(fèi)20474.3元、護(hù)理費(fèi)為10237元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元、交通費(fèi)1300元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9700元、傷殘賠償金162306元、鑒定費(fèi)3900元，以上合計(jì)為473936.49元（其中包含被告張某為原告墊付的各項(xiàng)費(fèi)用及支付的現(xiàn)金共計(jì)121607.24元、被告人財(cái)保赤壁支公司支付的醫(yī)療費(fèi)10000元）；原告因此次交通事故造成的精神損害撫慰金為5000元。
本院認(rèn)為，根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)、《侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十六條、《保險(xiǎn)法》第六十五條第二款的規(guī)定，原告因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)先由被告人財(cái)保赤壁支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由原告和被告張某根據(jù)各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，因原告負(fù)此次事故的次要責(zé)任，被告張某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，本院酌定原告與被告張某的責(zé)任比例為3:7，即原告對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后的不足部分自行承擔(dān)30%，被告張某對(duì)不足部分承擔(dān)70%。
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條的規(guī)定，原告因此次交通事故所造成的精神損失由被告張某賠償。
關(guān)于鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)的承擔(dān)。
本案為侵權(quán)糾紛案，訴訟費(fèi)用應(yīng)由侵權(quán)人負(fù)擔(dān)；鑒定費(fèi)系原告為了確定傷情支付的必要費(fèi)用，根據(jù)保險(xiǎn)法第六十四條的規(guī)定，鑒定費(fèi)屬于保險(xiǎn)賠償范圍。
故本院對(duì)被告人財(cái)保赤壁支公司關(guān)于其不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用的抗辯意見予以采納，對(duì)其關(guān)于不承擔(dān)鑒定費(fèi)的抗辯意見不予采納。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?第二款 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條第一款、第二款、第十九條至第二十五條第一款、《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》第八條第二款、第十條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告肖某某因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失473936.49元（其中含下欠赤壁市人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)4239元），由被告人財(cái)保赤壁支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償120000元，扣減被告人財(cái)保赤壁支公司已支付的醫(yī)療費(fèi)10000元，尚應(yīng)賠償110000元，于本判決生效后十五日內(nèi)付清；
二、原告肖某某的下余經(jīng)濟(jì)損失353936.49元，由被告張某賠償70%，即247755.54元，扣減被告張某已付款121607.24元，尚應(yīng)賠償126148.3元；
三、原告肖某某因此次交通事故造成的精神損害撫慰金5000元，由被告張某賠償；
四、綜上二、三項(xiàng)，被告張某尚應(yīng)賠償原告肖某某損失131148.3元，于本判決生效后一個(gè)月內(nèi)付清；
五、駁回原告肖某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2660元，簡(jiǎn)易程序減半收取計(jì)1330元，由原告肖某某負(fù)擔(dān)399元，被告張某負(fù)擔(dān)931元。

審判長(zhǎng)：廖玉華

書記員：饒毅