肖某某
賀嫚（湖北三峽律師事務(wù)所）
湖北三峽律師事務(wù)所（湖北三峽律師事務(wù)所）
丁某某
蔡軒（湖北三雄律師事務(wù)所）
秭歸縣農(nóng)業(yè)局
李海峰（湖北普濟律師事務(wù)所）
魯必讓
湖北峽州碧澗生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司
傅強（湖北明基律師事務(wù)所）

原告肖某某。
委托代理人賀嫚，湖北三峽律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
委托代理人鄭富喜，湖北三峽律師事務(wù)所實習(xí)律師（特別授權(quán)）。
被告丁某某。
委托代理人蔡軒，湖北三雄律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告秭歸縣農(nóng)業(yè)局，住所地秭歸縣長寧大道2號。
法定代表人郭清軍，該局局長。
委托代理人李海峰，湖北普濟律師事務(wù)所律師。
委托代理人魯必讓，該局副局長（特別授權(quán)）。
被告湖北峽州碧澗生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司（以下簡稱峽州公司），住所地秭歸縣茅坪鎮(zhèn)中壩子村。
法定代表人肖勇，該公司董事長。
委托代理人傅強，湖北明基律師事務(wù)所律師。
原告肖某某與被告丁某某、秭歸縣農(nóng)業(yè)局、峽州公司民間借貸糾紛一案，本院于2013年12月23日立案受理后，分別于2014年1月22日、2月17日依法由審判員蔣必貴適用簡易程序公開開庭進行審理。原告肖某某的委托代理人賀嫚、鄭富喜，被告丁某某及其委托代理人蔡軒，被告秭歸縣農(nóng)業(yè)局的委托代理人李海峰、魯必讓，被告峽州公司的委托代理人傅強到庭參加訴訟。原被告于2014年2月17日申請庭外和解。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告丁某某雖然系被告峽州公司的股東、副總經(jīng)理，但是以個人名義向原告肖某某借款500000元，峽州公司并未委托丁某某找肖某某借款。同時，峽州公司給丁某某出具《借條》的行為，說明了丁某某的借款行為并非代表峽州公司的職務(wù)行為，其與肖某某、峽州公司之間的借款往來是各自獨立的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。肖某某與丁某某的《借款合同》合法有效，丁某某應(yīng)依法承擔(dān)上述借款的償還責(zé)任。因此，丁某某及秭歸縣農(nóng)業(yè)局關(guān)于丁某某借款行為系職務(wù)行為、應(yīng)由峽州公司還款的辯稱意見，不予采納。峽州公司關(guān)于其不承擔(dān)償還責(zé)任、應(yīng)由丁某某承擔(dān)償還責(zé)任的辯稱意見，予以采納。
被告丁某某于2012年6月8日收到原告肖某某的《律師催款函》，加之肖某某請求的丁某某收《函》15日后還款的時間，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?“公民之間的定期無息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無息貸款經(jīng)催告不還；出借人要求償付催告后利息，可參照銀行同類貸款的利率計息”之規(guī)定，丁某某應(yīng)自2012年6月24日起，以500000元為本金按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率支付原告肖某某利息至本判決生效之日止。對肖某某關(guān)于自2012年1月4日起計息的訴訟請求不予支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第三條 ?“國家機關(guān)和以公益事業(yè)為目的事業(yè)單位、社會團體違反法律規(guī)定提供擔(dān)保的，擔(dān)保合同無效”；第七條 ?“主合同有效而擔(dān)保合同無效，債權(quán)人無過錯的，擔(dān)保人與債務(wù)人對主合同債權(quán)人的經(jīng)濟損失，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！敝?guī)定，因原告肖某某在借款行為上并無過錯，故被告秭歸縣農(nóng)業(yè)局應(yīng)對自己的擔(dān)保行為當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百五十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告丁某某償還原告肖某某借款本金500000元；
二、被告丁某某自2012年6月24日起，以500000元為本金按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率支付原告肖某某利息至本判決生效之日止；
三、被告秭歸縣農(nóng)業(yè)局對被告丁某某償還肖某某上述借款本息承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
上述具有給付內(nèi)容的判決，限本判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理15060元（原告肖某某已預(yù)付），減半收取7530元，由原告肖某某負擔(dān)3765元，由被告丁某某、秭歸縣農(nóng)業(yè)局分別負擔(dān)1882.5元，在履行上述給付義務(wù)時一并轉(zhuǎn)付于原告肖某某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，被告丁某某雖然系被告峽州公司的股東、副總經(jīng)理，但是以個人名義向原告肖某某借款500000元，峽州公司并未委托丁某某找肖某某借款。同時，峽州公司給丁某某出具《借條》的行為，說明了丁某某的借款行為并非代表峽州公司的職務(wù)行為，其與肖某某、峽州公司之間的借款往來是各自獨立的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。肖某某與丁某某的《借款合同》合法有效，丁某某應(yīng)依法承擔(dān)上述借款的償還責(zé)任。因此，丁某某及秭歸縣農(nóng)業(yè)局關(guān)于丁某某借款行為系職務(wù)行為、應(yīng)由峽州公司還款的辯稱意見，不予采納。峽州公司關(guān)于其不承擔(dān)償還責(zé)任、應(yīng)由丁某某承擔(dān)償還責(zé)任的辯稱意見，予以采納。
被告丁某某于2012年6月8日收到原告肖某某的《律師催款函》，加之肖某某請求的丁某某收《函》15日后還款的時間，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?“公民之間的定期無息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無息貸款經(jīng)催告不還；出借人要求償付催告后利息，可參照銀行同類貸款的利率計息”之規(guī)定，丁某某應(yīng)自2012年6月24日起，以500000元為本金按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率支付原告肖某某利息至本判決生效之日止。對肖某某關(guān)于自2012年1月4日起計息的訴訟請求不予支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第三條 ?“國家機關(guān)和以公益事業(yè)為目的事業(yè)單位、社會團體違反法律規(guī)定提供擔(dān)保的，擔(dān)保合同無效”；第七條 ?“主合同有效而擔(dān)保合同無效，債權(quán)人無過錯的，擔(dān)保人與債務(wù)人對主合同債權(quán)人的經(jīng)濟損失，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！敝?guī)定，因原告肖某某在借款行為上并無過錯，故被告秭歸縣農(nóng)業(yè)局應(yīng)對自己的擔(dān)保行為當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百五十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告丁某某償還原告肖某某借款本金500000元；
二、被告丁某某自2012年6月24日起，以500000元為本金按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率支付原告肖某某利息至本判決生效之日止；
三、被告秭歸縣農(nóng)業(yè)局對被告丁某某償還肖某某上述借款本息承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
上述具有給付內(nèi)容的判決，限本判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理15060元（原告肖某某已預(yù)付），減半收取7530元，由原告肖某某負擔(dān)3765元，由被告丁某某、秭歸縣農(nóng)業(yè)局分別負擔(dān)1882.5元，在履行上述給付義務(wù)時一并轉(zhuǎn)付于原告肖某某。

審判長：蔣必貴

書記員：趙楠樺