原告：肖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人，住湖北省，委托訴訟代理人：龔麗娟，湖北君澤律師事務所律師。被告：康某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，咸安區(qū)人，住湖北省咸安區(qū)，被告：上高縣信澤汽運有限公司。住所地：江西省宜春市上高縣上甘山工業(yè)園。法定代表人：冷朝陽，該公司經(jīng)理。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高安支公司楊圩營銷服務部。（以下簡稱“人保財險高安支公司”）住所地：江西省高安市赤土板路***號*樓。負責人：胡萍，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉衛(wèi)星，江西筠泉律師事務所律師。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德陽市旌陽支公司。（以下簡稱“人保財險旌陽支公司”）住所地：四川省德陽市旌陽區(qū)洮河路**號。負責人：彭辛，該公司經(jīng)理。

原告肖某某向本院提出訴訟請求：1、依法判決被告康某、上高縣信澤汽運有限公司賠償原告各項損失共計69707元；2、人保財險高安支公司、人保財險旌陽支公司在保險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任；3、本案的訴訟法由被告負擔。事實與理由：2017年7月19日17時許，被告康某駕駛贛Ｃ×××××號重型半掛牽引車鄂Ｌ×××××號掛重型倉柵式半掛車由崇陽路口鎮(zhèn)往白霓鎮(zhèn)方向行駛至石山村路段，撞上前方駕駛二輪電動車正在左轉(zhuǎn)彎的原告，造成雙方車輛受損、原告肖某某受傷的交通事故。2017年7月27日，崇陽縣公安局交警大隊作出崇公交認字第2017[271]號道路交通事故認定書，認定被告康某負此次事故的全部責任，原告肖某某無責任。事故發(fā)生后，原告在崇陽縣人民醫(yī)院住院治療45天，共計花費治療費27058.9元，其中被告康某墊付15000元。2017年9月2日，原告的傷情經(jīng)崇陽浩然法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告肖某某的損傷程度評定為輕傷一級一處、輕傷二級二處，后續(xù)治理費3000元，傷后休息時間210天，護理時間60天，營養(yǎng)時間60天。另查明，贛Ｃ×××××號重型半掛牽引車所有人為被告上高縣信澤汽運有限公司，鄂Ｌ×××××號掛重型倉柵式半掛車所有人為康某。肇事車輛贛Ｃ×××××號重型半掛牽引車在被告人保財險高安支公司投保了交強險、人保財險旌陽支公司投保了商業(yè)三者險100萬元，此次事故發(fā)生在保險期內(nèi)。原告為維護自身合法權益不受侵害，特具狀起訴至人民法院，請求依法判準上述訴求。被告康某、上高縣信澤汽運有限公司辯稱，1、我公司是因汽車分期付款買賣合同關系而對肇事車輛贛Ｃ×××××號車享有所有權，并不是該車的實際使用人或經(jīng)營者，贛Ｃ×××××號車的實際所有人和使用人是康某。我公司已就該車向被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高安支公司楊圩營銷服務部投保了交強險，向中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德陽市旌陽支公司。投保了100萬元的商業(yè)三者險，本案原告的損失應當由保險公司在保險責任范圍內(nèi)先行賠償；2、原告的訴求應當依法律證據(jù)核實計算，不合理、無證據(jù)、超標準的訴求不應當支持；3、本次事故發(fā)生后，司機先行墊付原告損失人民幣15000元，請求法院判決保險公司在保險限額范圍內(nèi)先行返還司機的墊付費用。被告人保財險旌陽支公司未答辯，也未向本院提交證據(jù)。被告人保財險高安支公司辯稱，1、肇事的贛Ｃ×××××牽引車在我公司投保交強險，我公司僅在交強險限額內(nèi)承擔相應責任，其中醫(yī)療費承擔10000元；2、原告起訴的誤工費、護理費、營養(yǎng)費過高，誤工期應按原告住院天數(shù)及醫(yī)囑病休天數(shù)計算，誤工費標準應當按農(nóng)林牧漁行業(yè)標準計算，護理期、營養(yǎng)期應按住院天數(shù)計算；原告起訴的交通費600元過高，請求法院酌定。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、關于原告肖某某的法醫(yī)鑒定意見。被告人保財險高安支公司雖對原告提供的法醫(yī)鑒定意見中的護理時間、營養(yǎng)時間、休息時間提出異議，但在本院指定的期限內(nèi)未申請重新鑒定，其異議意見本院不予采納。2、關于原告肖某某的誤工費、交通費的計算標準。被告人保財險高安支公司認為原告?zhèn)皬氖碌氖请娮由虅眨粚儆谛畔鬏?、軟件和信息技術服務業(yè)，其誤工費標準不應按照信息傳輸、軟件和信息技術服務業(yè)的標準計算。本院認為，原告?zhèn)皬氖碌氖请娮由虅?，其主張按信息傳輸軟件和信息技術服務業(yè)標準計算誤工費缺乏依據(jù)，可按商務服務業(yè)標準平均工資41188元/年計算。根據(jù)原告的傷情和住院天數(shù)等情況，其交通費本院酌定為500元。根據(jù)當事人自認的事實以及以上依法確認的證據(jù)，本院認定以下案件事實：2017年7月19日17時許，被告康某駕駛贛Ｃ×××××號重型半掛牽引車鄂Ｌ×××××號掛重型倉柵式半掛車由崇陽路口鎮(zhèn)往白霓鎮(zhèn)方向行駛至石山村路段，撞上前方駕駛二輪電動車正在左轉(zhuǎn)彎的原告，造成雙方車輛受損、原告肖某某受傷的交通事故。2017年7月27日，崇陽縣公安局交警大隊作出崇公交認字第2017[271]號道路交通事故認定書，認定被告康某負此次事故的全部責任，原告肖某某無責任。事故發(fā)生后，原告在崇陽縣人民醫(yī)院住院治療45天，共計花費治療費27058.9元，其中被告康某墊付15000元。2017年9月2日，其傷情經(jīng)崇陽浩然法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告肖某某的損傷程度評定為輕傷一級一處、輕傷二級二處，后續(xù)治理費3000元，傷后休息時間210天，護理時間60天，營養(yǎng)時間60天。另查明，贛Ｃ×××××號重型半掛牽引車所有人為被告上高縣信澤汽運有限公司，鄂Ｌ×××××號掛重型倉柵式半掛車的實際所有人為康某。肇事車輛贛Ｃ×××××號（車架號：LGAG4DY32B;發(fā)動機號：B1014743）重型半掛牽引車在被告人保財險高安支公司投保了交強險，在人保財險旌陽支公司投保了商業(yè)三者險100萬元。此次事故發(fā)生在保險期內(nèi)。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，參照《2017年湖北省道路交通事故損害賠償標準》，結合案件事實和當事人的訴訟請求，本院核定原告肖某某因交通事故損害造成的各項損失為：1、醫(yī)療費27058.9元；2、后續(xù)醫(yī)療費3000元；3、住院伙食補助費45天×50元／天＝2250元；4、營養(yǎng)費60天×15元／天＝900元；5、交通費500元；6、護理費32677元／年÷365天×60天＝5371.56元；7、誤工費41188元/年÷365×210天=23697.21元，合計62777.67元。
原告肖某某與被告康某、上高縣信澤汽運有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高安支公司楊圩營銷服務部、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德陽市旌陽支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年11月7日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告肖某某及其委托訴訟代理人龔麗娟、被告人保財險高安支公司的委托訴訟代理人劉衛(wèi)星到庭參加了訴訟，被告康某、上高縣信澤汽運有限公司、人保財險旌陽支公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告康某違章駕駛機動車輛與原告肖某某駕駛的機動車輛發(fā)生碰撞，造成原告肖某某受傷的交通事故，且負此次交通事故的全部責任，依法應當承擔侵權民事賠償責任，被告上高縣信澤汽運有限公司作為機動車的所有權人和經(jīng)營掛靠單位，應當承擔連帶賠償責任。因被告康某駕駛的肇事車輛已向被告人保財險高安支公司投保了機動車交強險，向被告人保財險旌陽支公司投保了商業(yè)三者險，且該次交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)，所以被告人保財險高安支公司、人保財險旌陽支公司應當依照保險合同的約定分別在機動車交強險和商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)予以替代賠償；不足部分，由被告康某賠償。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十一條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十四條、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

原告肖某某各項損失合計62777.67元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高安支公司楊圩營銷服務部在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告損失39568.77元，其中支付康某15000元，支付原告肖某某24568.77元；由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德陽市旌陽支公司在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)賠償原告肖某某損失23208.9元，限本判決生效后七個工作日內(nèi)付清。案件受理費697元，由被告康某負擔。被告如未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。