肖某明
王某某
王倩
信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司
余日升（陜西恒邦律師事務(wù)所）
王光明（陜西恒邦律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司略陽(yáng)支公司
郭志壯

原告:肖某明，男。
委托代理:苗虎，勉縣武侯法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被告:王某某，男。
委托代理人:王倩，女，系王某某之女。
被告:信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司。住所地:陜西省西安市蓮湖區(qū)南二環(huán)15號(hào)捷瑞大廈二層。
代表人:黃曉燕，公司總經(jīng)理。
委托代理人:余日升，陜西恒邦律師事務(wù)所律師。
委托代理人:王光明，陜西恒邦律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司略陽(yáng)支公司。住所地:陜西漢中市略陽(yáng)縣獅鳳路中段。
代表人:馬平志，公司經(jīng)理。
委托代理人:郭志壯，公司法律顧問(wèn)。
原告肖某明與被告王某某、信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司（以下簡(jiǎn)稱“信達(dá)保險(xiǎn)公司”）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司略陽(yáng)支公司（以下簡(jiǎn)稱“人保略陽(yáng)支公司”）因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年5月29日立案受理。依法由審判員張岢適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告肖某明及其委托代理人苗虎，被告王某某的委托代理人王倩、被告信達(dá)保險(xiǎn)公司的委托代理人余日升和王光明、被告人保略陽(yáng)支公司的委托代理人郭志壯到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。原告肖某明駕駛?cè)喣ν熊嚺c被告王某某駕駛停在路邊的自卸貨車追尾碰撞，致肖某明受傷，經(jīng)勉縣交警隊(duì)認(rèn)定肖某明負(fù)主要責(zé)任，王某某負(fù)次要責(zé)任。雙方對(duì)此認(rèn)定的事實(shí)和責(zé)任均無(wú)異議，且均認(rèn)為應(yīng)由肖某明承擔(dān)70%責(zé)任，王某某承擔(dān)30%責(zé)任，本院均予以確認(rèn)。被告王某某作為直接過(guò)錯(cuò)侵權(quán)人，且為車輛的實(shí)際所有人，應(yīng)當(dāng)對(duì)肖某明的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。三被告均認(rèn)為原告因本次交通事故人身受到傷害已于2014年5月15日治療終結(jié)，原告于2015年5月29日向法院起訴已經(jīng)超過(guò)了法定訴訟時(shí)效一年，應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。本次事故發(fā)生后，原告雖于2014年5月15日治療出院，但勉縣交警隊(duì)于2014年8月5日委托陜西漢中漢輝法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告的傷殘等級(jí)進(jìn)行評(píng)定，足以說(shuō)明至2014年8月5日勉縣交警隊(duì)對(duì)本次事故尚未完全處理終結(jié)，且原告的傷情經(jīng)過(guò)鑒定后其具體損失才能確定，又因司法鑒定意見(jiàn)書作出后，勉縣交警隊(duì)再未對(duì)本次交通事故出具書面的處理意見(jiàn)，本案的訴訟時(shí)效可從司法鑒定意見(jiàn)書作出之日2014年8月6日起算一年，故原告于2015年5月29日向本院起訴并未超過(guò)法定訴訟時(shí)效，對(duì)三被告認(rèn)為原告起訴已經(jīng)超過(guò)法定訴訟時(shí)效的辯解理由本院不予采納。我國(guó)《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。本案事故發(fā)生時(shí)，陜AG3580號(hào)車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)均在保險(xiǎn)合同期內(nèi)，故被告信達(dá)保險(xiǎn)公司即應(yīng)依照法律規(guī)定在陜AG3580號(hào)車的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的損失先予賠償；超出部分由被告王某某按其所負(fù)事故30%責(zé)任予以賠償，其中被告人保略陽(yáng)支公司應(yīng)按照合同約定在陜AG3580號(hào)車的第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按約定承擔(dān)王某某的賠償責(zé)任。故對(duì)原告要求三被告賠償自己因本次事故造成的經(jīng)濟(jì)損失之訴訟請(qǐng)求本院予以支持，但賠償數(shù)額應(yīng)依法核定。
被告王某某認(rèn)為原告的醫(yī)療費(fèi)中治療氣管炎的費(fèi)用不應(yīng)賠償，雖原告被診斷出患有“慢性支氣管炎急性發(fā)作”的病癥，但因原告在勉縣醫(yī)院治療的住院病歷檔案中記載的診療經(jīng)過(guò)并無(wú)對(duì)氣管炎疾病進(jìn)行過(guò)專門治療，故王某某該辯解意見(jiàn)本院不予采納。被告信達(dá)保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告的醫(yī)療費(fèi)中門診費(fèi)因沒(méi)有醫(yī)院的醫(yī)囑而不應(yīng)賠償、非醫(yī)保用藥不予賠償；因原告主張的門診費(fèi)全部提交了正規(guī)的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，且其中595元是入院當(dāng)天的急診費(fèi)用，出院后另支出的567元屬胸廓三維檢查，與原告的病情相吻合，且原告出院時(shí)醫(yī)囑不適隨診，故對(duì)被告辯解門診費(fèi)不應(yīng)賠償本院不予采納；因法律規(guī)定醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)按醫(yī)院對(duì)當(dāng)事人的交通事故創(chuàng)傷治療所必須的費(fèi)用計(jì)算，憑據(jù)支付，并未將醫(yī)療費(fèi)用僅限于醫(yī)保用藥范圍，同時(shí)被告對(duì)醫(yī)保用藥部分的范圍及原告非醫(yī)保用藥的必要性和合理性提交相反證據(jù)予以證明，故對(duì)被告關(guān)于醫(yī)療費(fèi)的辯解理由本院不予采納。故對(duì)原告主張的住院醫(yī)療費(fèi)20443.61元、急診門診費(fèi)595元，后期檢查門診費(fèi)567元，共計(jì)21605.61元本院予以確認(rèn)。三被告均認(rèn)為原告的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，誤工時(shí)間計(jì)算過(guò)長(zhǎng)；因原告受傷骨折部位較多、傷情較重，其要求計(jì)算至評(píng)殘前一日共125天較為合理，本院予以確認(rèn)，護(hù)理期44天被告均無(wú)異議，本院亦予以確認(rèn)；因原告未能提交上述費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)計(jì)算依據(jù)，本院參照本地實(shí)際經(jīng)濟(jì)狀況并結(jié)合原告身體狀況及其具體工作，酌情確定均按100元／天計(jì)算；即誤工費(fèi)計(jì)算為12500元、護(hù)理費(fèi)計(jì)算為4400元。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1320元和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)880元，三被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。三被告均認(rèn)為原告主張的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)賠，且雙十級(jí)傷殘按賠償系數(shù)11%確定。原告自2004年至今，一直和其妻子在勉縣城區(qū)的綜合農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)蔬菜大棚租賃固定攤位從事蔬菜零售經(jīng)營(yíng)，其收入因市場(chǎng)行情波動(dòng)雖不固定，但也相對(duì)穩(wěn)定，且原告家庭也以該經(jīng)營(yíng)收入為主要生活來(lái)源。被告認(rèn)為從原告提交的租房合同不能證明原告在城鎮(zhèn)居住的情況，雖其提交的房屋租賃協(xié)議有瑕疵，但結(jié)合其老家位置、零售蔬菜的實(shí)際情況以及提交的近四年的交住房租金條據(jù)，可以證實(shí)原告從2011年起一直在勉縣城區(qū)租房居住的事實(shí)。故原告主張殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。同時(shí)原告按雙十級(jí)傷殘賠償系數(shù)12%計(jì)算殘疾賠償金為58488.4元也符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告主張交通費(fèi)500元，三被告均認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按100元計(jì)賠，雖原告提交了交通費(fèi)票據(jù)，但其不能說(shuō)明詳細(xì)構(gòu)成，本院結(jié)合原告治療的具體情況，酌情確定為200元。原告主張其三輪摩托車因交通事故受損要求按交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額賠償2000元，被告認(rèn)為證據(jù)不足不應(yīng)賠償；雖然該三輪摩托車因交通事故受損屬實(shí)，但事故發(fā)生后未經(jīng)二被告保險(xiǎn)公司定損，原告也未委托相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)車輛的損失情況評(píng)定，同時(shí)也沒(méi)有對(duì)該車實(shí)際維修，庭審中原告沒(méi)有提交任何證據(jù)能夠證明該車輛已經(jīng)報(bào)廢不能使用或者修善后應(yīng)當(dāng)支出維修費(fèi)數(shù)額，故對(duì)原告主張摩托車損失2000元本院不予支持，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，原告可在取得三輪摩托車損失的相關(guān)有效證據(jù)后另行主張。原告主張鑒定費(fèi)700元，三被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同約定，本院對(duì)二被告保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)的辯解理由予以采納。被告王某某認(rèn)為本次事故也對(duì)其車輛造成了損失，要求折抵其財(cái)產(chǎn)損失，但因王某某在本案審理中未提起反訴，且原告也沒(méi)有同意折抵，故王某某的損失本院在本案中不予處理，王某某可另案主張。事故發(fā)生后，王某某向勉縣交警隊(duì)交處理事故押金10000元，原告自認(rèn)其只領(lǐng)取使用了9000元，庭審中王某某方也認(rèn)為原告領(lǐng)取了約9000元，被告王某某要求原告在得到保險(xiǎn)公司賠償款時(shí)應(yīng)退還該墊付款，原告無(wú)異議，本院予以準(zhǔn)許，但具體費(fèi)用應(yīng)由雙方和勉縣交警隊(duì)核算后確定。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?及相關(guān)司法解釋之規(guī)定，判決如下:
一、原告肖某明因本次交通事造成經(jīng)濟(jì)損失:醫(yī)療費(fèi)21605.61元、誤工費(fèi)12500元、護(hù)理費(fèi)4400元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1320元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)880元、殘疾賠償金58488.4元、交通費(fèi)200元，合計(jì)99394.01元。由被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司在陜AG3580號(hào)車的“機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”賠償限額內(nèi)賠償85588.4元（扣除醫(yī)療費(fèi)11605.61元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1320元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)880元等共13805.61元）；由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司略陽(yáng)支公司在陜AG3580號(hào)車的的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償4141.68元（13805.61元×30%）。限本判決書發(fā)生法律效力之日起三十日內(nèi)履行清結(jié)。
原告肖某明在得到上述賠償款時(shí)退還被告王某某已經(jīng)墊付的9000元（具體數(shù)額由雙方由和勉縣交警隊(duì)核算后確定）。
二、駁回原告肖某明的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1050元減半收取525元、鑒定費(fèi)700元，合計(jì)1225元，由原告肖某明負(fù)擔(dān)900元，由被告王某某負(fù)擔(dān)325元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省漢中市中級(jí)人民法院。同時(shí)向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，并將繳費(fèi)收據(jù)提交本院。

本院認(rèn)為，我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。原告肖某明駕駛?cè)喣ν熊嚺c被告王某某駕駛停在路邊的自卸貨車追尾碰撞，致肖某明受傷，經(jīng)勉縣交警隊(duì)認(rèn)定肖某明負(fù)主要責(zé)任，王某某負(fù)次要責(zé)任。雙方對(duì)此認(rèn)定的事實(shí)和責(zé)任均無(wú)異議，且均認(rèn)為應(yīng)由肖某明承擔(dān)70%責(zé)任，王某某承擔(dān)30%責(zé)任，本院均予以確認(rèn)。被告王某某作為直接過(guò)錯(cuò)侵權(quán)人，且為車輛的實(shí)際所有人，應(yīng)當(dāng)對(duì)肖某明的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。三被告均認(rèn)為原告因本次交通事故人身受到傷害已于2014年5月15日治療終結(jié)，原告于2015年5月29日向法院起訴已經(jīng)超過(guò)了法定訴訟時(shí)效一年，應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。本次事故發(fā)生后，原告雖于2014年5月15日治療出院，但勉縣交警隊(duì)于2014年8月5日委托陜西漢中漢輝法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告的傷殘等級(jí)進(jìn)行評(píng)定，足以說(shuō)明至2014年8月5日勉縣交警隊(duì)對(duì)本次事故尚未完全處理終結(jié)，且原告的傷情經(jīng)過(guò)鑒定后其具體損失才能確定，又因司法鑒定意見(jiàn)書作出后，勉縣交警隊(duì)再未對(duì)本次交通事故出具書面的處理意見(jiàn)，本案的訴訟時(shí)效可從司法鑒定意見(jiàn)書作出之日2014年8月6日起算一年，故原告于2015年5月29日向本院起訴并未超過(guò)法定訴訟時(shí)效，對(duì)三被告認(rèn)為原告起訴已經(jīng)超過(guò)法定訴訟時(shí)效的辯解理由本院不予采納。我國(guó)《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。本案事故發(fā)生時(shí)，陜AG3580號(hào)車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)均在保險(xiǎn)合同期內(nèi)，故被告信達(dá)保險(xiǎn)公司即應(yīng)依照法律規(guī)定在陜AG3580號(hào)車的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的損失先予賠償；超出部分由被告王某某按其所負(fù)事故30%責(zé)任予以賠償，其中被告人保略陽(yáng)支公司應(yīng)按照合同約定在陜AG3580號(hào)車的第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按約定承擔(dān)王某某的賠償責(zé)任。故對(duì)原告要求三被告賠償自己因本次事故造成的經(jīng)濟(jì)損失之訴訟請(qǐng)求本院予以支持，但賠償數(shù)額應(yīng)依法核定。
被告王某某認(rèn)為原告的醫(yī)療費(fèi)中治療氣管炎的費(fèi)用不應(yīng)賠償，雖原告被診斷出患有“慢性支氣管炎急性發(fā)作”的病癥，但因原告在勉縣醫(yī)院治療的住院病歷檔案中記載的診療經(jīng)過(guò)并無(wú)對(duì)氣管炎疾病進(jìn)行過(guò)專門治療，故王某某該辯解意見(jiàn)本院不予采納。被告信達(dá)保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告的醫(yī)療費(fèi)中門診費(fèi)因沒(méi)有醫(yī)院的醫(yī)囑而不應(yīng)賠償、非醫(yī)保用藥不予賠償；因原告主張的門診費(fèi)全部提交了正規(guī)的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，且其中595元是入院當(dāng)天的急診費(fèi)用，出院后另支出的567元屬胸廓三維檢查，與原告的病情相吻合，且原告出院時(shí)醫(yī)囑不適隨診，故對(duì)被告辯解門診費(fèi)不應(yīng)賠償本院不予采納；因法律規(guī)定醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)按醫(yī)院對(duì)當(dāng)事人的交通事故創(chuàng)傷治療所必須的費(fèi)用計(jì)算，憑據(jù)支付，并未將醫(yī)療費(fèi)用僅限于醫(yī)保用藥范圍，同時(shí)被告對(duì)醫(yī)保用藥部分的范圍及原告非醫(yī)保用藥的必要性和合理性提交相反證據(jù)予以證明，故對(duì)被告關(guān)于醫(yī)療費(fèi)的辯解理由本院不予采納。故對(duì)原告主張的住院醫(yī)療費(fèi)20443.61元、急診門診費(fèi)595元，后期檢查門診費(fèi)567元，共計(jì)21605.61元本院予以確認(rèn)。三被告均認(rèn)為原告的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，誤工時(shí)間計(jì)算過(guò)長(zhǎng)；因原告受傷骨折部位較多、傷情較重，其要求計(jì)算至評(píng)殘前一日共125天較為合理，本院予以確認(rèn)，護(hù)理期44天被告均無(wú)異議，本院亦予以確認(rèn)；因原告未能提交上述費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)計(jì)算依據(jù)，本院參照本地實(shí)際經(jīng)濟(jì)狀況并結(jié)合原告身體狀況及其具體工作，酌情確定均按100元／天計(jì)算；即誤工費(fèi)計(jì)算為12500元、護(hù)理費(fèi)計(jì)算為4400元。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1320元和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)880元，三被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。三被告均認(rèn)為原告主張的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)賠，且雙十級(jí)傷殘按賠償系數(shù)11%確定。原告自2004年至今，一直和其妻子在勉縣城區(qū)的綜合農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)蔬菜大棚租賃固定攤位從事蔬菜零售經(jīng)營(yíng)，其收入因市場(chǎng)行情波動(dòng)雖不固定，但也相對(duì)穩(wěn)定，且原告家庭也以該經(jīng)營(yíng)收入為主要生活來(lái)源。被告認(rèn)為從原告提交的租房合同不能證明原告在城鎮(zhèn)居住的情況，雖其提交的房屋租賃協(xié)議有瑕疵，但結(jié)合其老家位置、零售蔬菜的實(shí)際情況以及提交的近四年的交住房租金條據(jù)，可以證實(shí)原告從2011年起一直在勉縣城區(qū)租房居住的事實(shí)。故原告主張殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。同時(shí)原告按雙十級(jí)傷殘賠償系數(shù)12%計(jì)算殘疾賠償金為58488.4元也符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告主張交通費(fèi)500元，三被告均認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按100元計(jì)賠，雖原告提交了交通費(fèi)票據(jù)，但其不能說(shuō)明詳細(xì)構(gòu)成，本院結(jié)合原告治療的具體情況，酌情確定為200元。原告主張其三輪摩托車因交通事故受損要求按交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額賠償2000元，被告認(rèn)為證據(jù)不足不應(yīng)賠償；雖然該三輪摩托車因交通事故受損屬實(shí)，但事故發(fā)生后未經(jīng)二被告保險(xiǎn)公司定損，原告也未委托相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)車輛的損失情況評(píng)定，同時(shí)也沒(méi)有對(duì)該車實(shí)際維修，庭審中原告沒(méi)有提交任何證據(jù)能夠證明該車輛已經(jīng)報(bào)廢不能使用或者修善后應(yīng)當(dāng)支出維修費(fèi)數(shù)額，故對(duì)原告主張摩托車損失2000元本院不予支持，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，原告可在取得三輪摩托車損失的相關(guān)有效證據(jù)后另行主張。原告主張鑒定費(fèi)700元，三被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同約定，本院對(duì)二被告保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)的辯解理由予以采納。被告王某某認(rèn)為本次事故也對(duì)其車輛造成了損失，要求折抵其財(cái)產(chǎn)損失，但因王某某在本案審理中未提起反訴，且原告也沒(méi)有同意折抵，故王某某的損失本院在本案中不予處理，王某某可另案主張。事故發(fā)生后，王某某向勉縣交警隊(duì)交處理事故押金10000元，原告自認(rèn)其只領(lǐng)取使用了9000元，庭審中王某某方也認(rèn)為原告領(lǐng)取了約9000元，被告王某某要求原告在得到保險(xiǎn)公司賠償款時(shí)應(yīng)退還該墊付款，原告無(wú)異議，本院予以準(zhǔn)許，但具體費(fèi)用應(yīng)由雙方和勉縣交警隊(duì)核算后確定。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?及相關(guān)司法解釋之規(guī)定，判決如下:

一、原告肖某明因本次交通事造成經(jīng)濟(jì)損失:醫(yī)療費(fèi)21605.61元、誤工費(fèi)12500元、護(hù)理費(fèi)4400元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1320元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)880元、殘疾賠償金58488.4元、交通費(fèi)200元，合計(jì)99394.01元。由被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陜西分公司在陜AG3580號(hào)車的“機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”賠償限額內(nèi)賠償85588.4元（扣除醫(yī)療費(fèi)11605.61元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1320元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)880元等共13805.61元）；由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司略陽(yáng)支公司在陜AG3580號(hào)車的的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償4141.68元（13805.61元×30%）。限本判決書發(fā)生法律效力之日起三十日內(nèi)履行清結(jié)。
原告肖某明在得到上述賠償款時(shí)退還被告王某某已經(jīng)墊付的9000元（具體數(shù)額由雙方由和勉縣交警隊(duì)核算后確定）。
二、駁回原告肖某明的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1050元減半收取525元、鑒定費(fèi)700元，合計(jì)1225元，由原告肖某明負(fù)擔(dān)900元，由被告王某某負(fù)擔(dān)325元。

審判長(zhǎng)：張岢

書記員：周晶