原告：肖某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省漢川市。
　　委托訴訟代理人：沈誠玉，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　被告：孔某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省六安市。
　　被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：雷雯，男。
　　原告肖某訴被告孔某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人沈誠玉、被告孔某及被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人雷雯到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告肖某向本院提出訴訟請求：醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種同)60,235.10元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元、營養(yǎng)費(fèi)3,000元、護(hù)理費(fèi)3,750元、誤工費(fèi)15,564.97元、殘疾賠償金125,192元、交通費(fèi)200元、精神損害撫慰金5,000元(交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先受償)、衣物損失費(fèi)200元、鑒定費(fèi)1,950元、律師費(fèi)8,000元，總計(jì)223,242.07元，上述費(fèi)用由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出及不屬于保險(xiǎn)理賠部分由被告孔某承擔(dān)賠償責(zé)任，律師費(fèi)由被告孔某全額承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年3月5日6時(shí)許，被告孔某駕駛牌號(hào)為皖NBXXXX的車輛在位于上海市浦東新區(qū)金科路、?？坡纺霞s2米處與案外人周某駕駛的滬E2XXXX學(xué)小型客車發(fā)生碰撞，原告系滬E2XXXX學(xué)車輛的乘坐人，導(dǎo)致原告受傷的交通事故。經(jīng)交警認(rèn)定，被告孔某對本次事故承擔(dān)全部責(zé)任，案外人周某及原告肖某均無責(zé)任。牌號(hào)為皖NBXXXX的車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。
　　被告孔某辯稱，對交通事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議。肇事車輛的投保情況同被告保險(xiǎn)公司的意見。
　　被告保險(xiǎn)公司辯稱，對交通事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議。肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(100萬元，不計(jì)免賠率)均投保在我公司，事發(fā)時(shí)系在保險(xiǎn)期間內(nèi)。同意在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)總金額為60,057元、醫(yī)療器械178元。要求扣除伙食費(fèi)和非醫(yī)保。住院伙食費(fèi)無異議。營養(yǎng)費(fèi)無異議。誤工費(fèi)同意14,256.97元。護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元/天×75天，合計(jì)3,000元。殘疾賠償金無異議。交通費(fèi)無異議。衣物損失費(fèi)未定損，不予認(rèn)可。鑒定費(fèi)無異議，同意在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償。精神損害撫慰金無異議。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年3月5日6時(shí)許，被告孔某駕駛牌號(hào)為皖NBXXXX的車輛在位于上海市浦東新區(qū)金科路、海科路南約2米處與案外人周某駕駛的滬E2XXXX學(xué)小型客車(原告肖某系該車乘坐人)發(fā)生碰撞，未與案外人陶某駕駛的牌號(hào)為滬GCXXXX車輛發(fā)生觸碰，后被告孔某駕駛的車輛由于撞擊力的慣性與案外人陶某駕駛的車輛發(fā)生碰擦，導(dǎo)致原告受傷的交通事故。經(jīng)交警認(rèn)定，被告孔某對本次事故承擔(dān)全部責(zé)任，案外人周某、陶某及原告肖某均無責(zé)任。
　　另查明，被告保險(xiǎn)公司系皖NBXXXX車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)(限額為1,000,000元、不計(jì)免賠率)承保人，事發(fā)時(shí)在承保期內(nèi)。
　　審理中，原、被告同意誤工費(fèi)14,256.97元合意一致。經(jīng)原告申請，本院依法委托司法鑒定科學(xué)研究院對原告因本起交通事故導(dǎo)致的傷情的傷殘等級、休息期、營養(yǎng)期、護(hù)理期進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論為原告肩部交通傷，后遺右肩關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成道路交通事故XXX傷殘。損傷后共需休息150日，護(hù)理75日，營養(yǎng)75日。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任;雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。交警部門就本次事故的責(zé)任認(rèn)定符合事實(shí)及法律規(guī)定，本院予以采納，并據(jù)此確定當(dāng)事人的賠償責(zé)任。根據(jù)警方出具的道路交通事故認(rèn)定書、當(dāng)事人陳述、各車輛的碰撞部位，由此得出原告乘坐車輛與案外人陶某車輛并未發(fā)生任何觸碰，由此可以得出案外人陶某駕駛的車輛與原告人身傷害無因果關(guān)系，故不應(yīng)由無責(zé)方的保險(xiǎn)公司承擔(dān)無責(zé)險(xiǎn)賠償責(zé)任。本起事故發(fā)生在被告保險(xiǎn)公司承保的皖NBXXXX車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)期限內(nèi)，故原告要求被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，合法有據(jù)，本院予以支持；超出及不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的經(jīng)濟(jì)損失，由被告孔某承擔(dān)賠償責(zé)任。對原告各項(xiàng)訴訟請求，本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)，原告主張的醫(yī)療費(fèi)有相應(yīng)的票據(jù)為憑，本院予以支持。被告保險(xiǎn)公司關(guān)于非醫(yī)保部分不予理賠的主張，加重了投保人的義務(wù)，顯失公平，本院不予采納。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司無異議，本院予以確認(rèn)。3、營養(yǎng)費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司無異議，本院予以確認(rèn)。4、誤工費(fèi)，原、被告同意誤工費(fèi)14,256.97元合意一致，于法不悖，自可準(zhǔn)許。5、護(hù)理費(fèi)，結(jié)合原告鑒定結(jié)論及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。6、殘疾賠償金，被告保險(xiǎn)公司無異議，本院予以確認(rèn)。7、精神損害撫慰金，被告保險(xiǎn)公司無異議，本院予以確認(rèn)。原告主張精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先償付，于法不悖，自可準(zhǔn)許。8、交通費(fèi)。被告保險(xiǎn)公司無異議，本院予以確認(rèn)。9、衣物損失費(fèi)，原告主張衣物損失費(fèi)，但未提供相關(guān)憑證，本院不予支持。10、律師費(fèi)，此款因原告聘請律師而支出，根據(jù)本市律師收費(fèi)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)及本案情況，原告主張過高，本院酌情確認(rèn)5,000元。上述原告可獲賠項(xiàng)目中第1-3項(xiàng)合計(jì)63,385.10元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10,000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償53,385.10元；第4-8項(xiàng)合計(jì)148,398.97元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110,000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償38,398.97元；第10項(xiàng)5,000元，由被告孔某賠償。綜上，被告保險(xiǎn)公司合計(jì)應(yīng)賠償原告211,784.07元；被告孔某應(yīng)賠償原告5,000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告肖某211,784.07元；
　　二、被告孔某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告肖某5,000元；
　　三、駁回原告肖某的其余訴訟請求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,648元，減半收取計(jì)2,324元，由被告孔某負(fù)擔(dān)。鑒定費(fèi)1,950元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：吳建平

書記員：張??燕