上訴人（原審原告）肖某某。
上訴人（原審原告）劉某某。
上訴人（原審原告）劉青霞。
上訴人（原審原告）劉海霞。
上列四上訴人的委托代理人陳峰、陳東，湖北峰鼎律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，調(diào)解，申請執(zhí)行、代為領(lǐng)取、處分執(zhí)行標(biāo)的款物，代簽收法律文書。
被上訴人（原審被告）劉某某，系原告肖某某之夫。
被上訴人（原審被告）易以坤。
委托代理人楊遠(yuǎn)平。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，和解、代簽收法律文書。

經(jīng)審理查明，劉某某與肖某某屬夫妻關(guān)系，劉某某、肖某某與劉某某、劉青霞、劉海霞屬父母與子女關(guān)系。2006年9月10日，劉某某與易以坤簽訂買賣房屋協(xié)議，協(xié)議載明：劉某某因遷址將住房賣給易以坤，為避免糾紛特立字據(jù)為憑。一、劉某某房屋（三間二層、廚房、豬圈、水井、廁所）前置田邊、后起路邊、左包括水塘、右置塘邊。二、劉某某以人民幣8200元（指房屋）賣給易以坤。劉某某房前屋后的空地所有權(quán)歸易以坤所有。三、劉某某現(xiàn)有耕地6.3斗轉(zhuǎn)給易以坤，所有權(quán)歸易以坤所有。四、劉某某的房產(chǎn)證明、閑置家具賣房后歸易以坤所有。五、本協(xié)議一式兩份，受法律保護(hù)，雙方簽字生效。協(xié)議簽訂后，易以坤給付劉某某購房款8200元后，并入住至今，并對房屋進(jìn)行了修繕。二審?fù)彆r，劉某某稱，當(dāng)初賣房時房屋作價8200元，老婆肖某某要10000元，我說他（易以坤）家里窮，8200元算了，故以8200元將房屋賣給易以坤，肖某某當(dāng)時在場，劉某某收取8200元賣房款后交給了肖某某，賣房時將自家承包經(jīng)營的土地的一部分6.2斗（協(xié)議載明6.3斗）耕地給易以坤耕種，但國家對農(nóng)民負(fù)擔(dān)政策性補(bǔ)貼由我領(lǐng)取。易以坤庭審時述稱，如劉某某要回6.2斗土地經(jīng)營權(quán)同意給劉某某。
另查明，本案訴爭房屋系農(nóng)村集體所有土地上的房屋，系劉某某、肖某某夫婦于1987年修建。劉某某舉家搬遷至安陸市東城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)楚躍小區(qū)1-122號后，將上述訴爭房屋賣給易以坤。易以坤原系湖北省十堰市竹山縣花竹村村民，2006年12月全家遷入安陸市東城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)十里村，戶籍遷至安陸市東城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)十里村，自此在該處居住生活，無其他住處。

本院認(rèn)為，訴爭之房屋系劉某某、肖某某夫婦于1987年修建，其時，女兒劉海霞、劉青霞、子劉某某均未成年，該房屋應(yīng)屬劉某某、肖某某夫婦共同財(cái)產(chǎn)。劉某某全家因搬遷至安陸市東城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)楚躍小區(qū)而出賣訴爭房屋。劉某某與易以坤簽訂賣房協(xié)議時，作為夫妻財(cái)產(chǎn)共有人肖某某知情并同意賣房屋。故劉某某與易以坤簽訂的賣房協(xié)議系農(nóng)村房屋買賣合同關(guān)系，屬雙方真實(shí)意思表示，該賣房協(xié)議約定的房屋買賣行為及對閑置家具的處分，以及出賣房屋所依賴于農(nóng)村集體所有的宅基地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓行為不違反國家法律關(guān)于農(nóng)村宅基地禁止違法轉(zhuǎn)讓的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，且已實(shí)際履行，應(yīng)受法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國土地管理法》第八條規(guī)定，城市市區(qū)的土地屬于國家所有。農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬于國家所有的除外，屬于農(nóng)民集體所有；宅基地和自留地、自留山、屬農(nóng)民集體所有?！吨腥A人民共和國農(nóng)村土地承包法》第四條規(guī)定，國家依法保護(hù)農(nóng)村土地承包關(guān)系的長期穩(wěn)定。農(nóng)村土地承包后，土地的所有權(quán)性質(zhì)不變，承包地不得買賣。依照上述法律規(guī)定，農(nóng)村村民對屬于農(nóng)民集體所有的土地享有經(jīng)營權(quán)，沒有處分權(quán)，故劉某某與易以坤簽訂的賣房協(xié)議中所涉及的耕地承包經(jīng)營權(quán)的土地買賣行為違反法律規(guī)定，屬無效民事行為，不受法律保護(hù)。綜上，四上訴人稱一審判決以“訴爭房屋系劉某某、肖某某夫婦于1987年修建，其時、劉海霞、劉青霞、劉某某未成年為由，認(rèn)定該房屋應(yīng)為劉某某、肖某某夫婦的共同財(cái)產(chǎn)，肖某某等人堅(jiān)決不同意賣房，沒有證據(jù)認(rèn)定肖某某收取賣房款，并且推定肖某某同意房屋買賣及宅基地的使用權(quán)轉(zhuǎn)讓行為有效，應(yīng)認(rèn)定無效”之理由不成立，不予支持。四上訴人稱一審以判決書的形式認(rèn)定了耕地買賣的效力，嚴(yán)重違反了《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》及相關(guān)法律規(guī)定的農(nóng)村村民承包經(jīng)營的土地屬農(nóng)民集體所有，不得買賣之理由符合法律規(guī)定，該上訴理由成立。易以坤應(yīng)向劉某某返還土地承包經(jīng)營權(quán)。關(guān)于劉某某出賣給易以坤房屋所依賴于農(nóng)村集體所有的宅基地使用權(quán)按民俗確定，其他空閑宅基地由享有該宅基地所有權(quán)的村集體組織負(fù)責(zé)處置。原判適用法律部分有誤，實(shí)體處理欠妥，應(yīng)予改判。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第五十二條第（五）項(xiàng)，《中華人民共和國土地管理法》第八條，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷安陸市人民法院（2013）鄂安陸民初字第00543號民事判決；
二、易以坤于本判決生效后十日內(nèi)向劉某某返還買賣協(xié)議約定的6.3斗農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)。
三、駁回肖某某、劉某某、劉青霞、劉海霞的其他訴訟請求。
一審案件受理費(fèi)按原判決執(zhí)行；二審案件受理費(fèi)500元，由肖某某、劉某某、劉青霞、劉海霞共同負(fù)擔(dān)250元，易以坤負(fù)擔(dān)250元。
本判決為終審判決。

審判長　　潘玉安 審判員　　譚光劍 審判員　　夏建紅

書記員：胡紅 《中華人民共和國合同法》 第四十四條第一款：依法成立的合同，自成立時生效。 第五十二條第一款第五項(xiàng)有下列情形之一的，合同無效： （五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百七十條第一款第二項(xiàng)第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：（二）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更。 《中華人民共和國土地管理法》 第八條：城市市區(qū)的土地屬于國家所有。農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬于國家所有的除外，屬于農(nóng)民集體所有；宅基地和自留地、自留山、屬農(nóng)民集體所有。 《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》 第四條：國家依法保護(hù)農(nóng)村土地承包關(guān)系的長期穩(wěn)定。農(nóng)村土地承包后，土地的所有權(quán)性質(zhì)不變，承包地不得買賣。