原告：肖某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，住湖北省江陵縣。
委托訴訟代理人：馬成，廣東莞泰律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：林玉蓮，廣東莞泰律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：江灣灣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省荊州市沙市區(qū)。
被告：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省松滋市。

原告肖某與被告江灣灣、韓某某第三人撤銷之訴一案，本院于2018年4月20日立案后，依法進(jìn)行審理。
原告肖某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令撤銷湖北省松滋市人民法院作出的（2015）鄂松滋民初字第01640號(hào)民事調(diào)解書；2.判令二被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告與被告江灣灣存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，原告為收回債權(quán)，與江灣灣名義上簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定江灣灣將其持有的荊州市亞光金屬復(fù)合材料有限公司49%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，雙方于2015年9月22日在江陵縣工商行政管理局辦理工商變更登記。2015年11月4日，被告韓某某在松滋市人民法院起訴江灣灣民間借貸糾紛，該院受理后，二被告達(dá)成調(diào)解協(xié)議，該院于2015年11月4日作出（2015）鄂松滋民初字第01640號(hào)民事調(diào)解書，確認(rèn)江灣灣欠韓某某借款855萬元，調(diào)解書已生效。原告認(rèn)為該民事調(diào)解書存在明顯錯(cuò)誤，其一，兩被告之間沒有借款的合意，借貸法律關(guān)系不應(yīng)被認(rèn)可；其二，按照調(diào)解書確認(rèn)的借款次數(shù)、金額及還款金額，二被告借貸法律關(guān)系的真實(shí)性存疑；其三，兩被告系親屬關(guān)系。韓某某憑以上錯(cuò)誤的民事調(diào)解書于2017年8月向江陵縣人民法院起訴原告，認(rèn)為江灣灣怠于行使對(duì)原告股權(quán)轉(zhuǎn)讓債權(quán)，要求原告直接其支付4306401元的轉(zhuǎn)讓款。鑒于（2015）鄂松滋民初字第01640號(hào)民事調(diào)解書錯(cuò)誤，原告依法屬于有利害關(guān)系的第三人，為維護(hù)自身合法權(quán)益，特提起撤銷之訴，望準(zhǔn)如所請(qǐng)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條規(guī)定，只有對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)或者對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的雖然沒有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的第三人才有權(quán)提起撤銷之訴。本院（2015）鄂松滋民初字第01640號(hào)案件審理的是江灣灣與韓某某之間民間借貸糾紛，原告肖某對(duì)雙方訴爭(zhēng)的借款無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，且調(diào)解協(xié)議內(nèi)容與肖某也無法律上的利害關(guān)系。因此，肖某不具備提起第三人撤銷之訴的原告主體資格。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條、第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款的規(guī)定，裁定如下:

駁回肖某的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。

審判長 佘習(xí)華
審判員 王崢嶸
審判員 龔愛國

書記員： 劉君慧