原告肖某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省懷安縣。
委托代理人李永立，河北揚(yáng)正律師事務(wù)所律師。
被告張家口市東某購(gòu)物有限公司，住所地張家口市橋東區(qū)東安大街55-56號(hào)。
法定代表人常愛(ài)民，公司經(jīng)理。

原告肖某與被告張家口市東某購(gòu)物有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人李永立、被告的法定代表人常愛(ài)民到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。
經(jīng)審理查明，原、被告雙方于2015年7月14日簽訂房屋租賃合同，合同第一條約定被告承租原告位于張家口市橋東區(qū)東安大街55-56號(hào)橋東某貨商場(chǎng)四樓東部（該條后注有四樓西部到期由原告承租，到期2016、5字樣），第二條租賃用途主要為音樂(lè)器材，第三條租期2015年7月20日至2018年7月19日止，第四條年租金40000元每年第一個(gè)月15日前交下年的租金。合同簽訂后，原告交付一年的租金。原告在承租的房屋內(nèi)主要經(jīng)營(yíng)舞廳，但未辦理相關(guān)營(yíng)業(yè)手續(xù)。2016年4月20日，因原告私自從商場(chǎng)外向其經(jīng)營(yíng)的舞廳接電，被告發(fā)現(xiàn)后給原告斷電，原告報(bào)警，五一路派出所出警，之后原告的舞廳未開(kāi)業(yè)經(jīng)營(yíng)。
原告在庭審中主張被告按約履行的義務(wù)為：讓原告承租橋東某貨商場(chǎng)四樓西部，恢復(fù)供電，要求可從正門(mén)通行；要求賠償因斷電不能經(jīng)營(yíng)舞廳的票損失及花卉、高檔魚(yú)死亡的損失和冬季供熱溫度不高，導(dǎo)致辦舞蹈學(xué)校被毀約的損失。被告稱其因與商場(chǎng)四樓西部承租人的糾紛未解決，現(xiàn)不能出租商場(chǎng)四樓西部給原告；供電可以供，但不能經(jīng)營(yíng)舞廳。原、被告均不同意解除合同。
以上事實(shí)有原、被告的陳述、房屋租賃合同、五一路派出所證明等證據(jù)證實(shí)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原告關(guān)于要求承租橋東某貨商場(chǎng)四樓西部、可從正門(mén)通行的主張，因該兩項(xiàng)要求不構(gòu)成本案租賃合同的履行條款，故本院對(duì)原告的此主張不予支持。原告在履行租賃合同過(guò)程中改變合同約定的租賃用途，開(kāi)辦舞廳并私自從商場(chǎng)外接電，構(gòu)成違約。被告在原告私自從商場(chǎng)外接電后的斷電行為是為保護(hù)商場(chǎng)電路安全的正當(dāng)行為，不構(gòu)成違約。因原告違約在先，被告無(wú)違約，而原告未與被告對(duì)其違約行為協(xié)商一致，且原告同意在不能經(jīng)營(yíng)舞廳的情況下可以供電，故本院對(duì)原告要求法院判令被告恢復(fù)供電的訴訟請(qǐng)求不予支持。因被告未構(gòu)成違約，且經(jīng)營(yíng)舞廳是特種行業(yè)，原告未辦理相關(guān)營(yíng)業(yè)手續(xù)，不得經(jīng)營(yíng)，故本院對(duì)原告主張的與經(jīng)營(yíng)舞廳有關(guān)的損失不予支持。原告主張的因冬季供熱溫度不高導(dǎo)致辦舞蹈學(xué)校被毀約的損失，因原告未提交證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百一十二條、第二百一十三條、第二百一十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告肖某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)300元，依法減半收取150元，由原告肖某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　　孫志斌

書(shū)記員：白璐