原告肖某某。
委托代理人唐翱翔，江蘇國(guó)之泰律師事務(wù)所律師。
被告楊某某。
委托代理人王其紅。
被告陳某某。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家港中心支公司，住所地張家港市楊舍鎮(zhèn)港城大道318號(hào)。
負(fù)責(zé)人季力，該公司總經(jīng)理。
委托代理人杜益華，江蘇和嘉律師事務(wù)所律師。

原告肖某某與被告楊某某、陳某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家港中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保張家港支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由審判員路驪珠獨(dú)任審判，于2014年4月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告肖某某的委托代理人唐翱翔、被告楊某某、陳某某的共同委托代理人王其紅、被告人保張家港支公司的委托代理人杜益華均到庭參加訴訟。之后裁定適用普通程序?qū)徖?，并依法組成合議庭，于2014年7月31日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。陳某某撤銷(xiāo)了對(duì)王其紅的委托代理權(quán)。原告肖某某的委托代理人唐翱翔、被告楊某某及其委托代理人王其紅、被告陳某某、被告人保張家港支公司的委托代理人杜益華均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2012年2月28日20時(shí)40分許，楊某某駕駛蘇E×××××轎車(chē)，由東向西行駛至張家港市樂(lè)紅路與202縣道交叉路口東側(cè)300米左右路段時(shí)，該車(chē)右前部與對(duì)方向直行夏國(guó)峰駕駛的無(wú)號(hào)牌二輪摩托車(chē)（車(chē)后乘坐肖某某）右前部及其人體相撞，造成夏國(guó)峰、肖某某受傷，二車(chē)損壞的交通事故。事發(fā)后，楊某某棄車(chē)逃逸，并于次日來(lái)交警大隊(duì)投案自首。該起事故經(jīng)交警大隊(duì)認(rèn)定：楊某某夜間駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)行駛道路，遇情況盲目偏駛道路左側(cè)，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定，其違法行為是造成該起事故的直接原因；楊某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故后棄車(chē)逃逸，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十條第一款之規(guī)定。夏國(guó)峰駕駛未經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)登記的二輪摩托車(chē)行駛道路，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第八條之規(guī)定，但該違法行為與該事故無(wú)因果關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十二條第一款以及《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定：在該起事故中，楊某某承擔(dān)全部責(zé)任，夏國(guó)峰、肖某某不承擔(dān)責(zé)任。
事故發(fā)生后，肖某某于2012年2月28日至同年3月30日、2013年4月29日至同年5月8日在張家港市第一人民醫(yī)院住院治療，期間陸續(xù)至張家港市第一人民醫(yī)院門(mén)診治療。楊某某為其墊付了醫(yī)療費(fèi)39500元。因損失未得到賠償，肖某某向本院提起訴訟。
另查明：楊某某持有的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證準(zhǔn)駕車(chē)型為A2，有效期起始日期為2007年11月26日，有效期限6年。蘇E×××××轎車(chē)登記的所有人為陳某某。該車(chē)在人保張家港支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)交強(qiáng)險(xiǎn)），且約定：保險(xiǎn)期限自2011年3月16日0時(shí)起至2012年3月15日24時(shí)止；醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、死亡傷殘賠償限額110000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。
再查明，張家港市中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所受肖某某的委托，于2013年9月17日對(duì)肖某某的傷情進(jìn)行了鑒定，并于同年9月27日出具張中醫(yī)司鑒所（2013）臨鑒字第674號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定結(jié)論的內(nèi)容為：肖某某右下肢短縮構(gòu)成十級(jí)傷殘，右下肢喪失部分功能構(gòu)成十級(jí)傷殘。建議肖某某的誤工時(shí)限為240日，營(yíng)養(yǎng)時(shí)限為90日，護(hù)理時(shí)限為住院期間1人護(hù)理，出院后90以?xún)?nèi)1人護(hù)理。
又查明，本起交通事故的另一受傷人員夏國(guó)峰于2014年4月28日就事故造成的損失向本院提起訴訟，本院于2014年8月7日作出一審判決，判決人保張家港公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)項(xiàng)目責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償61000元（醫(yī)療費(fèi)用賠償限額5000元、死亡傷殘賠償限額55000元、財(cái)產(chǎn)損失1000元）。
上述事實(shí)，有道路交通事故認(rèn)定書(shū)、機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證、駕駛證、交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、病歷、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、相關(guān)的戶(hù)籍證明、民事判決書(shū)及庭審筆錄等證據(jù)予以證實(shí)。
為查明本案事實(shí)，本院向交警大隊(duì)調(diào)取了被告楊某某在逃逸后至交警大隊(duì)自首時(shí)（2012年2月29日12時(shí)10分至13時(shí)5分）所作的第一份詢(xún)問(wèn)筆錄，楊某某陳述了如下內(nèi)容：昨天晚上我駕駛蘇E×××××轎車(chē)行駛至樂(lè)余鎮(zhèn)樂(lè)紅路與老204國(guó)道路口東側(cè)三百米路段時(shí)與一輛二輪摩托車(chē)相接，發(fā)生事故后我棄車(chē)逃逸，現(xiàn)來(lái)自首。這輛車(chē)是陳某某的，他是我老板，我給他打工的，陳某某為讓我工作方便就將該車(chē)交由我開(kāi)。事故發(fā)生后我沒(méi)有報(bào)警，也沒(méi)有搶救傷員，就從現(xiàn)場(chǎng)走掉了。
審理中，被告楊某某作如下陳述：陳某某是我朋友，他將車(chē)借給我。我在陳某某廠里開(kāi)叉車(chē)。事故當(dāng)天因我父親病重需要用車(chē)，我就向陳某某借用了這輛車(chē)，我父親當(dāng)時(shí)在市區(qū)，我正好從市區(qū)回家，先去樂(lè)余送一個(gè)人，在從樂(lè)余回家的途中發(fā)生了交通事故。被告陳某某作如下陳述：楊某某在我廠里開(kāi)叉車(chē)，案發(fā)當(dāng)天，楊某某稱(chēng)父親病重，需要用車(chē)，向我借了汽車(chē)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷亡的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案原告在2012年2月28日的交通事故中受傷，其主張賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)是基于法律的規(guī)定，本院予以支持。交警大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書(shū)，內(nèi)容完整，程序合法，有相應(yīng)的認(rèn)定依據(jù)，本院對(duì)其內(nèi)容予以采納。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。本案中，蘇E×××××轎車(chē)在人保張家港支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，現(xiàn)楊某某駕駛該車(chē)輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故且負(fù)事故全部責(zé)任，雖楊某某發(fā)生交通事故后逃逸，但交通事故責(zé)任保險(xiǎn)是國(guó)家基于公共政策的需要，為維護(hù)社會(huì)大眾利益以法律法規(guī)形式強(qiáng)行推行的保險(xiǎn)，其主要目的在于保障道路交通事故受害人能夠獲得基本保障，具有社會(huì)公益性，同時(shí)也體現(xiàn)了以人為本的理念，使受害人能夠得到及時(shí)救濟(jì)，因此被告人保張家港支公司作為保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額122000元范圍內(nèi)對(duì)原告的合理?yè)p失承擔(dān)直接賠償責(zé)任。因人保張家港公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)項(xiàng)目責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償本起事故的另一受害者夏國(guó)峰61000元，故被告人保張家港支公司應(yīng)在60000元責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)直接賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失，根據(jù)事故責(zé)任由被告楊某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。關(guān)于被告楊某某與陳某某之間就蘇E×××××轎車(chē)是否屬于借用關(guān)系，審理中，楊某某、陳某某的陳述與楊某某在逃逸后向交警大隊(duì)自首時(shí)所做的第一份詢(xún)問(wèn)筆錄相矛盾，現(xiàn)無(wú)法查明二者之間的關(guān)系，從有利于保護(hù)受害人合法權(quán)益的原則考慮，由機(jī)動(dòng)車(chē)使用人楊某某與所有人陳某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
審理中，雙方確認(rèn)了原告的如下?lián)p失：醫(yī)療費(fèi)48675.11元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元、殘疾賠償金112017.58元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)40334.58）、殘疾輔助器具費(fèi)71元、鑒定費(fèi)2520元，本院予以確認(rèn)。對(duì)于原告主張的其他損失，按有關(guān)規(guī)定認(rèn)定如下：
1、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。原告主張1800元（20元／天×90天），三被告對(duì)計(jì)算天數(shù)均無(wú)異議，但認(rèn)為應(yīng)按15元／天計(jì)算。本院認(rèn)為，根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，營(yíng)養(yǎng)時(shí)限為90日，參照當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)15元／天，本院認(rèn)定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元（15元／天×90天）。
2、誤工費(fèi)。原告主張17600元（2200元／月×8個(gè)月），提交了全日制勞動(dòng)合同書(shū)（載明肖某某系蘇州市德潤(rùn)機(jī)械有限公司員工）、個(gè)人所得稅完稅證明（載明肖某某2011年11月至2012年1月間月收入分別為2100元、2444元、1544元）。后本院向張家港地方稅務(wù)局調(diào)取了肖某某的納稅情況表（載明肖某某2012年1月至同年11月間的收入額分別為1544元、2544元、0元、0元、0元、0元、0元、0元、0元、0元、0元），原告及三被告均同意按納稅情況表上載明的收入計(jì)算誤工費(fèi)。本院認(rèn)為，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定，有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算，事故發(fā)生前原告在蘇州市德潤(rùn)機(jī)械有限公司工作，有固定收入，根據(jù)納稅情況表反映，從2011年11月至2012年2月間，原告每天的平均收入為71.93元（（2100元＋2444元＋1544元＋2544元］÷［30天＋31天＋31天＋28天］），事故發(fā)生后單位未發(fā)工資，故可按上述收入水平計(jì)算誤工費(fèi)，結(jié)合司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，本院認(rèn)定誤工費(fèi)為17263.2元（71.93元／天×240天）。
3、護(hù)理費(fèi)，原告主張18240元（4560元／月÷30天／月×120天），提交了張家港潤(rùn)德汽車(chē)部件有限公司出具的《證明》（主要內(nèi)容：黃華系本單位員工，其妻子肖某某發(fā)生交通事故后受傷入院，黃華請(qǐng)假護(hù)理肖某某，請(qǐng)假期間我單位停發(fā)黃華工資、獎(jiǎng)金等所有收入）、個(gè)人所得稅完稅證明（載明黃華2011年2月至2012年1月收入額分別為3885元、6000元、4662元、4543元、4527元、4527元、4527元、4844元、5144元、4885元、4844元、4844元、2044元）、農(nóng)商行個(gè)人業(yè)務(wù)對(duì)賬單（載明2011年1月24日、3月8日、4月13日、4月28日、5月30日工資分別為3885元、4662元、4543元、4643元、4527元、2011年8月16日、8月31日、9月30日、11月11日、12月21日、12月22日、12月30日、2012年1月20日、2月8日、4月3日、4月28日、5月28日、5月31日、7月5日轉(zhuǎn)賬分別為4538元、4625元、4830元、4885元、3785元、5000元、4785元、4750元、179元、3240元和3477元、2992元、215元、10000元、650元），原告在審理中陳述，原告因交通事故受傷后由其丈夫黃華護(hù)理。三被告質(zhì)證后認(rèn)為僅憑上述證據(jù)無(wú)法證明護(hù)理人員因護(hù)理減少收入的情況，被告楊某某、陳某某認(rèn)可40元／天，被告人保張家港公司認(rèn)可45元／天。后本院向張家港地方稅務(wù)局調(diào)取了黃華的納稅情況表（載明黃華系張家港潤(rùn)德汽車(chē)部件有限公司員工，2012年1月至6月，黃華的收入為2044元、3344元、3292元、3215元、2354元、0元，之后黃華的收入就未申報(bào)）、向張家港潤(rùn)德汽車(chē)部件有限公司調(diào)取了賬務(wù)記賬憑證（載明黃華2012年2月、3月、4月、5月實(shí)發(fā)工資分別為3344元、3292元（出勤天數(shù)5.37）、3215元（出勤天數(shù)18.37）、2354元，之后該公司就未向黃華發(fā)放工資）。原告質(zhì)證后認(rèn)為納稅憑證上顯示的3、4、5月份的工資系補(bǔ)發(fā)的前三個(gè)月的工資，根據(jù)會(huì)計(jì)記賬憑證上的顯示，黃華的出勤天數(shù)非常少，但每月卻發(fā)了3000余元的工資，顯然不是發(fā)放的當(dāng)月的工資。三被告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，被告楊某某、陳某某同意按納稅情況表上的收入來(lái)計(jì)算護(hù)理費(fèi)，且認(rèn)為護(hù)理費(fèi)應(yīng)該是護(hù)理人員因護(hù)理減少的收入，應(yīng)扣除護(hù)理人員的實(shí)際收入。被告人保張家港公司認(rèn)為應(yīng)按黃華的實(shí)際收入計(jì)算護(hù)理費(fèi)。本院認(rèn)為，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定，護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算，護(hù)理人員沒(méi)有收入的或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬計(jì)算。原告陳述其受傷后由其丈夫黃華護(hù)理，但原告提供的誤工證明、黃華的納稅證明、銀行卡明細(xì)無(wú)法反映黃華的收入情況，而本院依法調(diào)取的賬務(wù)記賬憑證、納稅情況表證明黃華的收入并未因護(hù)理而減少，則按本地護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)50元／天計(jì)算，結(jié)合司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，護(hù)理時(shí)限為住院期間1人護(hù)理，出院后90以?xún)?nèi)1人護(hù)理，本院認(rèn)定護(hù)理費(fèi)6600元（50元／天×［住院期限42天＋90天］）。
4、精神撫慰金。原告主張5500元，并要求在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償。被告楊某某、陳某某無(wú)異議，要求在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠付，被告人保張家港支公司請(qǐng)求本院根據(jù)原告的傷害程度以及事故責(zé)任依法認(rèn)定。本院認(rèn)為，精神損害撫慰金是對(duì)受害人精神上的賠償，綜合考慮侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為所造成的后果等因素，認(rèn)定精神損害撫慰金為5500元。
5、交通費(fèi)。原告主張1000元，未提供交通費(fèi)票據(jù)。被告楊某某、陳某某認(rèn)為原告主張過(guò)高，請(qǐng)法院酌定，被告人保張家港支公司認(rèn)可500元。本院認(rèn)為，根據(jù)原告及其陪護(hù)人員因就醫(yī)實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，綜合考慮就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)等，本院酌定交通費(fèi)為600元。
綜上，本院認(rèn)定原告的損失為醫(yī)療費(fèi)48675.11元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元、殘疾賠償金112017.58元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)40334.58）、精神損害撫慰金5500元、誤工費(fèi)為17263.2元、護(hù)理費(fèi)6600元、殘疾輔助器具費(fèi)71元、交通費(fèi)600元、鑒定費(fèi)2520元，合計(jì)195136.89元。由被告人保張家港公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)項(xiàng)目責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償60000元（即醫(yī)療費(fèi)用賠償限額5000元、死亡傷殘賠償限額55000元［含精神損害撫慰金5500元］），由被告楊某某、陳某某賠償135136.89元，扣除被告楊某某已墊付的39500元，被告楊某某、陳某某尚應(yīng)賠償原告95636.89元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條及其他有關(guān)法律的規(guī)定，判決如下：

一、原告肖某某因本次交通事故造成的損失，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家港中心支公司賠償60000元；由被告楊某某、陳某某賠償95636.89元。均限于本判決生效后十日內(nèi)履行（如采用轉(zhuǎn)賬方式支付，請(qǐng)匯入當(dāng)事人指定賬戶(hù)；或匯入張家港市人民法院，開(kāi)戶(hù)行：交通銀行股份有限公司張家港分行營(yíng)業(yè)部，賬號(hào)：xxxx360）。
二、駁回原告肖某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1246元，由原告肖某某負(fù)擔(dān)69元，由被告楊某某、陳某某負(fù)擔(dān)1177元，被告楊某某、陳某某負(fù)擔(dān)部分原告肖某某已預(yù)交，本院不再退還，由被告楊某某、陳某某在履行本判決時(shí)直接給付原告肖某某。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院。同時(shí)按照國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》規(guī)定向江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)（戶(hù)名：蘇州市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶(hù)行：農(nóng)業(yè)銀行蘇州工業(yè)園區(qū)支行營(yíng)業(yè)部，賬號(hào)：10×××99）。

審　判　長(zhǎng)　　路驪珠 人民陪審員　　何永香 人民陪審員　　陳愛(ài)生

書(shū)記員：郭芳