肖某某
徐軍（英山縣溫泉法律服務(wù)所）
萬某
萬某
國網(wǎng)湖北省電力公司英山縣供電公司
劉紅（湖北畢升律師事務(wù)所）
葉松波
英山縣草盤地鎮(zhèn)甲第河村村民委員會
付小康（英山縣草盤地鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
肖某
肖某某

原告肖某某（曾用名肖雙），女。
原告萬某，女。
原告萬某，男。
三原告共同委托代理人徐軍，英山縣溫泉法律服務(wù)所法律工作者。
被告國網(wǎng)湖北省電力公司英山縣供電公司
委托代理人劉紅，湖北畢升律師事務(wù)所律師。
委托代理人葉松波，該公司職工。
被告英山縣草盤地鎮(zhèn)甲第河村村民委員會
委托代理人付小康，英山縣草盤地鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告肖某，男。
委托代理人付小康，英山縣草盤地鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告肖某某（曾用名肖同壁），男。
原告肖某某、萬某、萬某與被告國網(wǎng)湖北省電力公司英山縣供電公司、英山縣草盤地鎮(zhèn)甲第河村村民委員會、肖某、肖某某觸電人身損害責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法組成由審判員段新安擔(dān)任審判長，審判員曹洪、人民陪審員肖志勝參加的合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告肖某某、萬某、萬某及其委托代理人徐軍，被告國網(wǎng)湖北省電力公司英山縣供電公司（以下簡稱供電公司）的委托代理人劉紅、葉松波、被告英山縣草盤地鎮(zhèn)甲第河村村民委員會（以下簡稱甲第河村委會）的法定代表人馮耀碧、委托代理人付小康、被告肖某及其委托代理人付小康、被告肖某某均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三原告訴稱，2014年12月份，被告肖某某因住房破舊向被告甲第河村委會申請建房，甲第河村委會收取肖某某土地補償費5000元。
被告肖某以包工不包料形式承包被告肖某某的建房工程，三原告親屬萬經(jīng)貴于2015年5月份受被告肖某某和肖某的雇請為其房屋負(fù)責(zé)檐模線，2015年5月12日上午，萬經(jīng)貴上二樓樓頂做檐模線時因鋼筋接觸到被告供電公司10千伏高壓線從二樓樓頂翻出墜落地面，當(dāng)即有人報急救120和110，120醫(yī)護(hù)人員趕到的用儀器檢測結(jié)果為萬經(jīng)貴已死亡，隨后110干警和縣公安局刑偵法醫(yī)對萬經(jīng)貴進(jìn)行了尸檢，確定萬經(jīng)貴為電擊死亡。
被告供電公司是肖某某新建樓房前上方10千伏高壓線的產(chǎn)權(quán)人，又是安裝管理該10千伏高壓線的專業(yè)公司。
被告肖某某在土地主管部門未審批的情況下，在高壓線旁建房屬違規(guī)行為，且該行為得到了供電公司的通電許可，且在建房過程中，供電公司既未通知其停建，亦未掛貼安全警示標(biāo)志，其疏于管理行為是造成此次安全事故發(fā)生的主要原因。
事故發(fā)生后，在草盤地鎮(zhèn)人民政府的協(xié)調(diào)下，除供電公司支付2萬元，房主肖某某支付1.5萬元外，其余賠款均未落實。
此事故的發(fā)生與四被告各自過錯均有直接的因果關(guān)系。
現(xiàn)請求法院依法判決四被告賠償萬經(jīng)貴因死亡所造成的損失共計270938.50元。
三原告為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、萬經(jīng)貴居民身份證復(fù)印件1份。
擬證明死者萬經(jīng)貴的身份信息；
證據(jù)二、英山縣草盤地鎮(zhèn)龍家坊村村民委員會證明1份。
擬證明萬某系萬經(jīng)貴與肖某某生育的兒子，萬某系萬經(jīng)貴與肖某某生育的女兒；
證據(jù)三、結(jié)婚證復(fù)印件1份。
擬證明萬經(jīng)貴與肖某某系夫妻關(guān)系；
證據(jù)四、肖某某、萬某、萬某身份證復(fù)印件各1份。
擬證明三原告的身份信息；
證據(jù)五、英山縣草盤地鎮(zhèn)派出所處警經(jīng)過證明1份。
擬證明萬經(jīng)貴的死亡原因與受高壓線電擊有關(guān)；
證據(jù)六、照片30張。
擬證明萬經(jīng)貴的死亡與高壓線電擊有關(guān)；
證據(jù)七、甲地河村委會出具的收據(jù)1張。
擬證明肖某某向甲地河村委會繳納土地補償費5000元；
證據(jù)八、對證人英山縣草盤地鎮(zhèn)甲地河村黨支部書記、村主任馮耀碧調(diào)查筆錄1份。
擬證明1、萬經(jīng)貴死亡經(jīng)過；2、肖某某向甲地河村委會繳納土地補償費5000元的事實；3、肖某某建房時的用電系英山縣供電公司農(nóng)電工所接；4、肖某某建房工程承包給英山縣草盤地鎮(zhèn)茶場村一姓肖的人；
證據(jù)九、對肖某某的調(diào)查筆錄2份。
擬證明1、肖某某建房時的電是肖同艷所接；2、萬經(jīng)貴是從房屋的2樓掉下來的；3、肖某某建房的承包人是肖某；4、英山縣供電公司未制止肖同艷接電；5、肖某某建房需經(jīng)過村委會審批；
證據(jù)十、對證人馮小梅的調(diào)查筆錄2份。
擬證明1、萬經(jīng)貴出事時高壓線在晃動；2、萬經(jīng)貴觸到高壓電后從2樓翻落到地面；3、泥工拿鋼筋時碰到了高壓線；
證據(jù)十一、對證人宋成豹調(diào)查筆錄1份。
擬證明萬經(jīng)貴死亡其家屬已收20000元的事；2、萬經(jīng)貴死亡屬實；
證據(jù)十二、英山縣公安局草盤地鎮(zhèn)派出所對肖某的調(diào)查筆錄1份。
擬證明肖某某的房屋建造工程是由肖某承包的；
證據(jù)十三、英山縣人民政府文件1份。
擬證明對電力設(shè)施及提供電源的相關(guān)規(guī)定；
證據(jù)十四、發(fā)票1紙、證明3紙。
擬證明萬經(jīng)貴死亡用去的費用2350元。
被告供電公司辯稱，1、萬經(jīng)貴的死亡沒有證據(jù)證實系觸電死亡，其英山縣草盤地鎮(zhèn)派出所處警經(jīng)過中于受高壓線電擊的判斷不能成立；2、原告稱肖某某建房用電系供電公司農(nóng)電工接電不是事實。
萬經(jīng)貴死亡屬意外墜樓死亡，與觸電無關(guān)，故供電公司無法律上的過錯責(zé)任，請求法庭依法裁判。
被告供電公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、對肖某某調(diào)查筆錄1份。
擬證明肖某某建房用電是肖某某本人所接，與供電公司無關(guān)；
證據(jù)二、證人徐云出庭證人證言。
擬證明1、甲地河村用電系由徐云進(jìn)行管理；2、肖某某建房用電不是徐云所接；3、肖某某建房接電徐云知道但沒有制止；
證據(jù)三、證人肖同艷出庭作證證人證言。
擬證明1、甲地河村用電是由徐云管理；2、肖某某建房用電肖同艷沒有接。
被告甲地河村委會辯稱，被告肖某某建房沒有依照相關(guān)法律程序履行逐級申請申報辦理建房審批手續(xù)，屬私自建房行為，與本村無因果關(guān)系。
萬金貴的死亡責(zé)任應(yīng)由被告供電公司及被告肖某某分別承擔(dān)，故甲地河村委會在本案中不應(yīng)承擔(dān)任何法律責(zé)任。
被告甲地河村委會為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、肖某某于2014年12月30日向甲地河村委會提交申請書1份。
擬證明1、甲地河村委會在申請書中沒有許可肖某某建房簽字的資料；2、肖某某聯(lián)名請求村委會批準(zhǔn)其建房要求，村委會沒有審批的事實；
證據(jù)二、對肖某某調(diào)查筆錄1份。
擬證明1、甲地河村委會明知肖某某建房受法律保護(hù)耕地范疇，亦受高壓線禁止建房范圍；2、肖某某強烈要求甲地河村委會批準(zhǔn)其建房的事實；3、甲地河村委會要求肖某某與肖燕平將土地調(diào)換后才同意辦理建房審批手續(xù)；4、肖某某強行建房行為受個人意志決定；5、肖某某建房行為沒有經(jīng)過任何組織及相關(guān)部門的審批手續(xù)，屬于私自違規(guī)建房行為；6、肖某某建房期間甲地河村委會干部多次制止其違規(guī)建房行為；7、甲地河村委會收取肖某某的5000元是肖燕平土地置換費；
證據(jù)三、對郭慶元調(diào)查筆錄1份。
擬證明1、肖某某建房沒有取得甲地河村委會的審批，屬個人行為；2、肖某某在建房過程中甲地河村委會多次制止無效的事實；
證據(jù)四、對郭修樹調(diào)查筆錄1份。
擬證明1、肖某某建房沒有取得甲地河村委會的審批，其建房行為屬個人行為；2、甲地河村委會要求肖某某與肖燕平土地調(diào)換后才同意其建房審批手續(xù)。
被告肖某辯稱，死者萬經(jīng)貴并非本人雇請，本人與萬經(jīng)貴均系肖某某分別雇請進(jìn)行各自施工，其工資均由肖某某負(fù)責(zé)，按點工方式結(jié)算，故死者萬經(jīng)貴與本人無任何法律關(guān)系，請求法院依法駁回三原告對本人的訴請。
被告肖某為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、對肖某某的詢問筆錄1份。
擬證明萬經(jīng)貴是肖某某雇請，其工資由肖某某進(jìn)行支付；
證據(jù)二、對肖某某的調(diào)查筆錄1份。
擬證明1、萬經(jīng)貴系肖某某雇請，萬經(jīng)貴安裝檐模線按40元／平方米結(jié)算；2肖某給肖某某建房是按點工方式；
證據(jù)三、對虞華勇調(diào)查筆錄1份。
擬證明1、萬經(jīng)貴系肖某某雇請，萬經(jīng)貴安裝檐模線按40元／平方米結(jié)算；2、肖某給肖某某建房是按點工方式進(jìn)行計算；3、肖某某建房沒有取得甲地河村委會的審批；
證據(jù)四、對肖建軍、肖壽章的調(diào)查筆錄各1份；擬證明肖某給肖某某建房時按點工方式施工的。
被告肖某某辯稱，萬經(jīng)貴的死亡應(yīng)由其他三被告進(jìn)行賠償，本人沒有錢賠償。
被告肖某某未向法庭提供任何證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，四被告對原告提交的證據(jù)一、二、三、四、七、十一、十三無異議。
被告供電公司對原告提交的證據(jù)五有異議，認(rèn)為該證據(jù)不符合法律規(guī)定的證據(jù)形式，亦不能證明萬經(jīng)貴死亡與高壓線電擊有關(guān)，被告甲地河村委會、肖某認(rèn)為該證據(jù)與他方無關(guān)，被告肖某某認(rèn)為派出所出警是事實，但具體情況不清楚；被告供電公司對原告提交的證據(jù)六有異議，認(rèn)為對照片本身無異議，但照片中萬經(jīng)貴的襪子上有兩個黑點屬實，但不能證明屬高壓線電擊死亡，高壓線離房子邊緣大于1.5米，符合相關(guān)規(guī)定，從常理推斷萬經(jīng)貴是木匠，手拿鋼筋應(yīng)是手上觸電，也不可能是腳上觸電，被告甲地河村委會、肖某對此證據(jù)無異議，被告肖某某對此證據(jù)認(rèn)為不清楚；被告供電公司對原告提供的證據(jù)八有異議，認(rèn)為肖某某建房接電是肖某某本人所接，被告甲地河村委會對此證據(jù)有異議，認(rèn)為肖某某房屋歸誰承包，村委會并不清楚，被告肖某對此證據(jù)有異議，認(rèn)為此筆錄中只證明肖某某的房屋由草盤地鎮(zhèn)茶場村一姓肖的人進(jìn)行幫工不是承包人，被告肖某某認(rèn)為肖某是點工，不是房屋承包人；被告供電公司對原告提交的證據(jù)九有異議，認(rèn)為肖某某家建房所接的電不是肖同艷所接，被告甲地河村委會認(rèn)為，村委會并沒有審批肖某某建房，被告肖某認(rèn)為本人只是點工，不是房屋的承包人，被告肖某某認(rèn)為萬經(jīng)貴受我雇請，我新建房屋的電是由本人所接，肖同艷并沒有到我家接電，被告供電公司對原告提交的證據(jù)十有異議，認(rèn)為馮小梅并沒有看到萬經(jīng)貴出事時高壓線晃動，萬經(jīng)貴并非碰到高壓線后摔落的，被告甲地河村委會對此證據(jù)無異議，被告肖某對此證據(jù)有異議，認(rèn)為萬經(jīng)貴并非拿鋼筋碰到高壓線的，被告肖某某認(rèn)為對此事不清楚；被告供電公司、甲地河村委會對原告提交的證據(jù)十二無異議；被告肖某對此證據(jù)有異議，認(rèn)為肖某是點工并非承包，被告肖某某對此證據(jù)有異議，認(rèn)為肖某是點工不是承包；被告供電公司、肖某某對原告提交的證據(jù)十四無異議，被告甲地河村委會、肖某認(rèn)為喪葬費用應(yīng)該另行計算。
原告及被告甲地河村委會、肖某、肖某某對被告供電公司提交的證人徐云、肖同艷出庭作證所供述的內(nèi)容均無異議；原告對被告供電公司提交的證據(jù)一有異議，認(rèn)為肖某某家新房的電應(yīng)是肖同艷所接，被告甲地河村委會、肖某、肖某某對此證據(jù)均無異議。
原告對被告甲地河村村委會提交的證據(jù)一有異議，認(rèn)為1、肖某某申請建房是行為人的權(quán)利；2、村民聯(lián)名簽名具有瑕疵；3、甲地河村委會收取土地補償費說明已經(jīng)批準(zhǔn)肖某某建房；被告供電公司、肖某對此證據(jù)無異議；被告肖某某認(rèn)為此申請是找他人所寫的；原告對被告甲地河村委會提供的證據(jù)二有異議，認(rèn)為肖某某以死要挾達(dá)到其建房目的及村委會收取5000元屬肖燕平土地調(diào)換費均屬孤證，不能達(dá)到其證明目的，且甲地河村委會沒有下達(dá)相關(guān)通知等行為阻止肖某某違規(guī)建房行為；被告供電公司對此證據(jù)有異議，其質(zhì)證意見與原告一致；被告肖某、肖某某對該證據(jù)無異議；原告對被告甲地河村委會提供的證據(jù)三有異議，認(rèn)為甲地河村委會收取肖某某土地補償費是為了解決其建房且甲地河村委會沒有下達(dá)相關(guān)通知阻止肖某某建房行為，肖某某建房屬個人行為，被告供電公司與原告質(zhì)證意見一致；被告肖某、肖某某對此證據(jù)無異議；原告對被告甲地河村委會提交的證據(jù)四有異議，認(rèn)為甲地河村委會批準(zhǔn)了肖某某建房行為，證人郭修樹與肖某某沒有任何直接關(guān)系，并不清楚肖某某建房事實，被告供電公司與原告質(zhì)證意見一致，被告肖某、肖某某對此證據(jù)無異議。
原告對被告肖某提交的證據(jù)一有異議，認(rèn)為萬經(jīng)貴現(xiàn)已死亡，其家屬在外務(wù)工，故不清楚萬經(jīng)貴由誰雇請，被告供電公司、甲地河村委會、肖某某對此證據(jù)無異議；原告對被告肖某提交的證據(jù)二有異議，認(rèn)為萬經(jīng)貴是否由肖某某雇請不清楚，且肖某在派出所的調(diào)查筆錄中自身承認(rèn)其外墻是包工，內(nèi)墻是點工，被告供電公司認(rèn)為對此事不清楚，被告甲地河村委會、肖某某對此證據(jù)無異議；原告對被告肖某提交的證據(jù)三有異議，認(rèn)為萬經(jīng)貴是否由肖某某雇請不清楚，肖某在派出所的調(diào)查筆錄中自身承認(rèn)其外墻是包工，內(nèi)墻是點工且與肖某某的賬本上記載一次性給了5000元的事實相對應(yīng)，另肖某某建房是經(jīng)過了甲地河村委會同意的，被告供電公司認(rèn)為對此事不清楚，被告甲地河村委會、肖某某對此證據(jù)無異議；原告對被告肖某提交的證據(jù)四有異議，認(rèn)為證人肖建軍、肖壽章與肖某是同一村人具有利害關(guān)系，故兩人的證言不能作為證據(jù)使用，被告供電公司認(rèn)為對此事實不清楚，被告甲地河村委會、肖某某對此證據(jù)無異議。
對上述雙方無異議的證據(jù)，本院予以采信。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)五英山縣公安局草盤地鎮(zhèn)派出所出警經(jīng)過證明1份，主要證明萬經(jīng)貴屬建房過程中意外墜落死亡，萬經(jīng)貴死亡原因與受高壓線電擊有關(guān)，此證明系由公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場勘查出具，符合客觀事實，本院予以采信；原告提交的證據(jù)六照片30張，主要證明萬經(jīng)貴死亡與高壓線電擊有關(guān)，此照片可以反映萬經(jīng)貴死亡時的真實情形，其腳板心有兩個黑點的事實，符合高壓線電擊致死特征，本院予以采信；原告提交的證據(jù)七收據(jù)1份，主要證明肖某某向甲地河村委會繳納了土地補償費5000元的事實，本院予以采信；原告提交的證據(jù)八對甲地河村委會主任馮耀碧調(diào)查筆錄1份，所證明的內(nèi)容均是客觀真實存在，本院予以采信，但對其中證明肖某某家用電系村農(nóng)電工徐云所接及肖某某家建房工程系肖某所承包的事實與各方當(dāng)事人在庭審過程中所述不一致，故對此證明目的本院不予采信；原告提交的證據(jù)九系原告代理人及草盤派出所對被告肖某某所作的調(diào)查筆錄2份，所證明的內(nèi)容在庭審過程中，被告肖某某予以否認(rèn)，故此證據(jù)本院不予采信；原告提交的證據(jù)十證人馮小梅調(diào)查筆錄2份，主要證明萬經(jīng)貴死亡時系觸碰高壓線后從二樓墜落的事實，本院予以采信；原告提交的證據(jù)十二系草盤派出所對被告肖某的調(diào)查筆錄1份，本院予以采信；原告提交的證據(jù)十四即對萬經(jīng)貴進(jìn)行搶救費用及萬經(jīng)貴死亡后的運費、人工費和支付凍機(jī)款等費用共計2350元符合客觀事實，本院予以采信。
對被告供電公司提交的證據(jù)一系對被告肖某某調(diào)查筆錄1份，主要證明肖某某所建房屋用電是由肖某某本人所接的事實，在庭審過程中，證人徐云、肖同艷均出庭作證，與肖某某所證明的事實相一致，符合客觀事實，本院予以采信；
對被告甲地河村委會提交的證據(jù)一主要證明肖某某向村委會提交的建房申請書1份，符合客觀事實，本院予以采信；對甲地河村委會提交的證據(jù)二、三、四其三份證據(jù)系對被告肖某某、證人郭慶元、郭修樹調(diào)查筆錄，主要證明甲地河村委會收取肖某某土地補償費5000元，肖某某建房沒有取得甲地河村委會的審批，其建房行為屬于個人行為，對其證明內(nèi)容客觀真實，本院予以采信。
被告肖某提交的4份證據(jù)系對被告肖某某調(diào)查筆錄2份及對證人虞華勇、肖建軍、肖壽章調(diào)查筆錄各1份，主要證明萬經(jīng)貴系肖某某雇請，肖某給肖某某建房按點工方式進(jìn)行施工的事實，符合客觀事實，本院予以采信。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點:一、各方當(dāng)事人如何擔(dān)責(zé)的問題。
1、被告供電公司是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條 ?規(guī)定，“從事高空、高壓、地下挖掘活動或者使用高速軌道運輸工具造成他人損害的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。
被侵權(quán)人對損害的發(fā)生有過失的，可以減輕經(jīng)營者的責(zé)任”。
本案系高空、高壓電力線路運行致人損害，依上述法律規(guī)定，從事高空、高壓電力線路的經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
被告供電公司作為通往英山縣草盤地鎮(zhèn)甲地河村5組10千伏高壓線路的產(chǎn)權(quán)人和經(jīng)營者，對甲地河村肖某某家建房行為在屬于自己產(chǎn)權(quán)的高壓線路下施工未進(jìn)行勸阻，導(dǎo)致電擊事故的發(fā)生，客觀上導(dǎo)致了萬金貴的死亡，應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任，本院酌情認(rèn)定其承擔(dān)55%的賠償責(zé)任；
2、被告肖某某是否承擔(dān)賠償責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?規(guī)定，“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。
雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償”本案第三人供電公司因線路特殊侵權(quán)行為，可以減輕雇主的賠償責(zé)任，故肖某某仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，本院酌情認(rèn)定其承擔(dān)30%的賠償責(zé)任；
3、被告甲地河村委會是否承擔(dān)賠償責(zé)任。
甲地河村委會作為村集體組織，雖收取被告肖某某土地補償費5000元，其行為屬對集體資源依規(guī)收取的補償，與萬金貴的死亡沒有任何法律關(guān)系，故在此事故不承擔(dān)賠償責(zé)任；
4、被告肖某是否承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告肖某并非萬金貴的雇主，與萬金貴死亡沒有任何法律關(guān)系，故在此事故中無過錯，不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。
5、死者萬金貴作為完全民事行為能力人，在勞作過程中，由于疏忽大意，在建筑物外存在安全隱患未排除的情況下，因操作不當(dāng)，導(dǎo)致觸電身亡，自身有重大過失，可適當(dāng)減輕各雇主的賠償責(zé)任。
本院酌情認(rèn)定其自負(fù)15%的責(zé)任；
二、本案原告請求的賠償數(shù)額問題。
本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用······。
造成死亡的，還應(yīng)該賠償喪葬費和死亡賠償金”。
三原告請求四被告賠償死亡賠償金216980元，喪葬費21608.5元，精神撫慰金30000元，搶救費、交通費、人工費及支付冰棺費2350元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第七十三條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》第一條 ?、第二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、三原告因萬金貴死亡的共同損失260938.50元，由被告國網(wǎng)湖北省電力公司英山縣供電公司賠償三原告143516.18元（260938.50×55%），扣除被告國網(wǎng)湖北省電力公司英山縣供電公司已先前支付的20000元，還應(yīng)賠償123516.18元，此款定于本判決生效后30日內(nèi)履行完畢；由被告肖某某賠償三原告78281.55元（260938.50×30%），扣除被告肖某某已墊付15000元外，還應(yīng)賠償63281.55元，此款定于本判決生效后30日內(nèi)履行完畢；其余損失由三原告自行承擔(dān)；
二、駁回三原告其他訴訟請求。
如未按判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1604元，由被告國網(wǎng)湖北省電力公司英山縣供電公司負(fù)擔(dān)882.20元，由被告肖某某負(fù)擔(dān)481.20元，由三原告負(fù)擔(dān)240.60元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點:一、各方當(dāng)事人如何擔(dān)責(zé)的問題。
1、被告供電公司是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條 ?規(guī)定，“從事高空、高壓、地下挖掘活動或者使用高速軌道運輸工具造成他人損害的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。
被侵權(quán)人對損害的發(fā)生有過失的，可以減輕經(jīng)營者的責(zé)任”。
本案系高空、高壓電力線路運行致人損害，依上述法律規(guī)定，從事高空、高壓電力線路的經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
被告供電公司作為通往英山縣草盤地鎮(zhèn)甲地河村5組10千伏高壓線路的產(chǎn)權(quán)人和經(jīng)營者，對甲地河村肖某某家建房行為在屬于自己產(chǎn)權(quán)的高壓線路下施工未進(jìn)行勸阻，導(dǎo)致電擊事故的發(fā)生，客觀上導(dǎo)致了萬金貴的死亡，應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任，本院酌情認(rèn)定其承擔(dān)55%的賠償責(zé)任；
2、被告肖某某是否承擔(dān)賠償責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?規(guī)定，“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。
雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償”本案第三人供電公司因線路特殊侵權(quán)行為，可以減輕雇主的賠償責(zé)任，故肖某某仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，本院酌情認(rèn)定其承擔(dān)30%的賠償責(zé)任；
3、被告甲地河村委會是否承擔(dān)賠償責(zé)任。
甲地河村委會作為村集體組織，雖收取被告肖某某土地補償費5000元，其行為屬對集體資源依規(guī)收取的補償，與萬金貴的死亡沒有任何法律關(guān)系，故在此事故不承擔(dān)賠償責(zé)任；
4、被告肖某是否承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告肖某并非萬金貴的雇主，與萬金貴死亡沒有任何法律關(guān)系，故在此事故中無過錯，不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。
5、死者萬金貴作為完全民事行為能力人，在勞作過程中，由于疏忽大意，在建筑物外存在安全隱患未排除的情況下，因操作不當(dāng)，導(dǎo)致觸電身亡，自身有重大過失，可適當(dāng)減輕各雇主的賠償責(zé)任。
本院酌情認(rèn)定其自負(fù)15%的責(zé)任；
二、本案原告請求的賠償數(shù)額問題。
本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用······。
造成死亡的，還應(yīng)該賠償喪葬費和死亡賠償金”。
三原告請求四被告賠償死亡賠償金216980元，喪葬費21608.5元，精神撫慰金30000元，搶救費、交通費、人工費及支付冰棺費2350元。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第七十三條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》第一條 ?、第二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、三原告因萬金貴死亡的共同損失260938.50元，由被告國網(wǎng)湖北省電力公司英山縣供電公司賠償三原告143516.18元（260938.50×55%），扣除被告國網(wǎng)湖北省電力公司英山縣供電公司已先前支付的20000元，還應(yīng)賠償123516.18元，此款定于本判決生效后30日內(nèi)履行完畢；由被告肖某某賠償三原告78281.55元（260938.50×30%），扣除被告肖某某已墊付15000元外，還應(yīng)賠償63281.55元，此款定于本判決生效后30日內(nèi)履行完畢；其余損失由三原告自行承擔(dān)；
二、駁回三原告其他訴訟請求。
如未按判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1604元，由被告國網(wǎng)湖北省電力公司英山縣供電公司負(fù)擔(dān)882.20元，由被告肖某某負(fù)擔(dān)481.20元，由三原告負(fù)擔(dān)240.60元。

審判長：段新安
審判員：曹洪
審判員：肖志勝

書記員：葉佳娜