原告：肖某。
委托訴訟代理人：張輝（特別授權(quán)），山東長(zhǎng)明陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告：李國(guó)勝。
委托訴訟代理人：鞏學(xué)武（特別授權(quán)），山東法揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊中心支公司，住所地：棗莊市市中區(qū)建華西路78號(hào)銀狐大廈1層。
負(fù)責(zé)人：華洪星，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：管相波（特別授權(quán)），該公司員工。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊市分公司，住所地：棗莊市市中區(qū)龍庭路30號(hào)。
負(fù)責(zé)人：王偉，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：榮學(xué)彬（特別授權(quán)），該公司員工。

原告肖某與被告李國(guó)勝、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)棗莊支公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊市分公司（以下簡(jiǎn)稱人民保險(xiǎn)棗莊分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告肖某及其委托訴訟代理人張輝與被告李國(guó)勝委托訴訟代理人鞏學(xué)武、被告平安保險(xiǎn)棗莊支公司委托訴訟代理人管相波、被告人民保險(xiǎn)棗莊分公司委托訴訟代理人榮學(xué)彬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告肖某向本院提出訴訟請(qǐng)求，1、請(qǐng)求判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失合計(jì)232,898.35元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年4月21日10時(shí)45分許，被告李國(guó)勝駕駛魯D×××××號(hào)轎車沿店韓路由南向北行駛至店韓路高新區(qū)張范街道辦事處西夾埠村路口處時(shí)，與由東向南左轉(zhuǎn)彎的原告肖某駕駛的無(wú)號(hào)牌二輪摩托車發(fā)生事故，致兩車損壞，原告受傷。該事故經(jīng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)公安分局交警大隊(duì)認(rèn)定，原告肖某、被告李國(guó)勝均承擔(dān)事故的同等責(zé)任。經(jīng)了解，被告李國(guó)勝駕駛的魯D×××××號(hào)轎車在被告平安保險(xiǎn)棗莊支公司、被告人民保險(xiǎn)棗莊分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)。原告受傷后在棗莊礦業(yè)集團(tuán)中心醫(yī)院住院治療，被告李國(guó)勝支付了20,000元醫(yī)療費(fèi)，其他損失至今未支付。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年4月21日10時(shí)45分許，被告李國(guó)勝駕駛魯D×××××號(hào)轎車沿店韓路由南向北行駛至店韓路高新區(qū)張范街道辦事處西夾埠村路口處時(shí)，與由東向南左轉(zhuǎn)彎的原告肖某駕駛的無(wú)號(hào)牌二輪摩托車發(fā)生事故，致兩車損壞，原告受傷。該事故經(jīng)棗莊市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)公安分局交警大隊(duì)認(rèn)定，原告肖某、被告李國(guó)勝均承擔(dān)事故的同等責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告入住棗莊礦業(yè)集團(tuán)中心醫(yī)院治療21天，共支出門診、住院費(fèi)合計(jì)65,902.63元，其中包括被告李國(guó)勝墊付醫(yī)療費(fèi)20,000元，被告平安保險(xiǎn)棗莊支公司墊付醫(yī)療費(fèi)10,000元。原告于2016年5月12日出院后，于同年5月23日到棗莊礦業(yè)集團(tuán)中心醫(yī)院復(fù)查，支出門診、藥費(fèi)合計(jì)602.80元。同時(shí)，支付病例復(fù)印費(fèi)128元。原告住院期間由其妹夫李凱及其侄子肖百超護(hù)理，李凱系道路貨物運(yùn)輸駕駛員。原告亦系道路普貨、危貨運(yùn)輸駕駛員。
2016年7月26日，山東長(zhǎng)明陽(yáng)律師事務(wù)所委托棗莊正平司法鑒定所對(duì)原告的傷殘等級(jí)、誤工時(shí)間、護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限、營(yíng)養(yǎng)期進(jìn)行司法鑒定。該鑒定所出具的司法鑒定意見書載明：1、被鑒定人肖某的脾破裂后脾切除評(píng)定為八級(jí)傷殘，左側(cè)第4-8肋骨骨折后評(píng)定為十級(jí)傷殘。2、誤工時(shí)間為90-120日。3、2016年4月21日-5月12日住院期間需2人護(hù)理，出院后需1人護(hù)理39日。4、營(yíng)養(yǎng)期建議為60-90日。本次鑒定，原告支出鑒定費(fèi)2,200元。
另認(rèn)定，被告李國(guó)勝駕駛的魯D×××××號(hào)轎車在平安保險(xiǎn)棗莊支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在人民保險(xiǎn)棗莊分公司投保了不計(jì)免賠限額30萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)該車在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)。原告因照顧其子上學(xué)，從2014年11月1日起至交通事故發(fā)生前就一直在棗莊市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)安泰花園租房居住。原告之父肖德才生于1938年9月27日，原告之母田傳英生于1938年7月8日，肖德才、田傳英均系棗莊市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)張范街道辦事處東夾埠農(nóng)村居民，原告共有兄妹四人。

本院認(rèn)為，棗莊市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)公安分局交警大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，認(rèn)定的事故責(zé)任客觀公正，本院依法予以采信。結(jié)合本案案情，本院認(rèn)為被告李國(guó)勝承擔(dān)本次事故50%的責(zé)任，原告肖某自行承擔(dān)50%的責(zé)任較為適宜。
對(duì)于原告主張的鑒定費(fèi)2,200元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)315元，符合法律的規(guī)定，本院依法予以確認(rèn)。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)本院根據(jù)原告的傷殘情況酌情支持1,000元。交通費(fèi)本院酌情支持150元。
對(duì)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額66,633.43元，本院認(rèn)為，原告肖某住院期間醫(yī)院收取的門診、住院費(fèi)合計(jì)65,902.63元，其中包括被告李國(guó)勝支付的20,000元，被告平安保險(xiǎn)棗莊支公司墊付醫(yī)療費(fèi)10,000元，原告肖某實(shí)際支出門診、住院費(fèi)35,902.63元。加之原告支出的復(fù)查費(fèi)用602.80元，原告肖某共支出的醫(yī)療費(fèi)總額為36,505.43元。病例復(fù)印費(fèi)128元，不屬于醫(yī)療費(fèi)用的范疇，應(yīng)從原告主張的醫(yī)療費(fèi)用中扣除。
對(duì)于原告主張的傷殘賠償金208,886.40元,根據(jù)法律的規(guī)定，殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。本案中，雖然原告的戶籍性質(zhì)為農(nóng)村居民，但原告在城鎮(zhèn)已連續(xù)居住一年以上，且原告系道路普貨、危貨運(yùn)輸駕駛員，收入明顯高于農(nóng)村。綜合上述分析，原告的殘疾賠償金的數(shù)額應(yīng)按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。結(jié)合棗莊正平司鑒所司法鑒定意見書的鑒定意見，原告的傷殘一處為八級(jí)，另一處為十級(jí)，故殘疾賠償金的數(shù)額為201,888元【31,545元/年*20年*（30%+2%）】。對(duì)于原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出或者農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出額。本案中，原告共兄妹四人，其父、母年齡均已超過75周歲，故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按5年計(jì)算。原告主張的被扶養(yǎng)人肖德才、田傳英的生活費(fèi)分別按照8748元/年*5年*32%計(jì)算，不違反法律的規(guī)定，應(yīng)予支持，即被扶養(yǎng)人生活費(fèi)合計(jì)為6,998.40元，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法>若干問題的通知》第四條的規(guī)定，應(yīng)將被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金中，故原告主張的殘疾賠償金總額應(yīng)為208,886.40元。
對(duì)于原告主張的護(hù)理費(fèi)15,580元，本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條的規(guī)定，護(hù)理費(fèi)應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。參照鑒定意見書的意見，結(jié)合原告住院病案，原告住院期間的護(hù)理期限為21天，此期間需2人護(hù)理，出院后需肖百超一人護(hù)理39天。護(hù)理人員李凱的收入情況，可以參照交通運(yùn)輸業(yè)192.35元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因護(hù)理人員肖百超的駕駛證為C證，體現(xiàn)不出其從事交通運(yùn)輸業(yè)，故肖百超的收入狀況可以參照上一年度農(nóng)村居民可支配平均日收入35.42元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。綜上，原告主張的護(hù)理費(fèi)總額應(yīng)為6,164.55元【192.35元/天*21天+35.42元/天*（21天+39天）】
對(duì)于原告主張的誤工費(fèi)29,700元，本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，誤工費(fèi)應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。參照司法鑒定意見書的意見，結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)的病歷記載，原告的誤工時(shí)間酌情認(rèn)定為111日。對(duì)于原告肖某的收入的標(biāo)準(zhǔn)問題，因原告提交的誤工收入的相關(guān)證據(jù)不符合法律規(guī)定的形式要件，故本院參照交通運(yùn)輸業(yè)192.35元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)。綜上，原告的誤工費(fèi)應(yīng)為21,350.85元（192.35元/天*111天）。
對(duì)于原告主張的精神損害撫慰金5，000元，本院認(rèn)為，對(duì)本次交通事故的發(fā)生，原告與被告李國(guó)勝雖然過錯(cuò)程度相當(dāng)，但原告的損害后果較為嚴(yán)重。結(jié)合本地區(qū)平均生活水平，本院酌情認(rèn)定原告主張的精神損害撫慰金為2,500元較為適宜。對(duì)于原告主張的財(cái)產(chǎn)損失2,000元，雖然原告未提供合法有效的證據(jù)予以證明其財(cái)產(chǎn)損失的具體數(shù)額，但通過事故認(rèn)定書載明的內(nèi)容來(lái)看，原告駕駛的摩托車確實(shí)因交通事故發(fā)生了損壞，為減少當(dāng)事人的訴累結(jié)合摩托車無(wú)號(hào)牌的事實(shí)，本院酌情認(rèn)定財(cái)產(chǎn)損失為600元。
鑒于被告李國(guó)勝駕駛的肇事車輛在被告平安保險(xiǎn)棗莊支公司辦理了交強(qiáng)險(xiǎn)，在人民保險(xiǎn)棗莊分公司投保了不計(jì)免賠限額30萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生時(shí)肇事車輛在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)。故對(duì)原告造成的上述損失，應(yīng)先由被告平安保險(xiǎn)棗莊支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠償，不足部分再由被告人民保險(xiǎn)棗莊分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的限額內(nèi)按照被告李國(guó)勝應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。即被告平安保險(xiǎn)棗莊支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額項(xiàng)下應(yīng)賠償原告10,000元；在傷殘限額內(nèi)賠償原告110,000元（包含精神損害撫慰金）；在財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告600元。綜上，被告平安保險(xiǎn)棗莊支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)總計(jì)賠償原告120,600元。鑒于其公司已經(jīng)先行支付了醫(yī)療費(fèi)10,000元，故扣除該部分之后還需賠償110,600元。在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額項(xiàng)外，尚余醫(yī)療費(fèi)57,640.43元（66,505.43元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)315元+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,000元-10,000元）;在傷殘限額內(nèi)余129,051.80元【（精神損害撫慰金2,500元+護(hù)理費(fèi)6,164.55元+誤工費(fèi)21,350.85元+殘疾賠償金208,886.40元）-110,000元+交通費(fèi)150元】按照雙方的責(zé)任比例，被告人民保險(xiǎn)棗莊分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的范圍內(nèi)需承擔(dān)93,346.12元（尚余醫(yī)療費(fèi)57,640.43元+在傷殘限額內(nèi)余129,051.80元）*50%。被告人民保險(xiǎn)棗莊分公司、平安保險(xiǎn)棗莊支公司賠償后，尚余鑒定費(fèi)2,200元、病例復(fù)印費(fèi)128元，被告李國(guó)勝需承擔(dān)1,164元，鑒于其已經(jīng)支付了20,000元，為減少當(dāng)事人的訴累，原告肖某需返還被告李國(guó)勝18,836元。
對(duì)于被告李國(guó)勝答辯時(shí)提出的車輛相關(guān)損失，其可另案主張。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊中心支公司自判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告肖某110,600元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊市分公司自判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告肖某93,346.12元；
三、原告肖某自判決生效之日起十日內(nèi)返還被告李國(guó)勝18,836元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4,790元，減半后收取2,395元，由原告肖某負(fù)擔(dān)1,198元，被告李國(guó)勝負(fù)擔(dān)1,197元，于本判決生效后七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省棗莊市中級(jí)人民法院。

審判員　　陳磊光

書記員：賀夢(mèng)穎