原告肖娟。
委托代理人郭世斌，河北英匯律師事務(wù)所律師。
被告劉某。

原告肖娟與被告劉某委托合同糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人郭世斌到庭參加訴訟。被告劉某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告肖娟訴稱，原告經(jīng)人介紹與被告相識，在之后雙方交往的過程中，被告自稱能為原告辦理高額的銀行信用卡。由于原告做生意急需資金30萬元，故委托被告辦理銀行卡，雙方經(jīng)協(xié)商于2015年4月2日簽訂了一份委托協(xié)議，協(xié)議約定由被告負(fù)責(zé)為原告辦理銀行信用卡，辦卡時(shí)間為2015年4月2日至2015年5月1日，由原告按照銀行發(fā)放借款的信用額度的百分之十向被告支付辦卡服務(wù)費(fèi)。原告預(yù)先支付給被告服務(wù)費(fèi)15000元，剩余15000元待信用卡辦完后一次性付清。此外，雙方還約定，如被告不能為原告辦理信用卡，被告應(yīng)將原告支付的服務(wù)費(fèi)退還。協(xié)議簽訂后，原告依協(xié)議的約定預(yù)先支付了被告15000元服務(wù)費(fèi)。之后，被告提出原告應(yīng)再行交納銀行借款保證金36000元，并承諾信用卡在幾日內(nèi)便可辦好，原告即將此款交給了被告。然而，被告至今未能為原告辦理信用卡。后經(jīng)原告找被告核實(shí)，被告稱因銀行手續(xù)批不下來，所以辦不了信用卡，收取原告的錢已經(jīng)被被告花掉，暫時(shí)無力退還給原告。原告無奈，只得向法院起訴，要求被告立即退還原告辦卡服務(wù)費(fèi)15000元以及借款保證金36000元，共計(jì)51000元。
被告劉某未提交書面答辯意見。
經(jīng)審理查明，庭審中，原告為證明自己的主張向本院提交了三份證據(jù)。證據(jù)一：雙方所簽《委托協(xié)議》一份，證明原告委托被告辦理銀行卡的相關(guān)事宜，其內(nèi)容與原告起訴內(nèi)容一致。證據(jù)二：《收據(jù)》一張，證明被告收取了原告的辦卡服務(wù)費(fèi)15000元。證據(jù)三：《收條》一張，證明被告收取了原告的借款保證金36000元。

本院認(rèn)為，本案原告依雙方簽訂的《委托協(xié)議》的約定向被告交納了辦卡服務(wù)費(fèi)，并按被告的要求將借款保證金交給了被告，被告理應(yīng)按照協(xié)議的約定履行自己的合同義務(wù)，在明知合同無法履行的情況下，被告理應(yīng)按協(xié)議的約定及時(shí)退還原告的相關(guān)費(fèi)用。被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為對其答辯、舉證、質(zhì)證等訴訟權(quán)利的放棄。故本院推定原告的當(dāng)庭陳述以及提供的相關(guān)證據(jù)真實(shí)合法。原告據(jù)此要求被告退還其辦卡服務(wù)費(fèi)15000元及借款保證金36000元的主張，本院應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告劉某于本判決生效后三日內(nèi)退還原告肖娟辦卡服務(wù)費(fèi)15000元及借款保證金36000元，合計(jì)51000元。
如未按本判決指定期間履行給付金錢的義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)依照民訴法第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1075元，由被告負(fù)擔(dān)（于本判決生效后七日內(nèi)向本院交納）。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者訴訟代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判長 楊文峰
審判員 馬鳳才
代理審判員 馬靜波

書記員： 司慧文