原告：肖某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住廣東省深圳市寶安區(qū)，
委托訴訟代理人：張小輝，湖北人言律師事務(wù)所律師。
被告：汪某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶(hù)籍所在地湖北省仙桃市，現(xiàn)住湖北省武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)，

原告肖某某與被告汪某某保證合同糾紛一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告肖某某的委托代理人張小輝，被告汪某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告肖某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告汪某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任，向原告肖某某支付18,000元；2、本案訴訟費(fèi)由被告汪某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：位于武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)萬(wàn)家湖A區(qū)4-2-601號(hào)房系原告肖某某獲得的拆遷還建房。2010年原告肖某某將該房屋賣(mài)給案外人譚登英。由于是拆遷還建房，當(dāng)時(shí)房屋不能及時(shí)辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)。2010年9月28日，原告肖某某和譚登英達(dá)成協(xié)議，約定：由原告肖某某通過(guò)萬(wàn)家湖社區(qū)以還建調(diào)劑的形式將該房屋過(guò)戶(hù)給譚登英之子李平，譚登英則欠原告肖某某購(gòu)房款18000元，該款于辦理好過(guò)戶(hù)手續(xù)后給付原告肖某某。被告汪某某在該協(xié)議書(shū)的保證人處簽字。由于是拆遷還建房，且社區(qū)將該房屋調(diào)劑給他人，所以原告肖某某無(wú)法及時(shí)獲知該房何時(shí)辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)。2016年上半年，原告肖某某得知該房已過(guò)戶(hù)到李平名下，且李平已將該房轉(zhuǎn)賣(mài)給他人，并準(zhǔn)備與買(mǎi)受人辦理房屋過(guò)戶(hù)手續(xù)，遂當(dāng)即通過(guò)被告汪某某找到譚登英，要求譚登英支付所欠購(gòu)房款。但譚登英以種種理由拒付。原告肖某某認(rèn)為，被告汪某某在協(xié)議書(shū)上保證人處簽字，就應(yīng)該對(duì)譚登英的行為承擔(dān)連帶保證責(zé)任，故起訴來(lái)院。
被告汪某某辯稱(chēng)：1.協(xié)議書(shū)上保證人處的簽字系被告汪某某本人所簽，因當(dāng)時(shí)村委會(huì)要求在原告肖某某和譚登英之間的協(xié)議上須有中間人簽字，被告汪某某作為譚登英之子李平前妻汪芬的舅媽?zhuān)抛鳛楸ＷC人簽了字，協(xié)議簽訂后由于李平經(jīng)營(yíng)不善和汪芬之間發(fā)生矛盾，二人后已離婚，被告汪某某實(shí)際上相當(dāng)于給汪芬作擔(dān)保，責(zé)任應(yīng)由汪芬承擔(dān)；2.協(xié)議書(shū)上并未無(wú)明確的如譚登英不付款則由被告汪某某付款的明確約定，故被告汪某某不應(yīng)承擔(dān)向原告肖某某給付房款的責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告肖某某于2010年與案外人譚登英簽訂協(xié)議一份，將位于武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)萬(wàn)家湖A區(qū)4-2-601的房屋賣(mài)給譚登英。2010年9月28日，原告肖某某作為甲方和譚登英作為乙方再次簽訂協(xié)議書(shū)一份，約定：一、甲方將其所有位于萬(wàn)家湖A區(qū)4-2-601房賣(mài)給乙方，原欠購(gòu)房款捌仟元，現(xiàn)乙方同意另外增加購(gòu)房款壹萬(wàn)元整，即共欠甲方購(gòu)房款壹萬(wàn)捌仟元，此款于乙方拿到房產(chǎn)證時(shí)支付。二、甲方協(xié)助乙方將房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)到李平名下，辦理過(guò)戶(hù)所需稅款由乙方承擔(dān)。肖某某在甲方處落款，譚登英在乙方處落款，汪某某在保證人處簽字。后李平將涉案房屋賣(mài)予李三清、張娟。2016年4月21日，涉案房屋登記至李平名下，2016年5月3日，該房屋變更登記至買(mǎi)受人李三清、張娟名下。因譚登英至今未向原告肖某某支付18,000元購(gòu)房款，原告肖某某故起訴來(lái)院，要求被告汪某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任，由被告汪某某向其支付該部分房款。

本院認(rèn)為：原、被告之間并非房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛而應(yīng)屬保證合同糾紛。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第二十二條第二款規(guī)定，主合同中雖然沒(méi)有保證條款，但是，保證人在主合同上以保證人的身份簽字或者蓋章的，保證合同成立。被告汪某某以保證人的身份在原告肖某某與譚登英簽訂的協(xié)議上簽字，原告肖某某與被告汪某某之間即成立保證合同關(guān)系。《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。基于原、被告之間并未就保證方式進(jìn)行約定，原告肖某某主張被告汪某某承擔(dān)的保證方式為連帶保證責(zé)任，本院予以支持。原告肖某某與譚登英簽訂的協(xié)議明確的主債務(wù)為譚登英向原告肖某某支付購(gòu)房款18,000元，履行時(shí)間應(yīng)為李平拿到房產(chǎn)證時(shí)。因涉案房屋已于2016年4月21日登記至李平名下，并于同年5月3日進(jìn)行了變更登記，故可以明確李平在該期間拿到了涉案房屋的房產(chǎn)證，相應(yīng)的，譚登英向原告肖某某支付18,000元的主債務(wù)履行期間亦已屆滿(mǎn)。基于譚登英未履行主債務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條的規(guī)定，原告肖某某可以要求債務(wù)人譚登英履行該筆債務(wù)，也可以要求作為保證人的被告汪某某承擔(dān)保證責(zé)任?，F(xiàn)原告肖某某選擇由被告汪某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任向其支付18,000元，有法律依據(jù)，本院予以支持。被告汪某某在向原告肖某某支付18,000元后，則有權(quán)向譚登英追償，并另案訴訟。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二條、第六十條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十三條、第十六條、第十八條、第十九條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第二十二條第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告汪某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告肖某某支付18,000元；
二、駁回原告肖某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告汪某某未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)250元，減半收取125元，由被告汪某某承擔(dān)
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

代理審判員 鄭靈芝

書(shū)記員： 張童