原告：肖國(guó)華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍住址金溪縣，原告：曾愛(ài)某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住金溪縣，兩原告委托訴訟代理人：王睿、吳建波，江西民鑒律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告：任浙平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住金溪縣，委托訴訟代理人：徐國(guó)平，江西金雄律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)。被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州中心支公司，住所地?fù)嶂菔心祥T(mén)路延伸段北側(cè)。負(fù)責(zé)人：楊學(xué)榮，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：江平，該公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求兩被告賠償兩原告經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)140672.02元，因被告任浙平提供墊付醫(yī)療費(fèi)發(fā)票原件，原告同意增加醫(yī)療費(fèi)訴求，變更訴求金額為200133.76元；2、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2017年6月15日晚上，被告任浙平駕駛贛Ｆ×××××號(hào)小型普通客車(chē)沿園湖北路自南往北（秀谷中大道往白馬路）方向行駛，22時(shí)10分許，行駛至金溪縣××路萬(wàn)豪酒店門(mén)口交叉路口路段時(shí)，往左轉(zhuǎn)彎往萬(wàn)豪酒店方向行駛過(guò)程中與對(duì)向一輛沿園湖北路自北向南正常行駛由原告肖國(guó)華駕駛的贛Ｆ×××××號(hào)二輪摩托車(chē)（后載原告曾愛(ài)某）發(fā)生碰撞，造成原告肖國(guó)華、曾愛(ài)某受傷及兩車(chē)受損的交通事故，事發(fā)后被告任浙平棄車(chē)離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)。此次事故經(jīng)金溪縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，被告任浙平承擔(dān)全部責(zé)任，原告肖國(guó)華、曾愛(ài)某不負(fù)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告肖國(guó)華到金溪縣人民醫(yī)院、南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院住院治療，原告曾愛(ài)某到金溪縣人民醫(yī)院住院治療。贛Ｆ×××××號(hào)小型普通客車(chē)為被告任浙平所有，該車(chē)在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州中心支公司投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”及100萬(wàn)元的“商業(yè)三者險(xiǎn)”。2017年11月6日經(jīng)撫州文昌法醫(yī)學(xué)司法鑒定所鑒定，原告肖國(guó)華左肩部損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，左膝部損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)評(píng)定為10000元；原告曾愛(ài)某誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期分別評(píng)定為45日、16日、16日（均自受傷之日起計(jì)算）。被告任浙平辯稱，被告任浙平雖有棄車(chē)離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)的行為，但其采取了合法的措施，撥打了事故報(bào)警122電話及金溪縣人民醫(yī)院急救電話，同時(shí)將兩位傷者送至金溪縣人民醫(yī)院治療且墊付了醫(yī)藥費(fèi)，所以保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；除2120元醫(yī)療費(fèi)未支付，我方已墊付兩原告其余的醫(yī)療費(fèi)，對(duì)于已墊付的醫(yī)療費(fèi)要求在本案中一并處理。被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州中心支公司辯稱，事故車(chē)輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、100萬(wàn)元（不計(jì)免賠的）商業(yè)三者險(xiǎn)，我公司根據(jù)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任；事故發(fā)生后交警部門(mén)認(rèn)定被告任浙平棄車(chē)離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，構(gòu)成逃逸，屬商業(yè)險(xiǎn)免賠事由，我公司僅在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；原告肖國(guó)華未提供誤工實(shí)際減少證明材料，護(hù)理費(fèi)及誤工費(fèi)應(yīng)按2016年私營(yíng)服務(wù)業(yè)、建筑業(yè)就業(yè)人員平均工資31010元/年、40839元/年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告曾愛(ài)某未提供誤工實(shí)際減少證明材料，應(yīng)按2016年江西省最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工損失；原告肖國(guó)華左鎖骨不構(gòu)成傷殘，應(yīng)只按一處十級(jí)傷殘的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金；原告曾愛(ài)某三期鑒定于法無(wú)據(jù)，根據(jù)公安部相關(guān)規(guī)定，其誤工期應(yīng)為30日，護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期按實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算；精神撫慰金按3000元計(jì)算；交通費(fèi)根據(jù)實(shí)際住院天數(shù)由法院酌情認(rèn)定；財(cái)產(chǎn)損失沒(méi)有證據(jù)證明是由此次事故造成的，且原告沒(méi)有提供維修發(fā)票，不應(yīng)支持；我公司不承擔(dān)本案的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、被告任浙平向本院提供金溪縣公安局指揮中心出具的122警情信息、金溪縣人民醫(yī)院出具的證明，證實(shí)其在事故發(fā)生后撥打了急救電話和報(bào)警電話，采取了相應(yīng)的措施，將傷者及時(shí)送至醫(yī)院救治，并墊付了醫(yī)療費(fèi)，故本案不屬于商業(yè)險(xiǎn)免責(zé)的情形。被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州中心支公司認(rèn)為金溪縣人民醫(yī)院出具的證明無(wú)法核實(shí)系被告任浙平將傷者送至醫(yī)院，金溪縣公安局指揮中心出具的122警情信息并不完整。本院認(rèn)為，金溪縣公安局指揮中心出具的122警情信息、金溪縣人民醫(yī)院出具的證明合法有效，結(jié)合本院對(duì)當(dāng)事人的問(wèn)話及金溪縣移動(dòng)公司的證明，能夠證實(shí)上述兩份證據(jù)的真實(shí)性，本院予以采信。2、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州中心支公司提供投保單、商業(yè)險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書(shū)、音頻資料、車(chē)險(xiǎn)查勘詢問(wèn)筆錄，證實(shí)被告任浙平存在逃逸行為，符合商業(yè)險(xiǎn)免賠的情形。原告認(rèn)為投保單、商業(yè)險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書(shū)、車(chē)險(xiǎn)查勘詢問(wèn)筆錄是保險(xiǎn)公司單方提出，且商業(yè)險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書(shū)是格式條款，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償，對(duì)音頻資料三性有異議。被告任浙平對(duì)投保單沒(méi)有異議；對(duì)商業(yè)險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書(shū)有異議，認(rèn)為事故發(fā)生后被告任浙平采取了合理合法的措施，并非未采取任何措施離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，故不符合商業(yè)險(xiǎn)免責(zé)條款事由；對(duì)車(chē)險(xiǎn)查勘詢問(wèn)筆錄有異議，該證據(jù)說(shuō)明事故發(fā)生后由陳波頂包，正因?yàn)橛许敯袨椴疟徽J(rèn)定為逃逸，如果沒(méi)有頂包行為被告任浙平是不可能構(gòu)成逃逸的；對(duì)音頻資料有異議，正因?yàn)橛许敯袨椴艜?huì)有陳波向保險(xiǎn)公司報(bào)險(xiǎn)的音頻資料，該資料與保險(xiǎn)條款的免責(zé)事由沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，僅是作為被告任浙平逃逸的證據(jù)。本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可，能夠證實(shí)被告任浙平在事故發(fā)生后有讓他人頂替的行為，且構(gòu)成逃逸，至于是否屬于商業(yè)險(xiǎn)免賠的事由，下文會(huì)進(jìn)行說(shuō)明。根據(jù)當(dāng)事人陳述和審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年6月15日晚上，被告任浙平駕駛贛Ｆ×××××號(hào)小型普通客車(chē)沿園湖北路自南往北（秀谷中大道往白馬路）方向行駛，22時(shí)10分許，行駛至金溪縣××路萬(wàn)豪酒店門(mén)口交叉路口路段時(shí)，在左轉(zhuǎn)彎往萬(wàn)豪酒店方向行駛過(guò)程中與對(duì)向一輛沿園湖北路自北向南正常行駛由原告肖國(guó)華駕駛的贛Ｆ×××××號(hào)二輪摩托車(chē)（后載原告曾愛(ài)某）發(fā)生碰撞，造成原告肖國(guó)華、曾愛(ài)某受傷及兩車(chē)受損的交通事故，事發(fā)后被告任浙平棄車(chē)離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)。此次事故經(jīng)金溪縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，被告任浙平承擔(dān)全部責(zé)任，原告肖國(guó)華、曾愛(ài)某不負(fù)責(zé)任。事故發(fā)生后，被告任浙平用手機(jī)及時(shí)撥打了急救電話和報(bào)警電話，救護(hù)車(chē)隨即將兩原告送至醫(yī)院治療。原告肖國(guó)華受傷后，被立即送至金溪縣中醫(yī)院檢查，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)593元；后被送至金溪縣人民醫(yī)院住院治療3天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)6306.79元；2017年6月19日至2017年6月29日在南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院住院治療10天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)35130.16元；2017年6月29日至2017年8月9日在金溪縣人民醫(yī)院住院治療41天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)11588.03元。原告曾愛(ài)某受傷后，被立即送至金溪縣中醫(yī)院檢查，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)593元；后被送至金溪縣人民醫(yī)院住院治療16天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)7368.79元。兩原告共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)61579.77元。贛Ｆ×××××號(hào)小型普通客車(chē)行駛證上登記所有人為被告任浙平，該車(chē)在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州中心支公司投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”及100萬(wàn)元不計(jì)免賠率的“商業(yè)三者險(xiǎn)”，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。2017年11月6日經(jīng)撫州文昌法醫(yī)學(xué)司法鑒定所鑒定，原告肖國(guó)華左肩部損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，左膝部損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)評(píng)定為10000元；原告曾愛(ài)某誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期分別評(píng)定為45日、16日、16日（均自受傷之日起計(jì)算）。原告肖國(guó)華、曾愛(ài)某分別花費(fèi)鑒定費(fèi)1300元、700元。原告肖國(guó)華、曾愛(ài)某系夫妻關(guān)系。原告肖國(guó)華屬農(nóng)業(yè)家庭戶口，發(fā)生事故前其已在城鎮(zhèn)穩(wěn)定居住一年以上，并長(zhǎng)期從事建筑行業(yè)；原告曾愛(ài)某屬非農(nóng)業(yè)家庭戶口。原告肖國(guó)華的父親肖仕林xxxx年xx月xx日出生，原告肖國(guó)華的母親徐菊蓮xxxx年xx月xx日出生。肖仕林、徐菊蓮系農(nóng)業(yè)家庭戶口，共生育四個(gè)子女。兩原告的兒子肖毅豪已成年。事故發(fā)生后，被告任浙平已墊付59459.77元醫(yī)療費(fèi)，剩余2120元醫(yī)療費(fèi)由原告方自行墊付。本院認(rèn)為，原告肖國(guó)華、曾愛(ài)某因被告任浙平的侵權(quán)行為而遭受經(jīng)濟(jì)損失，雙方形成了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛?，F(xiàn)原告肖國(guó)華、曾愛(ài)某訴至本院要求被告任浙平承擔(dān)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故侵權(quán)責(zé)任，本院予以支持。被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州中心支公司認(rèn)為，事故發(fā)生后交警部門(mén)認(rèn)定被告任浙平構(gòu)成逃逸，屬商業(yè)險(xiǎn)條款免賠事由，其僅在“交強(qiáng)險(xiǎn)”內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告任浙平認(rèn)為，事故發(fā)生后其采取了合理合法的措施，撥打了急救電話和報(bào)警電話，兩原告也得到了及時(shí)的救治，其并非未采取任何措施離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，故不符合商業(yè)險(xiǎn)免責(zé)條款事由。本院認(rèn)為，被告任浙平在事故發(fā)生后雖然有讓他人頂替逃避法律責(zé)任的意圖，但其及時(shí)用手機(jī)撥打了急救電話和報(bào)警電話，并使兩原告得到了及時(shí)的救治，該行為未違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十條第一款“在道路上發(fā)生交通事故，車(chē)輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車(chē)，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)；造成人身傷亡的，車(chē)輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報(bào)告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)”的規(guī)定，也未違反被告任浙平與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州中心支公司簽訂的《機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》第二十四條第（二）項(xiàng)“事故發(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償”的情形，因?yàn)楸桓嫒握闫綋艽蚣本入娫捄蛨?bào)警電話使兩原告及時(shí)得到救治的行為，應(yīng)認(rèn)定為依法采取了相應(yīng)的措施，而并非“未依法采取措施”。故被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州中心支公司不具有商業(yè)險(xiǎn)免責(zé)的事由，其應(yīng)在“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“商業(yè)三者險(xiǎn)”內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于誤工費(fèi)，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州中心支公司認(rèn)為原告肖國(guó)華未提供誤工實(shí)際減少證明材料，誤工費(fèi)應(yīng)按2016年私營(yíng)建筑業(yè)就業(yè)人員平均工資40839元/年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告曾愛(ài)某未提供誤工實(shí)際減少證明材料，應(yīng)按2016年江西省最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工損失，本院對(duì)此予以支持，原告肖國(guó)華誤工費(fèi)按40839元/年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告曾愛(ài)某誤工費(fèi)按51元/天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。兩原告的兒子肖毅豪已成年，對(duì)其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，本院不予支持。原告肖國(guó)華訴求的手機(jī)財(cái)產(chǎn)損失為2680元，但原告肖國(guó)華未能提供證據(jù)證實(shí)該損失是本案交通事故造成的，故本院不予支持?？紤]原告肖國(guó)華、曾愛(ài)某的實(shí)際需要，本院酌情認(rèn)定原告肖國(guó)華交通費(fèi)為540元，原告曾愛(ài)某的交通費(fèi)為160元。原告肖國(guó)華提出的賠償項(xiàng)目及金額本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)53617.98元；2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1620元（30元/天×54天）；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1820元（30元/天×44天+50元/天×10天）；4、護(hù)理費(fèi)7722元（143元/天×54天）；5、后續(xù)治療費(fèi)10000元；6、交通費(fèi)540元；7、誤工費(fèi)16000元（40839元/年÷365天×143天）；8、殘疾賠償金69652.6元（28673元/年×20年×11%=63080.6元，鑒定費(fèi)1300元，被扶養(yǎng)人肖仕林生活費(fèi)9128元/年×9.17年×11%÷4=2302元，被扶養(yǎng)人徐菊蓮生活費(fèi)9128元/年×11.83年×11%÷4=2970元）；9、精神撫慰金5000元。以上九項(xiàng)合計(jì)165972.58元。原告曾愛(ài)某提出的賠償項(xiàng)目及金額本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)7961.79元；2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)480元（30元/天×16天）；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480元（30元/天×16天）；4、護(hù)理費(fèi)2288元（143元/天×16天）；5、鑒定費(fèi)700元；6、交通費(fèi)160元；7、誤工費(fèi)2295元（51元/天×45天）。以上七項(xiàng)合計(jì)14364.79元。兩原告的損失合計(jì)180337.37元。因贛Ｆ×××××號(hào)小型普通客車(chē)在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州中心支公司投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”，兩原告的總損失由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州中心支公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”內(nèi)賠償傷殘賠償金103657.6元（原告肖國(guó)華第4、6、7、8、9項(xiàng)損失與原告曾愛(ài)某第4、6、7項(xiàng)損失之和），醫(yī)療費(fèi)10000元，共計(jì)113657.6元。關(guān)于超出國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍的醫(yī)療費(fèi)用，本院酌情認(rèn)定為全部醫(yī)療費(fèi)用的15%，即9237元（61579.77元×15%），該款由承擔(dān)事故全部責(zé)任的被告任浙平承擔(dān)。因被告任浙平承擔(dān)事故的全部責(zé)任，且贛Ｆ×××××號(hào)小型普通客車(chē)在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州中心支公司投保了100萬(wàn)元不計(jì)免賠率的“商業(yè)三者險(xiǎn)”，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條的規(guī)定，余款57442.77元（180337.37元-113657.6元-9237元）由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州中心支公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)直接向原告方支付。被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州中心支公司共須向原告方支付171100.37元（113657.6元+57442.77元）。被告任浙平墊付醫(yī)療費(fèi)59459.77元，扣除被告任浙平承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)9237元、訴訟費(fèi)2598元，原告方應(yīng)返還被告任浙平47624.77元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條、第四十二條，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》相關(guān)規(guī)定，判決如下：
原告肖國(guó)華、曾愛(ài)某與被告任浙平、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告肖國(guó)華、曾愛(ài)某及其委托訴訟代理人王睿、被告任浙平及其委托訴訟代理人徐國(guó)平、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州中心支公司委托訴訟代理人江平均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州中心支公司一次性賠償給原告肖國(guó)華、曾愛(ài)某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)171100.37元，扣除原告肖國(guó)華、曾愛(ài)某應(yīng)返還被告任浙平的47624.77元，余款123475.6元由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州中心支公司在本判決生效之日起15日內(nèi)履行完畢（開(kāi)戶名：金溪縣人民法院；開(kāi)戶行：中國(guó)工商銀行金溪縣支行；賬號(hào)：15×××27）。二、原告肖國(guó)華、曾愛(ài)某應(yīng)返還被告任浙平47624.77元，該款由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州中心支公司在本判決生效之日起15日內(nèi)履行完畢（開(kāi)戶名：金溪縣人民法院；開(kāi)戶行：中國(guó)工商銀行金溪縣支行；賬號(hào)：15×××27）。三、駁回原告肖國(guó)華、曾愛(ài)某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4302元，由原告肖國(guó)華、曾愛(ài)某自行負(fù)擔(dān)1704元（其中1189元已由被告任浙平自愿支付），由被告任浙平負(fù)擔(dān)2598元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省撫州市中級(jí)人民法院。