原告：肖國華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍住址金溪縣，原告：曾愛某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住金溪縣，兩原告委托訴訟代理人：王睿、吳建波，江西民鑒律師事務所律師，代理權限為特別授權。被告：任浙平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住金溪縣，委托訴訟代理人：徐國平，江西金雄律師事務所律師，代理權限為一般授權。被告：中國太平洋財產保險股份有限公司撫州中心支公司，住所地撫州市南門路延伸段北側。負責人：楊學榮，總經理。委托訴訟代理人：江平，該公司員工，代理權限為特別授權。

原告向本院提出訴訟請求：1、要求兩被告賠償兩原告經濟損失共計140672.02元，因被告任浙平提供墊付醫(yī)療費發(fā)票原件，原告同意增加醫(yī)療費訴求，變更訴求金額為200133.76元；2、由被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：2017年6月15日晚上，被告任浙平駕駛贛Ｆ×××××號小型普通客車沿園湖北路自南往北（秀谷中大道往白馬路）方向行駛，22時10分許，行駛至金溪縣××路萬豪酒店門口交叉路口路段時，往左轉彎往萬豪酒店方向行駛過程中與對向一輛沿園湖北路自北向南正常行駛由原告肖國華駕駛的贛Ｆ×××××號二輪摩托車（后載原告曾愛某）發(fā)生碰撞，造成原告肖國華、曾愛某受傷及兩車受損的交通事故，事發(fā)后被告任浙平棄車離開事故現(xiàn)場。此次事故經金溪縣公安局交警大隊認定，被告任浙平承擔全部責任，原告肖國華、曾愛某不負責任。事故發(fā)生后，原告肖國華到金溪縣人民醫(yī)院、南昌大學第一附屬醫(yī)院住院治療，原告曾愛某到金溪縣人民醫(yī)院住院治療。贛Ｆ×××××號小型普通客車為被告任浙平所有，該車在被告中國太平洋財產保險股份有限公司撫州中心支公司投保了“交強險”及100萬元的“商業(yè)三者險”。2017年11月6日經撫州文昌法醫(yī)學司法鑒定所鑒定，原告肖國華左肩部損傷構成十級傷殘，左膝部損傷構成十級傷殘，后續(xù)治療費評定為10000元；原告曾愛某誤工期、護理期、營養(yǎng)期分別評定為45日、16日、16日（均自受傷之日起計算）。被告任浙平辯稱，被告任浙平雖有棄車離開現(xiàn)場的行為，但其采取了合法的措施，撥打了事故報警122電話及金溪縣人民醫(yī)院急救電話，同時將兩位傷者送至金溪縣人民醫(yī)院治療且墊付了醫(yī)藥費，所以保險公司應在交強險及商業(yè)險范圍內承擔賠償責任；除2120元醫(yī)療費未支付，我方已墊付兩原告其余的醫(yī)療費，對于已墊付的醫(yī)療費要求在本案中一并處理。被告中國太平洋財產保險股份有限公司撫州中心支公司辯稱，事故車輛在我公司投保了交強險、100萬元（不計免賠的）商業(yè)三者險，我公司根據法律規(guī)定及保險合同約定承擔賠償責任；事故發(fā)生后交警部門認定被告任浙平棄車離開現(xiàn)場，構成逃逸，屬商業(yè)險免賠事由，我公司僅在交強險內承擔賠償責任；原告肖國華未提供誤工實際減少證明材料，護理費及誤工費應按2016年私營服務業(yè)、建筑業(yè)就業(yè)人員平均工資31010元/年、40839元/年標準計算，原告曾愛某未提供誤工實際減少證明材料，應按2016年江西省最低工資標準計算誤工損失；原告肖國華左鎖骨不構成傷殘，應只按一處十級傷殘的標準計算傷殘賠償金；原告曾愛某三期鑒定于法無據，根據公安部相關規(guī)定，其誤工期應為30日，護理期、營養(yǎng)期按實際住院天數(shù)計算；精神撫慰金按3000元計算；交通費根據實際住院天數(shù)由法院酌情認定；財產損失沒有證據證明是由此次事故造成的，且原告沒有提供維修發(fā)票，不應支持；我公司不承擔本案的鑒定費、訴訟費。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據和事實，本院認定如下：1、被告任浙平向本院提供金溪縣公安局指揮中心出具的122警情信息、金溪縣人民醫(yī)院出具的證明，證實其在事故發(fā)生后撥打了急救電話和報警電話，采取了相應的措施，將傷者及時送至醫(yī)院救治，并墊付了醫(yī)療費，故本案不屬于商業(yè)險免責的情形。被告中國太平洋財產保險股份有限公司撫州中心支公司認為金溪縣人民醫(yī)院出具的證明無法核實系被告任浙平將傷者送至醫(yī)院，金溪縣公安局指揮中心出具的122警情信息并不完整。本院認為，金溪縣公安局指揮中心出具的122警情信息、金溪縣人民醫(yī)院出具的證明合法有效，結合本院對當事人的問話及金溪縣移動公司的證明，能夠證實上述兩份證據的真實性，本院予以采信。2、被告中國太平洋財產保險股份有限公司撫州中心支公司提供投保單、商業(yè)險免責事項說明書、音頻資料、車險查勘詢問筆錄，證實被告任浙平存在逃逸行為，符合商業(yè)險免賠的情形。原告認為投保單、商業(yè)險免責事項說明書、車險查勘詢問筆錄是保險公司單方提出，且商業(yè)險免責事項說明書是格式條款，應由保險公司在交強險和商業(yè)險內優(yōu)先賠償，對音頻資料三性有異議。被告任浙平對投保單沒有異議；對商業(yè)險免責事項說明書有異議，認為事故發(fā)生后被告任浙平采取了合理合法的措施，并非未采取任何措施離開現(xiàn)場，故不符合商業(yè)險免責條款事由；對車險查勘詢問筆錄有異議，該證據說明事故發(fā)生后由陳波頂包，正因為有頂包行為才被認定為逃逸，如果沒有頂包行為被告任浙平是不可能構成逃逸的；對音頻資料有異議，正因為有頂包行為才會有陳波向保險公司報險的音頻資料，該資料與保險條款的免責事由沒有關聯(lián)性，僅是作為被告任浙平逃逸的證據。本院對上述證據的真實性予以認可，能夠證實被告任浙平在事故發(fā)生后有讓他人頂替的行為，且構成逃逸，至于是否屬于商業(yè)險免賠的事由，下文會進行說明。根據當事人陳述和審查確認的證據，本院認定事實如下：2017年6月15日晚上，被告任浙平駕駛贛Ｆ×××××號小型普通客車沿園湖北路自南往北（秀谷中大道往白馬路）方向行駛，22時10分許，行駛至金溪縣××路萬豪酒店門口交叉路口路段時，在左轉彎往萬豪酒店方向行駛過程中與對向一輛沿園湖北路自北向南正常行駛由原告肖國華駕駛的贛Ｆ×××××號二輪摩托車（后載原告曾愛某）發(fā)生碰撞，造成原告肖國華、曾愛某受傷及兩車受損的交通事故，事發(fā)后被告任浙平棄車離開事故現(xiàn)場。此次事故經金溪縣公安局交警大隊認定，被告任浙平承擔全部責任，原告肖國華、曾愛某不負責任。事故發(fā)生后，被告任浙平用手機及時撥打了急救電話和報警電話，救護車隨即將兩原告送至醫(yī)院治療。原告肖國華受傷后，被立即送至金溪縣中醫(yī)院檢查，花費醫(yī)療費593元；后被送至金溪縣人民醫(yī)院住院治療3天，花費醫(yī)療費6306.79元；2017年6月19日至2017年6月29日在南昌大學第一附屬醫(yī)院住院治療10天，花費醫(yī)療費35130.16元；2017年6月29日至2017年8月9日在金溪縣人民醫(yī)院住院治療41天，花費醫(yī)療費11588.03元。原告曾愛某受傷后，被立即送至金溪縣中醫(yī)院檢查，花費醫(yī)療費593元；后被送至金溪縣人民醫(yī)院住院治療16天，花費醫(yī)療費7368.79元。兩原告共花費醫(yī)療費61579.77元。贛Ｆ×××××號小型普通客車行駛證上登記所有人為被告任浙平，該車在被告中國太平洋財產保險股份有限公司撫州中心支公司投保了“交強險”及100萬元不計免賠率的“商業(yè)三者險”，事故發(fā)生在保險期間。2017年11月6日經撫州文昌法醫(yī)學司法鑒定所鑒定，原告肖國華左肩部損傷構成十級傷殘，左膝部損傷構成十級傷殘，后續(xù)治療費評定為10000元；原告曾愛某誤工期、護理期、營養(yǎng)期分別評定為45日、16日、16日（均自受傷之日起計算）。原告肖國華、曾愛某分別花費鑒定費1300元、700元。原告肖國華、曾愛某系夫妻關系。原告肖國華屬農業(yè)家庭戶口，發(fā)生事故前其已在城鎮(zhèn)穩(wěn)定居住一年以上，并長期從事建筑行業(yè)；原告曾愛某屬非農業(yè)家庭戶口。原告肖國華的父親肖仕林xxxx年xx月xx日出生，原告肖國華的母親徐菊蓮xxxx年xx月xx日出生。肖仕林、徐菊蓮系農業(yè)家庭戶口，共生育四個子女。兩原告的兒子肖毅豪已成年。事故發(fā)生后，被告任浙平已墊付59459.77元醫(yī)療費，剩余2120元醫(yī)療費由原告方自行墊付。本院認為，原告肖國華、曾愛某因被告任浙平的侵權行為而遭受經濟損失，雙方形成了機動車交通事故責任糾紛。現(xiàn)原告肖國華、曾愛某訴至本院要求被告任浙平承擔機動車交通事故侵權責任，本院予以支持。被告中國太平洋財產保險股份有限公司撫州中心支公司認為，事故發(fā)生后交警部門認定被告任浙平構成逃逸，屬商業(yè)險條款免賠事由，其僅在“交強險”內承擔賠償責任。被告任浙平認為，事故發(fā)生后其采取了合理合法的措施，撥打了急救電話和報警電話，兩原告也得到了及時的救治，其并非未采取任何措施離開現(xiàn)場，故不符合商業(yè)險免責條款事由。本院認為，被告任浙平在事故發(fā)生后雖然有讓他人頂替逃避法律責任的意圖，但其及時用手機撥打了急救電話和報警電話，并使兩原告得到了及時的救治，該行為未違反《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條第一款“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛人應當立即停車，保護現(xiàn)場；造成人身傷亡的，車輛駕駛人應當立即搶救受傷人員，并迅速報告執(zhí)勤的交通警察或者公安機關交通管理部門”的規(guī)定，也未違反被告任浙平與被告中國太平洋財產保險股份有限公司撫州中心支公司簽訂的《機動車綜合商業(yè)保險條款》第二十四條第（二）項“事故發(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車離開事故現(xiàn)場，保險人不負責賠償”的情形，因為被告任浙平撥打急救電話和報警電話使兩原告及時得到救治的行為，應認定為依法采取了相應的措施，而并非“未依法采取措施”。故被告中國太平洋財產保險股份有限公司撫州中心支公司不具有商業(yè)險免責的事由，其應在“交強險”和“商業(yè)三者險”內承擔賠償責任。關于誤工費，被告中國太平洋財產保險股份有限公司撫州中心支公司認為原告肖國華未提供誤工實際減少證明材料，誤工費應按2016年私營建筑業(yè)就業(yè)人員平均工資40839元/年標準計算，原告曾愛某未提供誤工實際減少證明材料，應按2016年江西省最低工資標準計算誤工損失，本院對此予以支持，原告肖國華誤工費按40839元/年標準計算，原告曾愛某誤工費按51元/天標準計算。兩原告的兒子肖毅豪已成年，對其被扶養(yǎng)人生活費，本院不予支持。原告肖國華訴求的手機財產損失為2680元，但原告肖國華未能提供證據證實該損失是本案交通事故造成的，故本院不予支持?？紤]原告肖國華、曾愛某的實際需要，本院酌情認定原告肖國華交通費為540元，原告曾愛某的交通費為160元。原告肖國華提出的賠償項目及金額本院認定如下：1、醫(yī)療費53617.98元；2、營養(yǎng)費1620元（30元/天×54天）；3、住院伙食補助費1820元（30元/天×44天+50元/天×10天）；4、護理費7722元（143元/天×54天）；5、后續(xù)治療費10000元；6、交通費540元；7、誤工費16000元（40839元/年÷365天×143天）；8、殘疾賠償金69652.6元（28673元/年×20年×11%=63080.6元，鑒定費1300元，被扶養(yǎng)人肖仕林生活費9128元/年×9.17年×11%÷4=2302元，被扶養(yǎng)人徐菊蓮生活費9128元/年×11.83年×11%÷4=2970元）；9、精神撫慰金5000元。以上九項合計165972.58元。原告曾愛某提出的賠償項目及金額本院認定如下：1、醫(yī)療費7961.79元；2、營養(yǎng)費480元（30元/天×16天）；3、住院伙食補助費480元（30元/天×16天）；4、護理費2288元（143元/天×16天）；5、鑒定費700元；6、交通費160元；7、誤工費2295元（51元/天×45天）。以上七項合計14364.79元。兩原告的損失合計180337.37元。因贛Ｆ×××××號小型普通客車在被告中國太平洋財產保險股份有限公司撫州中心支公司投保了“交強險”，兩原告的總損失由被告中國太平洋財產保險股份有限公司撫州中心支公司在“交強險”內賠償傷殘賠償金103657.6元（原告肖國華第4、6、7、8、9項損失與原告曾愛某第4、6、7項損失之和），醫(yī)療費10000元，共計113657.6元。關于超出國家基本醫(yī)療保險范圍的醫(yī)療費用，本院酌情認定為全部醫(yī)療費用的15%，即9237元（61579.77元×15%），該款由承擔事故全部責任的被告任浙平承擔。因被告任浙平承擔事故的全部責任，且贛Ｆ×××××號小型普通客車在被告中國太平洋財產保險股份有限公司撫州中心支公司投保了100萬元不計免賠率的“商業(yè)三者險”，依據《中華人民共和國保險法》第六十五條的規(guī)定，余款57442.77元（180337.37元-113657.6元-9237元）由被告中國太平洋財產保險股份有限公司撫州中心支公司在保險責任范圍內直接向原告方支付。被告中國太平洋財產保險股份有限公司撫州中心支公司共須向原告方支付171100.37元（113657.6元+57442.77元）。被告任浙平墊付醫(yī)療費59459.77元，扣除被告任浙平承擔的醫(yī)療費9237元、訴訟費2598元，原告方應返還被告任浙平47624.77元。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第三條、第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條、第四十二條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關規(guī)定，判決如下：
原告肖國華、曾愛某與被告任浙平、中國太平洋財產保險股份有限公司撫州中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告肖國華、曾愛某及其委托訴訟代理人王睿、被告任浙平及其委托訴訟代理人徐國平、被告中國太平洋財產保險股份有限公司撫州中心支公司委托訴訟代理人江平均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司撫州中心支公司一次性賠償給原告肖國華、曾愛某各項經濟損失共計171100.37元，扣除原告肖國華、曾愛某應返還被告任浙平的47624.77元，余款123475.6元由被告中國太平洋財產保險股份有限公司撫州中心支公司在本判決生效之日起15日內履行完畢（開戶名：金溪縣人民法院；開戶行：中國工商銀行金溪縣支行；賬號：15×××27）。二、原告肖國華、曾愛某應返還被告任浙平47624.77元，該款由被告中國太平洋財產保險股份有限公司撫州中心支公司在本判決生效之日起15日內履行完畢（開戶名：金溪縣人民法院；開戶行：中國工商銀行金溪縣支行；賬號：15×××27）。三、駁回原告肖國華、曾愛某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4302元，由原告肖國華、曾愛某自行負擔1704元（其中1189元已由被告任浙平自愿支付），由被告任浙平負擔2598元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省撫州市中級人民法院。