上訴人暨被上訴人（一審原告）李美英。
上訴人暨被上訴人（一審原告）成某甲李美英。
上訴人暨被上訴人（一審原告）成某乙李美英。
上述三上訴人共同委托代理人熊靈芝，湖北自成律師事務(wù)所律師。
上訴人暨被上訴人（一審被告）陽新縣興國鎮(zhèn)寶塔村衛(wèi)生室，住所地陽新縣興國鎮(zhèn)寶塔村。
代表人肖某某，該衛(wèi)生室執(zhí)業(yè)醫(yī)師。
委托代理人程正國，湖北富川律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）肖某某。

上訴人暨被上訴人李美英、成金城、成天宇、陽新縣興國鎮(zhèn)寶塔村衛(wèi)生室因醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服陽新縣人民法院（2014）鄂陽新民一初字第00216號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，由審判員汪飛林擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員聶瀟、代理審判員段佳組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審判決認(rèn)定：2013年5月，成家禮與居住在陽新縣興國鎮(zhèn)寶塔村的肖唐武在湖南婁底工地相識(shí)。2014年初，成家禮（家中欠他人債務(wù)未還）隨肖唐武到肖唐武家過春節(jié)。同年1月31日早晨7時(shí)許，成家禮因突感胃腹部疼痛，在肖唐武提醒和陪同下，到陽新縣興國鎮(zhèn)寶塔村衛(wèi)生室就診。接診醫(yī)生肖某某詢問成家禮疼痛部位和相關(guān)胃病史后，進(jìn)行了檢查和診斷，初步認(rèn)定是胃部不適，遂開具用藥處方山莨堿（654-2）六片和氫氧化鋁一瓶，當(dāng)即讓成家禮吞服兩粒654-2藥丸，并醫(yī)囑若還有不適到醫(yī)院治療。后成、肖二人離開衛(wèi)生室返回肖唐武家中。到家后不久，成家禮出現(xiàn)抽搐伴無力等異常癥狀。肖唐武返回衛(wèi)生室告知肖某某，肖某某隨即趕赴肖唐武家中。二人到達(dá)時(shí)，成家禮呼吸心跳已停止。肖某某對(duì)成家禮施人中強(qiáng)刺激及心臟胸外按壓十分鐘左右，成家禮仍搶救無效死亡。武漢大學(xué)醫(yī)學(xué)院司法鑒定所司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告顯示：成家禮因先天性竇房結(jié)動(dòng)脈狹窄及肌橋致心源性猝死。2014年7月29日，黃石市醫(yī)學(xué)會(huì)受陽新縣衛(wèi)生局委托作出黃石醫(yī)鑒（2014）23號(hào)《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》，××例構(gòu)成一級(jí)甲等醫(yī)療事故，醫(yī)方負(fù)次要責(zé)任。分析意見為：××患者首診時(shí)對(duì)血壓、心率等生命體征檢查不到位，沒有病歷記載，××情嚴(yán)重程度評(píng)估不準(zhǔn)確，××，××疾患，存在誤診，但口服654-2為常規(guī)用量，無證據(jù)支持其導(dǎo)致心源性猝死；××情加重，醫(yī)方再次出診時(shí)患者已心跳呼吸停止，但醫(yī)方未攜帶搶救藥品，心肺復(fù)蘇僅行胸外心臟按壓未行人工呼吸，心肺復(fù)蘇操作不規(guī)范，醫(yī)方以上診療過失行為與患者死亡有一定的因果關(guān)系，應(yīng)負(fù)次要責(zé)任；患者返回住所出現(xiàn)抽搐并有意識(shí)障礙，符合阿斯綜合征表現(xiàn)，××理學(xué)基礎(chǔ)，心源性猝死是患者死亡的主要原因，××所致。在審理過程中，經(jīng)醫(yī)患雙方協(xié)商一致，由湖北省醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行再次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。2016年1月12日，湖北省醫(yī)學(xué)會(huì)作出鄂醫(yī)鑒字（2016）002號(hào)《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》，認(rèn)為本醫(yī)療事件屬于一級(jí)甲等醫(yī)療事故，陽新縣興國鎮(zhèn)寶塔村衛(wèi)生室承擔(dān)輕微責(zé)任；分析意見：患者“先天性竇房結(jié)動(dòng)脈狹窄及肌橋”是導(dǎo)致心源性猝死的主要原因，××所致；而醫(yī)方?jīng)]有履行相應(yīng)診療義務(wù)，如測(cè)血壓、聽心率等，不排除患者就診時(shí)存在血壓、心率或心律異常的臨床表現(xiàn)被遺漏，××情的分析與判斷，對(duì)此醫(yī)方承擔(dān)輕微責(zé)任。陽新縣興國鎮(zhèn)寶塔村衛(wèi)生室為集體所有性質(zhì)的村衛(wèi)生室醫(yī)療機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)人為肖某某，診療科目為預(yù)防保健、全科醫(yī)療科。陽新縣衛(wèi)生局核準(zhǔn)登記的執(zhí)業(yè)有效期限為2007年12月28日至2012年12月28日。成家禮生前戶籍所在地為通山縣××××組，屬農(nóng)業(yè)戶口，其去世前主要在外務(wù)工，主要收入來源為務(wù)工所得。2010年7月1日起，成家禮在通山縣通洋鎮(zhèn)南門橋社區(qū)租房，并與通山德行玻璃制品股份有限公司簽訂勞動(dòng)合同，從事模工勞務(wù)（合同期間為2010年5月1日至2015年4月30日；2013年1月至6月，成家禮在該企業(yè)領(lǐng)取勞動(dòng)報(bào)酬，2013年7月，該公司因設(shè)備大修改造放長(zhǎng)假），此后也曾在湖南省婁底等隧道工地務(wù)工。成家禮與李美英于2004年12月15日登記結(jié)婚，婚后育有二子，與其一起居住。成家禮父母均已去世。
一審判決認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。醫(yī)療機(jī)構(gòu)在醫(yī)療活動(dòng)中確實(shí)存在過錯(cuò)，構(gòu)成醫(yī)療事故符合民事侵權(quán)的構(gòu)成要件，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案中，經(jīng)省、市兩級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)認(rèn)定，本醫(yī)療事件構(gòu)成一級(jí)甲等醫(yī)療事故。故對(duì)李美英等三人要求陽新縣興國鎮(zhèn)寶塔村衛(wèi)生室承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，予以支持。但省、市兩級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)同時(shí)認(rèn)定陽新縣興國鎮(zhèn)寶塔湖村衛(wèi)生室在事故中應(yīng)承擔(dān)次要或輕微責(zé)任。就本案事實(shí)而言，××所致，××是村級(jí)衛(wèi)生室技術(shù)水平無法診斷的，且患者就診時(shí)主訴為胃痛，××用藥可能導(dǎo)致患者心源性猝死?！痢恋牟糠之惓ＥR床表現(xiàn)，××情的分析與判斷，且在隨后的搶救過程中措施不規(guī)范，存在一定的過失，該診療過失是成家禮死亡的原因之一。且醫(yī)療事件發(fā)生時(shí)，醫(yī)方診療執(zhí)業(yè)期限已過，故綜合認(rèn)定醫(yī)方的行為存在過錯(cuò)并已構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。陽新縣興國鎮(zhèn)寶塔湖村衛(wèi)生室提出患者死亡結(jié)果與醫(yī)療行為沒有必然聯(lián)系或因果關(guān)系，醫(yī)學(xué)會(huì)技術(shù)鑒定違背了客觀事實(shí)和法律規(guī)定，其已盡到診療義務(wù)，對(duì)患者的死亡結(jié)果的產(chǎn)生沒有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯意見，不能成立。綜合本案案情，酌定陽新縣興國鎮(zhèn)寶塔村衛(wèi)生室承擔(dān)20％賠償責(zé)任。李美英等三人提出肖某某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，因肖某某屬于村衛(wèi)生室的醫(yī)務(wù)人員，對(duì)外不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，不屬于適格的訴訟主體，故對(duì)此不予支持。成家禮死亡造成的損失為（參照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)）：成家禮雖然屬于農(nóng)村戶口，但其在戶籍住所地以外的城鎮(zhèn)務(wù)工、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，死亡賠償金應(yīng)當(dāng)以城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為458，120元（22，906元／年×20年）；喪葬費(fèi)19，360元，符合法律規(guī)定，予以確認(rèn)；成金城（8歲）、成天宇（不滿1歲）均系未成年人，一直隨父母在農(nóng)村居住生活，其二人撫養(yǎng)費(fèi)均應(yīng)按2014年度湖北省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)（6，280元）計(jì)算至18周歲，為87，920元（6，280元／年×10年÷2＋6，280元／年×18年÷2），應(yīng)一并計(jì)入死亡賠償金；交通食宿費(fèi)沒有正式票據(jù)證實(shí)，但其親屬為處理事故確實(shí)支出了必要的交通食宿費(fèi)用，酌定為6，000元；因無證據(jù)證明其親屬的職業(yè)及正常收入，但其親屬為處理事故確實(shí)多次來往于陽新、通山兩地，酌定誤工費(fèi)為3，000元。以上損失合計(jì)574，400元，陽新縣興國鎮(zhèn)寶塔村衛(wèi)生室應(yīng)承擔(dān)20％即114，880元。精神損害撫慰金酌定8，000元。綜上，陽新縣興國鎮(zhèn)寶塔村衛(wèi)生室應(yīng)賠償李美英等三人各項(xiàng)損失122，880元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條、第五十七條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第二十條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法若干問題的通知》第四條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第十條、第十一條之規(guī)定，判決：一、陽新縣興國鎮(zhèn)寶塔村衛(wèi)生室于判決生效后十日內(nèi)賠償李美英、成金城、成天宇死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通食宿費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金122，880元；二、駁回李美英、成金城、成天宇其他訴訟請(qǐng)求。
本院另查明：××患者就診當(dāng)時(shí)的‘腹痛’是因急性冠脈綜合征所致的疼痛，××誤診的過失，而患者‘先天性竇房結(jié)動(dòng)脈狹窄及肌橋’是該級(jí)醫(yī)療單位的技術(shù)水平無法診斷的”。

本院認(rèn)為：李美英等人主張陽新縣興國鎮(zhèn)寶塔湖村衛(wèi)生室、肖某某對(duì)其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，依法應(yīng)對(duì)陽新縣興國鎮(zhèn)寶塔湖村衛(wèi)生室、肖某某診療過程中存在過錯(cuò)，且該過錯(cuò)與成家禮的死亡存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。黃石市醫(yī)學(xué)會(huì)、湖北省醫(yī)學(xué)會(huì)分別作出的醫(yī)療事故鑒定意見均是證據(jù)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合本案事實(shí)及其他證據(jù)予以采信。陽新縣興國鎮(zhèn)寶塔湖村衛(wèi)生室作為農(nóng)村基層衛(wèi)生機(jī)構(gòu)，為當(dāng)?shù)鼐用裉峁┗竟残l(wèi)生服務(wù)。肖某某作為農(nóng)村基層醫(yī)務(wù)人員，醫(yī)療能力存在一定局限性。現(xiàn)有證據(jù)證明，××所致?！痢烈呀?jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了村級(jí)衛(wèi)生室及其醫(yī)務(wù)人員技術(shù)水平的能力范圍。況且，成家禮求診時(shí)，××史，結(jié)合其疼痛部位，在當(dāng)時(shí)的條件下，肖某某不可能發(fā)現(xiàn)成家禮系××發(fā)作。肖某某根據(jù)成家禮的陳述，××的藥劑，××情不符，但該藥劑與成家禮的死亡并無因果關(guān)系。同時(shí)，肖某某還囑咐成家禮去正規(guī)醫(yī)院就診，其已經(jīng)履行了應(yīng)盡的注意義務(wù)。之后，肖某某接到肖唐武求救，立即上門對(duì)成家禮進(jìn)行急救，也已經(jīng)盡到了應(yīng)有的義務(wù)。陽新縣興國鎮(zhèn)寶塔湖村衛(wèi)生室的執(zhí)業(yè)資格證到期未審核的過錯(cuò)，屬于衛(wèi)生部門行政管理的范疇，與成家禮死亡之間也沒有因果關(guān)系。因此，李美英等人提交的證據(jù)并不能支持其訴訟請(qǐng)求，本應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，但鑒于陽新縣興國鎮(zhèn)寶塔湖村衛(wèi)生室愿意對(duì)成家禮的死亡后果承擔(dān)10%的責(zé)任，本院對(duì)此予以確認(rèn)。肖某某是陽新縣興國鎮(zhèn)寶塔湖村衛(wèi)生室的醫(yī)務(wù)人員，不宜直接對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任。成家禮生前雖系農(nóng)村戶籍，但長(zhǎng)期在外務(wù)工，可以參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金。陽新縣興國鎮(zhèn)寶塔湖村衛(wèi)生室提出應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民人均可支配收入為標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算死亡賠償金的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。成家禮死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失為574，400元，由陽新縣興國鎮(zhèn)寶塔村衛(wèi)生室賠償10％即57，440元。精神損害撫慰金酌定8，000元，由陽新縣興國鎮(zhèn)寶塔村衛(wèi)生室一并賠償。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律不當(dāng)，本院依法應(yīng)予變更。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持陽新縣人民法院（2014）鄂陽新民一初字第00216號(hào)民事判決主文第二項(xiàng)，即“駁回李美英、成金城、成天宇其他訴訟請(qǐng)求”；
二、變更陽新縣人民法院（2014）鄂陽新民一初字第00216號(hào)民事判決主文第一項(xiàng)為“陽新縣興國鎮(zhèn)寶塔村衛(wèi)生室于判決送達(dá)后十日內(nèi)賠償李美英、成金城、成天宇死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通食宿費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金65，440元”。
如果未按本判決指定的期間履行上述給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)2，033元，由李美英、成金城、成天宇負(fù)擔(dān)1，833元，陽新縣興國鎮(zhèn)寶塔湖村衛(wèi)生室負(fù)擔(dān)200元；二審案件受理費(fèi)1，400元由李美英、成金城、成天宇負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　汪飛林 審　判　員　　聶　瀟 代理審判員　　段　佳

書記員：曹瑤