原告肖啟德。
委托代理人李沐源，河北李沐源律師事務(wù)所律師。
被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司，地址廊坊市廣陽區(qū)廣陽道20號。
法定代表人燕振義，董事長。
委托代理人鮑兆琪，河北錦澤律師事務(wù)所律師。
委托代理人戚磊，該公司法律顧問。

原告肖啟德與被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員吳德軍適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人李沐源，被告委托代理人鮑兆琪、戚磊到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年4月5日，被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司就滄州恒大城首二期主體及配套建設(shè)工程與河北龍威房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂施工合同一份。2012年7月9日，徐力新以中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司的名義就滄州恒大城首二期A標(biāo)段（11號、12號、地下車庫工程）與肖啟德簽訂《勞務(wù)（擴(kuò)大）分包合同》一份，未加蓋單位印章。合同簽訂后，原告肖啟德依約帶隊進(jìn)場施工。2014年10月14日，被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司滄州恒大城首二期主體及配套建設(shè)工程項目副經(jīng)理高叢簽字，確認(rèn)原告肖啟德已完成現(xiàn)有工程量80%，應(yīng)付工程款80%（246萬元）的事實。2014年11月19日，被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司滄州恒大城首二期主體及配套建設(shè)工程項目副經(jīng)理王成林與原告肖啟德委托代理人余德安就恒大城12#樓周邊車庫簽訂結(jié)算清單，確認(rèn)應(yīng)付工程款58.7萬元的事實。被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司滄州恒大城首二期主體及配套建設(shè)工程項目經(jīng)理李志江簽字確認(rèn)：拖欠原告肖啟德增項人工費7456元、拖欠原告肖啟德增項材料費16018元、拖欠原告肖啟德因被告建筑材料和建筑機(jī)械不到位造成的誤工損失202萬元、拖欠原告肖啟德因被告建筑材料和建筑機(jī)械不到位造成的租賃損失638514元、拖欠原告肖啟德因被告原因給付工人夜餐補(bǔ)助費4460元。原告肖啟德因該工程租車費1200元、臨時用工及墊付款60856元，被告工作人員簽字確認(rèn)。上述款項共計5795504元，被告未付。
以上事實有，施工合同，授權(quán)委托書，結(jié)算清單，簽證單，原、被告陳述可證。

本院認(rèn)為，被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司承建滄州恒大城首二期主體及配套建設(shè)工程，徐力新以中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司的名義就滄州恒大城首二期A標(biāo)段（11號、12號、地下車庫工程）與肖啟德簽訂《勞務(wù)（擴(kuò)大）分包合同》，合同有效，原告肖啟德依約履行了自己的義務(wù)，被告涉案工程項目工作人員對拖欠原告款項予以簽字確認(rèn)，因此被告應(yīng)履行給付金錢的義務(wù)，否則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。被告辯稱“徐力新是中太集團(tuán)華北工程有限公司的員工，該工程被告已轉(zhuǎn)讓給中太集團(tuán)華北工程有限公司，被告不是適格主體”，但被告未向法庭提交足以證明事實的證據(jù)；被告辯稱“原告無權(quán)索要誤工費”，理據(jù)不充分，原告已就該款項實際支付給施工人，原告有權(quán)索要。綜上，被告意見本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第107條之規(guī)定，判決如下：

被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司于判決生效后十日內(nèi)給付原告肖啟德工程款、誤工損失、增項材料費、夜餐補(bǔ)助費、租車費、臨時用工及墊付款等，共計5795504元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費58300元，減半收取29150元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
本判決生效后，當(dāng)事人在指定的時限內(nèi)不履行義務(wù)的，對方當(dāng)事人可向本院申請執(zhí)行。提出申請執(zhí)行的期限為本判決指定的履行期限屆滿后次日起二年內(nèi)。

代理審判員　　吳德軍

書記員：褚小華