上訴人（原審原告）：肖某和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省佛山市禪城區(qū)。
委托訴訟代理人：張桂榮(系肖某和妻子)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省佛山市禪城區(qū)。
上訴人（原審被告）：中國鐵路昆明局集團有限公司昆明客運段，住所地云南省昆明市官渡區(qū)南窯村321號167號大樓。
負責人：ＸＸ江，段長。
委托訴訟代理人：馬俊波，男，安全監(jiān)察。
委托訴訟代理人：楊曉蕓，女，昆鐵法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人肖某和、上訴人中國鐵路昆明局集團有限公司昆明客運段（以下簡稱昆明鐵路局昆明客運段）因鐵路旅客人身損害賠償責任糾紛一案，不服貴陽鐵路運輸法院（2018）黔8601民初5041號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年3月14日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。肖某和及其委托訴訟代理人張桂榮，昆明鐵路局昆明客運段委托訴訟代理人馬俊波、楊曉蕓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
肖某和上訴請求：1.撤銷貴陽鐵路運輸法院（2018）黔8601民初5041號民事判決，依法改判昆明鐵路局昆明客運段向其賠償相關(guān)損失209868元；2.本案訴訟費由昆明鐵路局昆明客運段承擔。事實和理由：（一）一審判決認定事實不清。1.一審對肖某和滑倒導(dǎo)致腳致殘的原因認定不清，肖某和系因列車舷梯上有水才不慎踩滑而掉下槽溝；2.一審對肖某和的損失金額認定過低，殘疾賠償金應(yīng)當按照7年計算而非一審認定的6年，住院護理費的標準應(yīng)當按照200元/天計算，其誤工費的主張應(yīng)當受到支持，交通費認定太低不符合客觀事實，精神損害撫慰金認定太低違反法律規(guī)定。（二）一審判決適用法律錯誤。1.肖某和不應(yīng)當承擔本次事故的責任，其在下車時緊抓扶手，已經(jīng)盡到了謹慎注意的義務(wù)，其沒有過錯；2.昆明鐵路局昆明客運段列車員沒有主動攙扶肖某和，列車過道上、舷梯上有水漬，才是事故發(fā)生的原因，昆明鐵路局昆明客運段應(yīng)當對此承擔全部過錯責任。
昆明鐵路局昆明客運段辯稱，一審判決認定事實清楚，但適用法律錯誤，昆明鐵路局昆明客運段在本次事故中不存在侵權(quán)行為，且已盡到救助義務(wù)，依法不應(yīng)承擔賠償責任。
昆明鐵路局昆明客運段上訴請求：1.撤銷貴陽鐵路運輸法院（2018）黔8601民初5041號民事判決，依法改判駁回肖某和的訴訟請求；2.本案訴訟費由肖某和承擔。事實與理由：1.昆明鐵路局昆明客運段在本次事故中并不存在過錯，依法不應(yīng)承擔賠償責任；2.一審判決適用法律錯誤，本案事故發(fā)生時列車并未行駛，不是鐵路行車事故及其他鐵路運營事故造成的鐵路運輸中的人身損害，不應(yīng)適用《中華人民共和國鐵路法》（以下簡稱鐵路法）第五十八條和《最高人民法院關(guān)于審理鐵路運輸人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱鐵路運輸人身損害糾紛司法解釋）的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當適用《中華人民共和國侵權(quán)責任法》（以下簡稱侵權(quán)責任法）的相關(guān)規(guī)定進行審理，一審判決昆明鐵路局昆明客運段承擔侵權(quán)賠償責任沒有事實和法律依據(jù)。
肖某和辯稱，昆明鐵路局昆明客運段提出的在本次事故中不應(yīng)承擔賠償責任的上訴請求不能成立。1.事故發(fā)生時列車雖然并未行駛，但是仍然處于運送旅客的過程中，列車員沒有攙扶老人也沒有擦干舷梯上的水漬系存在過錯；2.肖某和在一審中已經(jīng)舉示了充分的證據(jù)證明昆明鐵路局昆明客運段存在過錯，其應(yīng)當承擔賠償責任；3.本案應(yīng)當適用鐵路法和鐵路運輸人身損害糾紛司法解釋的相關(guān)規(guī)定。
一審法院認定事實：2017年8月11日22點30分，肖某和乘坐K434次列車從昆明站前往貴陽站，同年8月12日上午10點43分，K434次列車抵達貴陽站，肖某和在下車過程中發(fā)生從列車梯步摔傷的事故。事故發(fā)生當日，肖某和被送往貴陽市第六人民醫(yī)院檢查后轉(zhuǎn)入貴陽白志祥骨科醫(yī)院住院治療，同年8月22日，肖某和突感胸悶、心慌、意識模糊轉(zhuǎn)貴州醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院急診留觀處理，同年8月25日，肖某和回貴陽白志祥骨科醫(yī)院住院治療繼續(xù)治療，并于同年9月26日出院。肖某和在貴陽白志祥骨科醫(yī)院住院治療支付醫(yī)療費34263元，在貴州醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院留觀治療支付醫(yī)療費3821.12元、擔架費150元。肖某和分別于2017年11月1日、2017年12月27日、2018年2月22日支付復(fù)查、購買藥品等費用248.90元、249.40元、69.80元。以上合計38802.22元。另，肖某和購買輪椅、拐杖、助行器支付1110元。
2018年1月22日，廣東弘正司法鑒定所作出粵弘司鑒所（2017）臨鑒字第1108號司法鑒定意見書，載明：1.肖某和因左跟骨粉碎性骨折、畸形復(fù)合，評定為十級傷殘；2.后續(xù)治療費為8000元。2018年8月2日，貴州中一司法鑒定中心作出貴中一司鑒（2018）臨鑒字第2794號司法鑒定意見書，載明：肖某和的誤工期（休息期）為240日，護理期為90日，營養(yǎng)期為90日。
一審對肖某和因事故造成的損失確認如下：1.醫(yī)療費38802.22元；2.殘疾賠償金，肖某和生于1945年2月9日，至定殘之日為73周歲零11月17天，按74周歲計算較為合理，經(jīng)鑒定肖某和構(gòu)成十級傷殘，按照貴州省2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為29080元/年計算6年，即29080元/年×6年×10%=17448元；3.住院伙食補助費，住院45日（含貴州醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院留觀期間），參照貴州省國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準計算為100元/天×45天=4500元；4.誤工費，法律雖沒有明確規(guī)定超過法定退休年齡時遭受人身損害主張誤工費是否可以支持，但誤工費系對受害人因無法從事正常工作而減少的勞動收入賠償，本案中肖某和舉證并不能證明其退休后的固定收入實際減少，故對誤工費主張不予支持；5.護理費，參照2017年貴州省居民服務(wù)行業(yè)38568元/年的標準計算，即38568元/年÷365日×90日=9509.92元；6.殘疾輔助器具費，購買輪椅、拐杖、助行器屬于因本案交通事故受傷所用，肖某和主張1100元，從其自愿；7.營養(yǎng)費，經(jīng)鑒定營養(yǎng)期為90天，按50元/天計算為4500元；8.后續(xù)治療費，經(jīng)鑒定，后續(xù)治療費為8000元；9.鑒定費，有鑒定費發(fā)票佐證2850元；10.交通費酌情支持1000元；11.精神撫慰金，酌情支持3000元（未進行責任劃分，計入原告總損失）。綜上，肖某和因本次事故造成的損失為90710.14元。
一審法院認為：肖某和在K434次列車抵達貴陽站后下車過程中發(fā)生從列車梯步摔傷，系鐵路旅客運送期間發(fā)生的旅客人身損害，肖某和選擇要求鐵路運輸企業(yè)承擔侵權(quán)賠償責任，依照有關(guān)侵權(quán)責任的法律規(guī)定來確定鐵路運輸企業(yè)是否承擔賠償責任及責任的大小。依據(jù)鐵路法第五十八條“因鐵路行車事故及其他鐵路運營事故造成人身傷亡的，鐵路運輸企業(yè)應(yīng)當承擔賠償責任”和鐵路運輸人身損害糾紛司法解釋第四條“鐵路運輸造成人身損害的，鐵路運輸企業(yè)應(yīng)當承擔賠償責任”的規(guī)定，鐵路運輸企業(yè)應(yīng)承擔賠償責任，侵權(quán)責任法第二十六條規(guī)定“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任”。本案中，列車已經(jīng)平穩(wěn)到站，盡管肖某和舉證未能證明鐵路運輸企業(yè)對本案事故發(fā)生存在過錯，但在鐵路旅客運輸過程中，鐵路運輸企業(yè)應(yīng)當保證旅客運輸?shù)陌踩疏F路運輸企業(yè)應(yīng)承擔侵權(quán)責任，肖某和是完全民事行為能力人，在乘坐旅客列車時，負有對自身安全的謹慎注意義務(wù)，在下車時若采取抓緊扶手等相關(guān)措施，應(yīng)當能夠保障自身安全，避免損害結(jié)果的發(fā)生，故肖某和未能盡到完全謹慎注意的義務(wù)，存在過失，自己應(yīng)承擔相應(yīng)責任。綜上，本案賠償責任的具體責任比例為昆明鐵路局昆明客運段承擔50%，肖某和承擔50%。
一審法院依照侵權(quán)責任法第十六條、第二十二條、第二十六條，鐵路運輸人身損害糾紛司法解釋第十二條及《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》（以下簡稱民事訴訟法司法解釋）第九十條規(guī)定，判決：（一）昆明鐵路局昆明客運段自判決生效之日起十日內(nèi)賠償肖某和45355.07元；（二）駁回肖某和的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱民事訴訟法）第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1550元，減半收取775元，由肖某和負擔608元，昆明鐵路局昆明客運段負擔167元。
本案二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的案件事實予以確認。

本院認為，根據(jù)當事人的上訴請求和理由，本案二審審理的爭議焦點為肖某和因本案事故產(chǎn)生的損失金額認定問題以及雙方當事人對損失的賠償責任分擔問題。
一、肖某和因本案產(chǎn)生的損失認定問題
1.關(guān)于殘疾賠償金的認定。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱人身損害賠償司法解釋）第二十五條第一款規(guī)定，“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年……”，肖某和于xxxx年xx月xx日出生，至定殘之日2018年1月22日為72周歲零11月17天，未滿73周歲，應(yīng)當以72周歲起算，因此殘疾賠償金應(yīng)按8年計算。一審受訴法院所在地貴州省2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為29080元/年，肖某和傷殘等級為十級，故，其殘疾賠償金應(yīng)當為29080元/年×8年×10%=23264元，肖某和關(guān)于殘疾賠償金的一審訴訟請求合法有據(jù)，本院予以支持，一審判決對殘疾賠償金的計算錯誤，本院依法予以糾正。
2.關(guān)于護理費的認定。人身損害賠償司法解釋第二十一條第二款規(guī)定，“護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算”，肖某和的護理人為其妻子張桂榮，因張桂榮為退休人員，其護理肖某和期間并未導(dǎo)致退休工資實際減少，但肖某和經(jīng)鑒定確需護理90天，一審酌情按照貴州省2017年居民服務(wù)行業(yè)年工資標準38568元計算90天護理費為9509.92元并無不當，肖某和要求按照張桂榮的固定收入計算護理費的上訴請求沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
3.關(guān)于誤工費的認定。人身損害賠償司法解釋第二十條第三款規(guī)定，“受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算”，肖某和系有固定收入的退休人員，其并未舉證證明因本次事故致殘導(dǎo)致其固定收入減少，故一審對其提出的誤工費主張不予支持并無不當，肖某和要求以其固定收入計算誤工費的請求沒有事實依據(jù)，本院不予支持。
4。關(guān)于交通費的認定。肖某和提交了其在醫(yī)療、住院、出院以及鑒定期間的部分火車票、出租車票作為證據(jù)，一審酌情支持交通費1000元。根據(jù)肖某和出、住院及兩次鑒定分別在廣東和貴州進行，且出行期間需要人同行陪護等具體情況，一審認定交通費1000元偏低，本院予以調(diào)整為3000元。
5.關(guān)于精神損害撫慰金的認定。一審法院以肖某和因本次事故造成十級傷殘，酌情支持其3000元精神損害撫慰金并無不當，但是在判決時對精神損害撫慰金計入了總損失，實質(zhì)上進行了責任劃分，系對精神損害撫慰金再次分責、重復(fù)扣減，本院依法予以糾正。
結(jié)合雙方當事人對一審認定沒有爭議的損失項目，即醫(yī)療費38802.22元、住院伙食補助費4500元、殘疾輔助器具費1100元、營養(yǎng)費4500元、后續(xù)治療費8000元、鑒定費2850元，本院確認肖某和因本次事故造成的損失除精神損害撫慰金3000元外共計95526.14元。
二、雙方當事人對損失的賠償責任分擔問題
首先，我國鐵路法第五十八條和鐵路運輸人身損害糾紛司法解釋第四條規(guī)定，“因鐵路行車事故及其他鐵路運營事故造成人身傷亡的”“鐵路運輸造成人身損害的”，鐵路運輸企業(yè)應(yīng)當承擔賠償責任，《中華人民共和國合同法》（以下簡稱合同法）第二百九十條規(guī)定“承運人應(yīng)當在約定期間或者合理期間內(nèi)將旅客、貨物安全運輸?shù)郊s定地點。”前述法律和司法解釋明確了鐵路運輸企業(yè)負有將乘客安全運送到站的法定義務(wù)，在乘客未至目的地之前，鐵路運輸企業(yè)必須盡到安全保障義務(wù)。本案肖某和雖以鐵路運輸人身損害賠償責任糾紛的案由起訴，但承運人保障旅客人身安全的法定義務(wù)始終存在，并不因當事人起訴時案由選擇的不同而發(fā)生變化，解決糾紛時也并不是只能適用侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定。故，上訴人昆明鐵路局昆明客運段認為一審法院適用法律錯誤的理由不能成立，本院不予支持。
其次，本案事故發(fā)生時，肖某和已年過七旬，其身體機能以及反應(yīng)能力與一般的成年人不能相提并論。因此，在法律層面其雖為完全民事行為能力人，但在肢體動作的協(xié)調(diào)性等方面與一般的成年人客觀上存在差異，這也是《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》第五十八條規(guī)定“城市公共交通、公路、鐵路、水路和航空客運，應(yīng)當為老年人提供優(yōu)待和照顧”立法動因之所在。同時，從肖某和提交的事故現(xiàn)場照片和昆明鐵路局昆明客運段提交的視頻資料可以看出，事發(fā)時列車舷梯與站臺之間有較大縫隙且距離站臺較高，肖某和下車時列車員也沒有做到對老年乘客重點照顧，主動對其進行攙扶，因此昆明鐵路局昆明客運段沒有提供完全到位的安全防護措施，應(yīng)對損害后果承擔主要責任。而乘客肖某和對自身安全亦具有謹慎注意義務(wù)，對下列車舷梯時可能存在的危險應(yīng)有所預(yù)判，做到量力而行，對損害后果的發(fā)生也存在一定的過失，應(yīng)當承擔次要責任。一審判決對雙方當事人承擔責任比例分配不當，本院予以調(diào)整，由昆明鐵路局昆明客運段對損害后果承擔70%的責任，肖某和承擔30%的責任。因此，昆明鐵路局昆明客運段應(yīng)當向肖某和支付賠償金95526.14元×70%＋3000元=69868.3元。
綜上所述，肖某和的上訴請求部分成立，本院予以支持；昆明鐵路局昆明客運段的上訴請求不能成立，本院予以駁回。一審判決認定基本事實清楚，適用法律正確，但對損害后果責任比例分配不當，對殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費的認定存在錯誤，本院依法予以改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷貴陽鐵路運輸法院（2018）黔8601民初5041號民事判決；
二、中國鐵路昆明局集團有限公司昆明客運段于本判決生效之日起十日內(nèi)向肖某和支付賠償金69868.3元；
三、駁回中國鐵路昆明局集團有限公司昆明客運段的上訴請求；
四、駁回肖某和的其他訴訟請求和其他上訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費1550元，減半收取775元，由中國鐵路昆明局集團有限公司昆明客運段負擔542.5元，由肖某和負擔232.5元。二審案件受理費3100元，由中國鐵路昆明局集團有限公司昆明客運段負擔2635元，由肖某和負擔465元。
本判決為終審判決。

審判長 蔣興平
審判員 鐘欣
審判員 于甯一

書記員： 嚴文涓