原告肖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
被告劉國芝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
被告欒澤軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
被告薛志剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，現(xiàn)住玉田縣。
被告唐山玉龍建筑安裝工程有限公司。
負(fù)責(zé)人賈德全，該公司經(jīng)理。
委托代理人薛志剛，該公司司機(jī)。
被告天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司。
負(fù)責(zé)人高海深，該支公司經(jīng)理。
委托代理人崔飛雪，該支公司職員。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉田支公司。
負(fù)責(zé)人趙杰，該支公司經(jīng)理。
委托代理人劉鳳悅，河北馬健輝律師事務(wù)所律師。

原告肖某某與被告張某某、欒澤軍、薛志剛、劉國芝、唐山玉龍建筑安裝工程有限公司、天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司（以下簡稱“天平保險(xiǎn)唐山支公司”）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司（以下簡稱“人保財(cái)險(xiǎn)遵化支公司”）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉田支公司（以下簡稱“人保財(cái)險(xiǎn)玉田支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年5月3日立案受理。依法由審判員劉冬平適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告肖某某，被告張某某、欒澤軍、薛志剛（亦為被告唐山玉龍建筑安裝工程有限公司的委托代理人），被告人保財(cái)險(xiǎn)遵化支公司的委托代理人崔飛雪，被告人保財(cái)險(xiǎn)玉田支公司的委托代理人劉鳳悅到庭參加了訴訟，被告劉國芝和被告天平保險(xiǎn)唐山支公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2013年3月19日17時(shí)30分許，被告張某某駕駛冀B636QK面包車由南向北行駛到職教中心路段駛?cè)肽嫦蜍嚨莱嚂r(shí)，與前方同向被告欒澤軍駕駛的冀BU6699重型平板貨車發(fā)生交通事故，后又與由南向北原告駕駛的冀B2L892轎車發(fā)生交通事故，原告駕駛的冀B2L892轎車又與由北向南被告薛志剛駕駛冀BQ7019重型自卸貨車發(fā)生交通事故，造成原告受傷，車輛損壞。此事故經(jīng)遵化市公安交警大隊(duì)認(rèn)定，被告張某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告欒澤軍承擔(dān)事故的次要責(zé)任，被告薛志剛承擔(dān)與原告車輛發(fā)生交通事故的次要責(zé)任，原告無責(zé)任。因此事故給原告造成的損失：醫(yī)療費(fèi)687.41元、車輛損失25593元、評估費(fèi)770元、停車費(fèi)1600元，合計(jì)28650.41元，故起訴請求被告予以賠償。
被告張某某未予答辯。
被告劉國芝未予答辯。
被告欒澤軍辯稱：其系被告劉國芝雇傭的司機(jī)，其駕駛的車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)遵化支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)遵化支公司賠償。
被告薛志剛辯稱：其是被告唐山玉龍建筑安裝工程有限公司雇傭的司機(jī)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告唐山玉龍建筑安裝工程有限公司辯稱：該公司在被告人保財(cái)險(xiǎn)玉田支公司投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，同意依法賠償原告損失。
被告天平保險(xiǎn)唐山支公司未予答辯。
被告人保財(cái)險(xiǎn)遵化支公司辯稱：該公司對冀BU6699號(hào)車在投保的事實(shí)和事故發(fā)生經(jīng)過沒有異議，對原告的損失，在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下承擔(dān)三分之一，超出部分承擔(dān)15%，訴訟費(fèi)用不承擔(dān)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)玉田支公司辯稱：冀BQ7019號(hào)車在該公司投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故車輛超載，按照保險(xiǎn)合同約定，應(yīng)免賠10%。該公司承保的車輛在與原告車輛發(fā)生交通事故中承擔(dān)次要責(zé)任，對原告損失扣除交強(qiáng)險(xiǎn)部分后，該公司承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。評估費(fèi)、停車費(fèi)屬于間接損失，該公司不承擔(dān)。
經(jīng)審理查明：2013年3月19日17時(shí)30分許，被告張某某駕駛冀B636QK面包車由南向北沿112線行駛到遵化市職教中心路段駛?cè)肽嫦蜍嚨莱嚂r(shí)，與前方同向被告欒澤軍駕駛的冀BU6699重型平板貨車發(fā)生交通事故，后冀B636QK面包車又與由北向南原告肖某某駕駛的冀B2L892轎車發(fā)生交通事故，后由北向南被告薛志剛駕駛的冀BQ7019重型自卸貨車與冀B2L892轎車發(fā)生交通事故，造成原告肖某某受傷，車輛損壞。此事故經(jīng)遵化市公安交警大隊(duì)認(rèn)定，被告張某某應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告欒澤軍應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任，被告薛志剛承擔(dān)與冀B2L892轎車發(fā)生交通事故造成損失的次要責(zé)任，原告肖某某無責(zé)任。原告肖某某受傷后被送往遵化市人民醫(yī)院救治，開支醫(yī)療費(fèi)686.41元。冀B2L892轎車系原告肖某某所有，該車經(jīng)遵化市價(jià)格評估中心評估損失為25593元，原告開支評估費(fèi)770元。另原告開支施救費(fèi)1600元。另查，冀B636QK面包車系被告張某某所有，該車在被告天平保險(xiǎn)唐山支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)；冀BU6699重型平板貨車系被告劉國芝所有，該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)遵化支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，其中第三者責(zé)任保險(xiǎn)投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)責(zé)任限額為500000元，被告欒澤軍系被告劉國芝雇傭的司機(jī)；冀BQ7019重型自卸貨車系被告唐山玉龍建筑安裝工程有限公司所有，該車的交強(qiáng)險(xiǎn)已過期，在被告人保財(cái)險(xiǎn)玉田支公司投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)責(zé)任限額為500000元，該車在發(fā)生交通事故時(shí)超載，被告薛志剛系被告唐山玉龍建筑安裝工程有限公司雇傭的司機(jī)，冀B636QK面包車在被告天平保險(xiǎn)唐山支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，冀BU6699重型平板貨車在被告人保財(cái)險(xiǎn)遵化支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)和冀BQ7019重型自卸貨車在被告人保財(cái)險(xiǎn)玉田支公司投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)均在保險(xiǎn)期間。
上述事實(shí)，原告與被告張某某、欒澤軍、薛志剛、唐山玉龍建筑安裝工程有限公司、人保財(cái)險(xiǎn)遵化支公司、人保財(cái)險(xiǎn)玉田支公司均無異議，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告肖某某在交通事故中遭受損失起訴要求賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。遵化市公安交通警察大隊(duì)對該起交通事故作出的事故認(rèn)定有當(dāng)事人陳述、現(xiàn)場圖等證據(jù)予以證實(shí)，故本院予以采信。原告主張醫(yī)療費(fèi)686.41元、車輛損失25593元，向本院提交了醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、遵化市價(jià)格評估中心出具的評估結(jié)論書予以證實(shí)，合法有據(jù)，本院予以支持。原告主張?jiān)u估費(fèi)770元、施救費(fèi)1600元，向本院提交了評估費(fèi)票據(jù)、施救費(fèi)票據(jù)，且系原告實(shí)際開支，本院予以采信。綜上，原告的損失為：醫(yī)療費(fèi)686.41元、車輛損失25593元、評估費(fèi)770元、施救費(fèi)1600元，共計(jì)28649.41元。冀B636QK面包車在被告天平保險(xiǎn)唐山支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，冀BU6699重型平板貨車在被告人保財(cái)險(xiǎn)遵化支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，冀BQ7019重型自卸貨車在被告人保財(cái)險(xiǎn)玉田支公司投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且在發(fā)生交通事故時(shí)超載，故被告天平保險(xiǎn)唐山支公司、人保財(cái)險(xiǎn)遵化支公司、唐山玉龍建筑安裝工程有限公司按交強(qiáng)險(xiǎn)規(guī)定，依法在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)分別賠償原告損失；超出交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)外原告損失，由被告張某某賠償70%，被告人保財(cái)險(xiǎn)遵化支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償15%，被告人保財(cái)險(xiǎn)玉田支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償15%的90%。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第三十五條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、《中華人民共和國合同法》第六十條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告肖某某損失28649.41元，由被告天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司、中國人民財(cái)險(xiǎn)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)分別賠償原告損失2228.8元，被告唐山玉龍建筑安裝工程有限公司按照交強(qiáng)險(xiǎn)規(guī)定賠償原告損失2228.8元。
二、原告肖某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)外損失21963元，由被告張某某賠償70%，計(jì)15374.1元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償15%，計(jì)3294.45元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉田支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償15%×90%，計(jì)2965.01元，由被告唐山玉龍建筑安裝工程有限公司賠償15%×10%，計(jì)329.45元。
綜上，由被告張某某賠償原告肖某某損失15374.1元；由被告中國人民財(cái)險(xiǎn)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司賠償原告肖某某損失5523.25元；由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉田支公司賠償原告肖某某損失2965.01元；由被告唐山玉龍建筑安裝工程有限公司賠償原告肖某某損失2558.25元；由被告天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司賠償原告肖某某損失2228.8元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
案件受理費(fèi)520元減半收取260元、保全費(fèi)420元，由被告張某某負(fù)擔(dān)540元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司負(fù)擔(dān)70元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉田支公司負(fù)擔(dān)40元，由被告唐山玉龍建筑安裝工程有限公司負(fù)擔(dān)30元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 劉冬平

書記員： 馬毓?jié)?/p>