肖某
李海紅（香河縣縣城騰飛法律服務(wù)所）
河北美聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
馬東東（天津卓茂律師事務(wù)所）

原告肖某。
委托代理人李海紅，香河縣縣城騰飛法律服務(wù)所法律工作者。
被告河北美聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地:香河縣蔣辛屯鎮(zhèn)大香公路116號(hào)。
法定代表人祝軍，總經(jīng)理。
委托代理人馬東東，天津卓茂律師事務(wù)所律師。
原告肖某與被告河北美聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱美聯(lián)房地產(chǎn)公司）商品房銷售合同糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員楊燕適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告肖某的委托代理人李海紅及被告美聯(lián)房地產(chǎn)公司的委托代理人馬東東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告肖某與被告美聯(lián)房地產(chǎn)公司簽訂的商品房買賣合同是雙方真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。原告與被告均應(yīng)按照合同約定履行自己的義務(wù)。被告未按商品房買賣合同的約定期限交付房屋，構(gòu)成違約。原告主張解除與被告簽訂的商品房買賣合同，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張被告給付購房款225000元，有證據(jù)證實(shí)，且該主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張被告給付225000元的違約金，被告認(rèn)為應(yīng)按合同約定支付違約金。因雙方簽訂商品房買賣合同約定，逾期交房超過30日，買受人有權(quán)解除合同，且雙方明確約定逾期交房違約金為累計(jì)已付款的1%即2250元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?第一款 ?第（四）項(xiàng) ?、第九十七條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告肖某與被告河北美聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2013年6月1日簽訂的商品房買賣合同。
二、被告河北美聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給付原告肖某購房款225000元及違約金2250元。于本判決生效后五日內(nèi)履行。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2340元（減半收取），由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告肖某與被告美聯(lián)房地產(chǎn)公司簽訂的商品房買賣合同是雙方真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。原告與被告均應(yīng)按照合同約定履行自己的義務(wù)。被告未按商品房買賣合同的約定期限交付房屋，構(gòu)成違約。原告主張解除與被告簽訂的商品房買賣合同，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張被告給付購房款225000元，有證據(jù)證實(shí)，且該主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張被告給付225000元的違約金，被告認(rèn)為應(yīng)按合同約定支付違約金。因雙方簽訂商品房買賣合同約定，逾期交房超過30日，買受人有權(quán)解除合同，且雙方明確約定逾期交房違約金為累計(jì)已付款的1%即2250元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?第一款 ?第（四）項(xiàng) ?、第九十七條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除原告肖某與被告河北美聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2013年6月1日簽訂的商品房買賣合同。
二、被告河北美聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給付原告肖某購房款225000元及違約金2250元。于本判決生效后五日內(nèi)履行。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2340元（減半收?。?，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊燕

書記員：吳紅柳