肖某
安云生（山西長治郊區(qū)故縣街道法律服務所）
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司長治市中心支公司
賈文峰（山西九星律師事務所）
郭紅海（山西金壺律師事務所）

上訴人（原審被告）肖某，男，漢族。
委托代理人安云生，長治市郊區(qū)故縣街道法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司長治市中心支公司。
負責人趙新軍，職務總經(jīng)理。
委托代理人賈文峰，山西九星律師事務所律師。
原審原告王現(xiàn)成，男，漢族。
委托代理人郭紅海，山西金壺律師事務所律師。
上訴人肖某因機動車交通事故責任糾紛一案，不服山西省長治市城區(qū)人民法院（2013）城民一初字第155號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，上訴人肖某的委托代理人安云生，被上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司長治市中心支公司（以下簡稱人壽財險）的委托代理人賈文峰，原審原告王現(xiàn)成的委托代理人郭紅海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認定，2012年10月4日20時許，被告肖某駕駛晉D81720號轎車沿長治市長興北路由南向北行駛到晉峰生態(tài)園路段時，與原告王現(xiàn)成駕駛自行車同方向行駛至此處發(fā)生碰撞，造成原告受傷、車輛損壞的交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往長治醫(yī)學院附屬和濟醫(yī)院進行救治，診斷為:左鎖骨骨折、皮膚挫裂傷等。2012年10月10日，原告因治療效果不佳遂出院。出院醫(yī)囑:1、休息，2、功能鍛煉，3、院外繼續(xù)治療，4、門診定期復查，5、不適隨診。在此期間，共花費醫(yī)藥費2657.76元，其中，被告肖某支付了2000元。原告于當日隨即轉(zhuǎn)至長治縣立新創(chuàng)傷正骨醫(yī)院住院治療，2012年11月5日出院。期間，共花費醫(yī)藥費4861.1元。出院醫(yī)囑:繼續(xù)行外固定，定期復查。出院后原告又分別于2012年11月21日、12月3日復查治療，支付醫(yī)藥費360元。2012年10月23日，長治市公安局交通警察支隊一大隊作出第1201342號道路交通事故認定書，認定被告肖某駕駛車輛遇有雨天等氣象條件時，未能降低行駛速度且發(fā)生交通事故后未保護現(xiàn)場承擔本次事故全部責任，原告無責任。2013年1月28日，經(jīng)長治市交警一大隊委托，長治市道路交通事故司法鑒定中心于2013年1月31日作出長道路（2013）司鑒字第106號傷殘等級評定書，認定原告左肩部損傷達傷殘九級。原告支付鑒定費780元。后因賠償數(shù)額差距過大，雙方調(diào)解未果。原告遂訴訟在案。本案在審理過程中，2013年6月25日，被告人壽財險對原告王現(xiàn)成的傷殘等級申請重新鑒定。經(jīng)本院依法委托，2013年9月27日，長治市人民醫(yī)院司法鑒定中心作出（2013）市醫(yī)鑒字第［199］號司法鑒定意見書，綜合評定原告左鎖骨骨折構(gòu)成十級傷殘。本次鑒定費用1088.4元由原告墊付。
本院認為:行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。本案中上訴人肖某駕駛車輛造成原審原告王現(xiàn)成身體受傷達傷殘十級，根據(jù)道路交通事故認定書認定，上訴人肖某駕駛車輛遇有雨天等氣象條件時，未能降低行駛速度且發(fā)生交通事故后未保護現(xiàn)場其應承擔本次事故全部責任，也因此其應承擔賠償責任。肇事車輛在被上訴人人壽財險投有機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險，被上訴人人壽財險作為肇事車輛晉D81720轎車的交強險及商業(yè)三者險的保險公司，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定理應在保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。而上訴人肖某與被上訴人人壽財險雙方的法律關(guān)系為保險合同關(guān)系，與本案不屬同一法律關(guān)系，故對于上訴人肖某所墊付的救治費用，其可與被上訴人人壽財險通過另行協(xié)商或另行訴訟的方式解決。由于在原審審理過程中，原審原告王現(xiàn)成變更了訴訟請求，減少了殘疾賠償金等數(shù)額，故肖某應當承擔的訴訟費用也應減少，其實際應承擔一審訴訟費用為1293元，一審訴訟費剩余部分由原審原告王現(xiàn)成承擔。因此，本案只就訴訟費用問題予以變更，而對上訴人肖某的其他上訴請求在本案中不予保障?；?，上訴人肖某的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，判決結(jié)果適當，應予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
一審訴訟費2448元，由王現(xiàn)成承擔1155元，肖某承擔1293元。二審訴訟費75元由上訴人肖某承擔。
本判決為終審判決。

本院認為:行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。本案中上訴人肖某駕駛車輛造成原審原告王現(xiàn)成身體受傷達傷殘十級，根據(jù)道路交通事故認定書認定，上訴人肖某駕駛車輛遇有雨天等氣象條件時，未能降低行駛速度且發(fā)生交通事故后未保護現(xiàn)場其應承擔本次事故全部責任，也因此其應承擔賠償責任。肇事車輛在被上訴人人壽財險投有機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險，被上訴人人壽財險作為肇事車輛晉D81720轎車的交強險及商業(yè)三者險的保險公司，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定理應在保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。而上訴人肖某與被上訴人人壽財險雙方的法律關(guān)系為保險合同關(guān)系，與本案不屬同一法律關(guān)系，故對于上訴人肖某所墊付的救治費用，其可與被上訴人人壽財險通過另行協(xié)商或另行訴訟的方式解決。由于在原審審理過程中，原審原告王現(xiàn)成變更了訴訟請求，減少了殘疾賠償金等數(shù)額，故肖某應當承擔的訴訟費用也應減少，其實際應承擔一審訴訟費用為1293元，一審訴訟費剩余部分由原審原告王現(xiàn)成承擔。因此，本案只就訴訟費用問題予以變更，而對上訴人肖某的其他上訴請求在本案中不予保障?；?，上訴人肖某的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，判決結(jié)果適當，應予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
一審訴訟費2448元，由王現(xiàn)成承擔1155元，肖某承擔1293元。二審訴訟費75元由上訴人肖某承擔。

審判長：王瑞
審判員：閆明先
審判員：張鳴森

書記員：張寧