原告：肖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)，現(xiàn)住河北省石家莊市無(wú)極縣。
委托代理人：師小偉，河北燕趙眾誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
被告：英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靈丘支公司
住所地：山西省大同市靈丘縣縣城迎賓南路東側(cè)。
法定代表人：張冬麗，職務(wù)：經(jīng)理。
委托代理人：李旭峰，山西抱陽(yáng)律師事務(wù)所律師。

原告肖某某與被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靈丘支公司保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2017年3月23日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告肖某某委托代理人師小偉、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靈丘支公司委托代理人李旭峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
肖某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判令被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)234000元。2、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年1月13日，張振亞駕駛冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型倉(cāng)概式貨車(chē)沿鹽惠線自東向西行駛，當(dāng)車(chē)輛行駛至鹽惠線76KM處時(shí)，車(chē)輛駛?cè)肼愤叢菰?，?dǎo)致車(chē)輛側(cè)翻，造成路邊行道樹(shù)發(fā)生損壞，車(chē)輛受損，無(wú)人員受傷的交通事故。經(jīng)鹽池縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，張振亞本次事故全部責(zé)任。張振亞駕駛的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型倉(cāng)柵式貨車(chē)實(shí)際所有人為原告，該車(chē)在被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靈丘支公司處投有車(chē)輛損失險(xiǎn)且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。事故發(fā)生后，被告未能依法履行保險(xiǎn)責(zé)任，未對(duì)原告的合理合法損失予以賠償，遂訴至貴院，望依法支持原告訴訟請(qǐng)求。
英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靈丘支公司辯稱(chēng)，對(duì)原告所訴基本事實(shí)及在我司投保情況認(rèn)可。對(duì)原告訴訟請(qǐng)求數(shù)額不認(rèn)可,應(yīng)按照第二次鑒定數(shù)額進(jìn)行賠付。本案的訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)不承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。2017年1月13日，張振亞駕駛冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型倉(cāng)概式貨車(chē)沿鹽惠線自東向西行駛，當(dāng)車(chē)輛行駛至鹽惠線76KM處時(shí)，車(chē)輛駛?cè)肼愤叢菰?，?dǎo)致車(chē)輛側(cè)翻，造成路邊行道樹(shù)發(fā)生損壞，車(chē)輛受損，無(wú)人員受傷的交通事故。經(jīng)鹽池縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，張振亞本次事故全部責(zé)任。張振亞駕駛的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型倉(cāng)柵式貨車(chē)實(shí)際所有人為原告，該車(chē)在被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靈丘支公司處投有車(chē)輛損失險(xiǎn)且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告在交通事故中經(jīng)濟(jì)損失的實(shí)際數(shù)額。對(duì)此，原告提交證據(jù)：1、提交中衡保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告書(shū)兩份，證明經(jīng)過(guò)鑒定原告車(chē)輛損失金額為205000元；2、提交施救費(fèi)發(fā)票兩張，證明花費(fèi)施救費(fèi)用7000元;3、提交吊裝費(fèi)發(fā)票一張，證明花費(fèi)吊裝費(fèi)7000元；4、提交有寧夏回族自治區(qū)哈巴湖國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)管理局堡子臺(tái)分場(chǎng)出具的證明一份以及賠款收據(jù)一張，證明因事故賠償該分場(chǎng)財(cái)產(chǎn)損失14100元。
被告質(zhì)證意見(jiàn)：認(rèn)可第二次鑒定公估報(bào)告確定的車(chē)輛損失。對(duì)施救費(fèi)和吊裝費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，但數(shù)額過(guò)高。認(rèn)可主車(chē)施救費(fèi)3000元，其它兩張沒(méi)有合理的施救過(guò)程；證據(jù)4按照保險(xiǎn)合同約定沒(méi)有經(jīng)過(guò)訴訟或者法律確認(rèn)，原告對(duì)第三方的賠付是無(wú)效的，單方提交的賠款收據(jù)不予認(rèn)可。
案件審理過(guò)程中，被告于2017年4月28日申請(qǐng)對(duì)事故車(chē)輛損失進(jìn)行司法鑒定，本院委托河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)事故車(chē)輛損失進(jìn)行重新鑒定，車(chē)輛損失數(shù)額為人民幣158830元，原、被告對(duì)該數(shù)額均無(wú)異議。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容符合法律規(guī)定，合同合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)以誠(chéng)實(shí)信用為原則，按照合同全面履行各自的權(quán)利義務(wù)。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生交通事故，被告有義務(wù)在車(chē)損險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。本院委托河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)事故車(chē)輛損失進(jìn)行重新鑒定，車(chē)輛損失數(shù)額為人民幣158830元，原被告對(duì)該數(shù)額均無(wú)異議，對(duì)此本院予以確認(rèn)。原告主張的施救費(fèi)7000元、吊裝費(fèi)7000元被告雖有異議但未提供反駁證據(jù)，本院對(duì)該主張予以支持。原告提交的寧夏回族自治區(qū)哈巴湖國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)管理局堡子臺(tái)分場(chǎng)出具的證明一份以及賠款收據(jù)一張，足以證明因事故賠償該分場(chǎng)財(cái)產(chǎn)損失14100元，被告以保險(xiǎn)合同約定沒(méi)有經(jīng)過(guò)訴訟或者法律確認(rèn)不予認(rèn)可的抗辯不能成立，故該損失數(shù)額本院予以確認(rèn)。綜上，原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)186930元，原告在被告處投保的商業(yè)保險(xiǎn)有機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期間，原告的各項(xiàng)合理?yè)p失均在理賠范圍內(nèi)，被告應(yīng)予賠付。原告主張的過(guò)高部分的經(jīng)濟(jì)損失沒(méi)有法律和事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十四條、第五十七條、第六十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靈丘支公司在本判決生效后五日內(nèi)賠償原告肖某某各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)186930元；
二、駁回原告肖某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取2405元，由原告負(fù)擔(dān)386元，被告負(fù)擔(dān)2019元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員　　張作鵬

書(shū)記員：張少璇