原告肖某某（系死者張霞之夫）。
原告李某某（系死者張霞之）。
法定代理人肖某某，系原告李某某之父。
原告張代林（系死者張霞之父）。
委托代理人（特別授權(quán)代理）商應(yīng)海，湖北飛奧律師事務(wù)所律師。
委托代理人（特別授權(quán)代理）鄭閔，湖北飛奧律師事務(wù)所律師。
被告劉某某。
委托代理人（特別授權(quán)代理）宗應(yīng)斌，湖北慧中律師事務(wù)所律師。
被告湖北省鐘某某人民醫(yī)院。
法定代表人常會清，院長。
委托代理人魏益明，湖北王府律師事務(wù)所律師。

原告肖某某、李某某、張代林訴被告劉某某、湖北省鐘某某人民醫(yī)院交通事故責任、醫(yī)療損害責任糾紛一案，于2014年4月15日向本院起訴，本院同日受理后，根據(jù)原告的保全申請，本院2014年4月16日裁定查封了被告劉某某肇事時駕駛的鄂H36303中型客車的所有權(quán)，交被告劉某某使用。根據(jù)原告申請醫(yī)療損害責任鑒定的申請，本院于2014年4月20日委托司法鑒定，并于2014年4月20日中止案件的審理。2014年10月16日原告方變更訴訟請求。2014年12月11日依法由審判員徐先金獨任審判，公開開庭進行了審理。原告肖某某、李某某、張代林及委托代理人商應(yīng)海、鄭閔、被告劉某某、被告鐘某某人民醫(yī)院的委托代理人魏益明到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年12月1日14時許，劉某某持B2駕駛證駕駛鄂H×××××#客車（劉某某為鄂H×××××#客車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和機動車商業(yè)第三者責任保險），由柴湖至郢中，行駛至216省道180KM＋200M路段，與前方同向騎自行車的張霞（后載李生雙，系李生雙之母）尾隨相撞，造成車輛損壞，張霞受傷，李生雙當場死亡的交通事故。鐘某某公安局交通警察大隊2013年12月5日作出鐘公交認字（2013）第1201A5830號道路交通事故認定書，認定劉某某駕駛與準駕車型不相符的機動車輛，且未按操作規(guī)范安全駕駛，其行為分別違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第19條、第22條之規(guī)定，是造成事故的全部過錯，承擔事故的全部責任，李生雙、張霞無責任。2014年元月5日，張霞在鐘某某人民醫(yī)院住院治療期間去世。對李生雙在交通事中當場死亡的經(jīng)濟損失，其親屬于2013年12月26日已向本院起訴，相應(yīng)各方當事人于2014年4月9日達成如下賠償協(xié)議：對李生雙因交通事故死亡的各項經(jīng)濟損失協(xié)商確定為350000元，由被告劉某某承擔240000元（本案受理前劉某某親屬已支付18000元，審理中已向本院交納222000元），由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司于15日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險范圍內(nèi)向原告賠償110000元。該協(xié)議書已經(jīng)履行完畢。之后被告劉某某與被告鐘某某人民醫(yī)院對造成張霞死亡的責任產(chǎn)生爭議。北京明正司法鑒定中心對張霞死亡的病理原因進行鑒定后，于2014年4月22日作出京正（2014）病鑒字第1號鑒定書，確認張霞系交通事故手術(shù)后因肺動脈栓塞而引起急性呼吸、循環(huán)衰竭而死亡。北京明正司法鑒定中心對造成張霞死亡的交通事故與醫(yī)療過錯的參與度進行鑒定后，于2014年9月1日作出京正（2014）臨醫(yī)鑒字第67號鑒定書，鑒定意見為：1、湖北省鐘某某人民醫(yī)院在對被鑒定人張霞的診療過程中存在一定過錯，醫(yī)方的過錯與被鑒定人最終死亡結(jié)果之間存在次要因果關(guān)系，參與度可考慮為20%-30%。2、交通事故與被鑒定人最終死亡結(jié)果之間存在主要因果關(guān)系，參與度可考慮為70%-80%。3、被鑒定人張霞自身因素與其最終死亡結(jié)果之間無明確因果關(guān)系。經(jīng)本院確認原告方的經(jīng)濟損失為637784.96元（其中醫(yī)療費48442.74元、住院治療輔助開支費用3418.30元、喪葬費19360元、護理費26009元／年÷365×35=2493.92元、住院伙補20元／天×35天=700元、死亡賠償金22906元／年×20年=458120元、被撫養(yǎng)人生活費47250元、處理事故家屬誤工費2000元、交通差旅費6000元、精神撫慰金50000元）。審理中因雙方當事人意見分歧較大，致調(diào)解不能成立。

本院認為，被告劉某某、湖北省鐘某某人民醫(yī)院對張霞因交通事故受傷后到被告湖北省鐘某某人民醫(yī)院治療的事實無爭議，則雙方是否對因張霞在治療中死亡給原告方造成的經(jīng)濟損失進行賠償取決于二被告的過錯對張霞死亡的參與程度。張霞因交通事故受傷到被告湖北省鐘某某人民醫(yī)院住院治療而與被告湖北省鐘某某人民醫(yī)院形成醫(yī)療服務(wù)關(guān)系?，F(xiàn)經(jīng)鑒定，被告湖北省鐘某某人民醫(yī)院在與張霞的醫(yī)療服務(wù)合同中存在過錯，則被告湖北省鐘某某人民醫(yī)院應(yīng)當承擔相應(yīng)的責任。根據(jù)鑒定機構(gòu)作出鑒定意見，本院結(jié)合張霞在住院治療35天后因肺動脈栓塞而引起急性呼吸、循環(huán)衰竭而死亡的客觀事實，本院認為應(yīng)確定被告湖北省鐘某某人民醫(yī)院承擔30%的賠償責任，被告劉某某承擔70%的賠償責任。對原告方提出的醫(yī)療費48442.74元、喪葬費19360元、護理費2493.92元，二被告未提出異議，本院予以確認。對原告方提出的住院伙食補助費1750元，二被告認為計算標準過高，本院認為二被告的異議有理，應(yīng)按照每天20元的標準計算為700元。對原告方提出的營養(yǎng)費1050元，二被告提出異議，認為沒有計算依據(jù)，本院認為原告在審理中未遞交醫(yī)囑建議或者鑒定機構(gòu)的意見確認需要加強營養(yǎng)，二被告的異議有理，故對營養(yǎng)費1050元不予支持。對原告方提出的死亡賠償金458120元，二被告提出異議，認為應(yīng)當按照農(nóng)村戶口的標準計算。本院認為，死者張霞戶口性質(zhì)雖然是農(nóng)村戶口，但其居住地和收入均依靠在城鎮(zhèn)務(wù)工經(jīng)商為收入來源，故對其死亡賠償金可比照城鎮(zhèn)標準計算為458120元。同理對其小孩撫養(yǎng)費的計算亦可比照城鎮(zhèn)標準計算為47250元。對于原告方提出張霞父親張代林的贍養(yǎng)費62800元，二被告提出異議，本院認為被扶養(yǎng)人的生活費是指受害人生前實際扶養(yǎng)的人，張霞的父親尚未年滿60周歲，并不是張霞生前實際扶養(yǎng)人，同時對于戶口和居住地均為國營鐘某某南湖原種場的男性居民，在年滿60周歲后享受退休養(yǎng)老待遇在本市范圍內(nèi)也是眾所周知的事實，故對原告方提出的贍養(yǎng)費62800元，本院不予支持。對于原告方提出處理事故家屬誤工費2000元、交通差旅費6000元、精神撫慰金50000元的訴訟請求，二被告均提出了異議，認為請求的數(shù)額過高，要求法院酌情減少。本院認為，原告方在一起交通事故中遭受兩名家庭成員死亡的變故，其主張的上述費用并不超過必要的限度，故本院均酌情予以確認。二被告在庭審中均提出被告劉某某為鄂H×××××客車投保的商業(yè)第三者責任保險應(yīng)當承擔原告方的損失，因原告方并未起訴投保的保險公司，且二被告在審理中也并未向本院提出書面申請要求追回相應(yīng)的保險公司為本案當事人，故對保險公司是否承擔商業(yè)第三者責任保險本院不予合并審理，被告劉某某若認為有合法依據(jù)的可根據(jù)自己承擔的責任向保險公司另行主張。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十二條、第十六條、第二十二條、第四十八條、第五十四條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某某賠償原告肖某某、李某某、張代林經(jīng)濟損失446449.47元。
二、被告湖北省鐘某某人民醫(yī)院賠償原告肖某某、李某某、張代林經(jīng)濟損失191335.49元。限判決生效后20日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告肖某某、李某某、張代林的其他訴訟請求。
上述一、二項限判決生效后20日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9300元，由被告劉某某負擔5300元，由被告湖北省鐘某某人民醫(yī)院負擔4000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員　　徐先金

書記員：楊玉華 原告的經(jīng)濟損失賠償明細表