原告：肖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閘北區(qū)。
　　委托訴訟代理人：何杰，上海衛(wèi)根龍律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海果某汽車運輸有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：張海燕，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：馬玉志。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泰來支公司，住所地黑龍江泰來縣八一路XXX號。
　　負(fù)責(zé)人：胡建剛，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王鼎，黑龍江宏任律師事務(wù)所律師。
　　被告：陶小龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被告：國元農(nóng)業(yè)保險股份有限公司包河支公司，住所地安徽省合肥市。
　　負(fù)責(zé)人：徐東暉，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：牛濤，安徽經(jīng)合律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市。
　　負(fù)責(zé)人：張志強，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：鹿?jié)?，安徽元貞律師事?wù)所律師。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司溫嶺支公司，住所地浙江省溫嶺市。
　　負(fù)責(zé)人：尤衛(wèi)華，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：蔣媛媛。
　　原告肖某某訴被告上海果某汽車運輸有限公司(下稱“果某公司”)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泰來支公司(下稱“人保財險泰來公司”)、陶小龍、國元農(nóng)業(yè)保險股份有限公司包河支公司(下稱“國元財險包河公司”)、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司合肥中心支公司(下稱“太平洋財險合肥公司”)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法適用簡易程序。后本院經(jīng)被告國元財險包河公司申請依法追加中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司溫嶺支公司(下稱“太平洋財險溫嶺公司”)為本案被告，于2018年8月7日第一次公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人何杰、被告果某公司的委托訴訟代理人馬玉志、被告人保財險泰來公司的委托訴訟代理人王鼎、被告國元財險包河公司的委托訴訟代理人牛濤、被告太平洋財險合肥公司的委托訴訟代理人鹿?jié)酵⒓釉V訟，被告陶小龍、被告太平洋財險溫嶺公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本院依法缺席審理。審理中，被告國元財險包河公司對原告的傷殘等級有異議，遂申請重新鑒定。嗣后，本院委托司法鑒定科學(xué)研究院進(jìn)行重新鑒定。后因雙方當(dāng)事人爭議較大，案情復(fù)雜，本院依法組成合議庭，于2018年12月6日第二次公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托訴訟代理人何杰、被告果某公司的委托訴訟代理人馬玉志、人保財險泰來公司的委托訴訟代理人王鼎、太平洋財險合肥公司的委托訴訟代理人鹿?jié)酵⒓釉V訟，被告陶小龍、國元財險包河公司、太平洋財險溫嶺公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告肖某某向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令被告賠償原告各項經(jīng)濟損失合計人民幣167782元(以下幣種均為“人民幣”)；要求被告人保財險泰來公司和國元財險包河公司按照70%與30%責(zé)任賠償交強險部分，由被告人保財險泰來公司和太平洋財險合肥公司按照70%與30%責(zé)任賠償商業(yè)險部分，不足部分由被告果某公司與被告陶小龍按照70%與30%責(zé)任賠償；2、本案訴訟費、律師費由被告果某公司、被告陶小龍按照70%與30%責(zé)任承擔(dān)。事實和理由：2017年7月17日09時10分，被告果某公司駕駛員張集偉駕駛牌號為浙GJXXXX重型特殊結(jié)構(gòu)貨車沿陳海公路由東向西行駛至上海市崇明區(qū)陳海公路4公里500米處追尾撞及案外人湯某某駕駛的牌號為蘇J7XXXX小型普通客車(原告為乘坐人)，導(dǎo)致湯某某的車輛撞及案外人朱某某駕駛的牌號為浙J8XXXX輕型普通貨車，朱某某的車輛撞及?？吭陉惡９繁眰?cè)車道的由被告陶小龍駕駛的牌號為皖A(yù)1XXXX小型轎車，造成四車相撞，原告受傷的交通事故。崇明區(qū)公安局交通警察大隊認(rèn)定張集偉負(fù)事故主要責(zé)任，被告陶小龍負(fù)事故次要責(zé)任，朱某某不負(fù)事故責(zé)任、湯某某不負(fù)事故責(zé)任、原告不負(fù)事故責(zé)任。審理中，原告代理費變更為5000元。
　　原告對自己的請求向本院提供如下證據(jù)：1、道路交通事故認(rèn)定書；2、駕駛證、行駛證；3、交強險保單、商業(yè)險保單；4、門診病歷、醫(yī)療費票據(jù)；5、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票；6、戶口簿；7、交通費票據(jù)；8、代理合同、代理費發(fā)票。
　　被告果某公司辯稱：對事故事實及責(zé)任認(rèn)定無異議。張集偉系本單位職工，事故發(fā)生時，張集偉系職務(wù)行為，其承擔(dān)的賠償責(zé)任由本被告承擔(dān)。
　　被告人保財險泰來公司辯稱：對事故事實及責(zé)任認(rèn)定無異議。牌號為浙GJXXXX重型特殊結(jié)構(gòu)貨車在本被告處投保了交強險及商業(yè)三者險(含不計免賠，保額XXXXXXX元)，愿意在保險限額內(nèi)承擔(dān)原告合理的經(jīng)濟損失。
　　被告陶小龍辯稱：對事故事實及責(zé)任認(rèn)定無異議。
　　被告國元財險包河公司辯稱：對事故事實及責(zé)任認(rèn)定無異議。牌號為皖A(yù)1XXXX小型轎車只在本被告處投保了交強險，愿意在交強險限額內(nèi)賠付原告合理的經(jīng)濟損失。本被告對上海尚法生物科技有限公司司法鑒定所的鑒定意見書有異議，要求對原告?zhèn)麣埖燃壷匦妈b定。
　　被告太平洋財險合肥公司辯稱：對事故事實及責(zé)任認(rèn)定無異議。牌號為皖A(yù)1XXXX小型轎車只在本被告處投保了商業(yè)三者險(含不計免賠，保額500000元)，同意在商業(yè)險限額內(nèi)承擔(dān)原告合理的經(jīng)濟損失。
　　被告太平洋財險溫嶺公司辯稱：牌號為浙J8XXXX輕型普通貨車在本被告處投保了交強險，同意在無責(zé)任限額內(nèi)賠付原告合理的經(jīng)濟損失。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年7月17日09時10分，被告果某公司駕駛員張集偉駕駛牌號為浙GJXXXX重型特殊結(jié)構(gòu)貨車沿陳海公路由東向西行駛至上海市崇明區(qū)陳海公路4公里500米處追尾撞及案外人湯某某駕駛的牌號為蘇J7XXXX小型普通客車(原告為乘坐人)，導(dǎo)致湯某某的車輛撞及案外人朱某某駕駛的牌號為浙J8XXXX輕型普通貨車，朱某某的車輛撞及?？吭陉惡９繁眰?cè)車道的由被告陶小龍駕駛的牌號為皖A(yù)1XXXX小型轎車，造成四車相撞，原告受傷的交通事故。崇明區(qū)公安局交通警察大隊認(rèn)定張集偉負(fù)事故主要責(zé)任，被告陶小龍負(fù)事故次要責(zé)任，朱某某不負(fù)事故責(zé)任、湯某某不負(fù)事故責(zé)任、原告不負(fù)事故責(zé)任。后原告至醫(yī)院治療。2017年12月22日上海尚法生物科技有限公司司法鑒定所對原告?zhèn)樽鞒鲨b定，鑒定意見為：肖某某因交通事故致第二至五腰椎左側(cè)橫突骨折，經(jīng)保守治療，遺留腰部疼痛構(gòu)成XXX傷殘。其傷后可予以休息150日，營養(yǎng)60日，護(hù)理60日。被告國元財險包河公司對鑒定結(jié)論有異議，遂申請重新鑒定。本院依法委托司法鑒定科學(xué)研究院對原告?zhèn)檫M(jìn)行重新鑒定。2018年11月7日，司法鑒定科學(xué)研究院對原告之傷進(jìn)行鑒定，結(jié)論為：被鑒定人肖某某脊柱及多處軟組織交通傷，后遺腰部功能障礙，構(gòu)成人體損傷XXX殘疾。原告肖某某、被告果某公司、人保財險泰來公司、國元財險包河公司、太平洋財險合肥公司對司法鑒定科學(xué)研究院出具的司法鑒定意見書無異議。被告國元財險包河公司支付了重新鑒定費3750元。
　　另查明：事發(fā)時牌號為浙GJXXXX重型特殊結(jié)構(gòu)貨車已向被告人保財險泰來公司投保了交強險及商業(yè)三者險(保額XXXXXXX元，含不計免賠)。牌號為皖A(yù)1XXXX小型轎車在被告國元財險包河公司處投保了交強險，在被告太平洋財險合肥公司處投保了商業(yè)三者險(含不計免賠，保額500000元)。牌號為浙J8XXXX輕型普通貨車在被告太平洋財險溫嶺公司處投保了交強險。
　　本院核定原告的經(jīng)濟損失如下：
　　一、原告主張醫(yī)療費3095元。被告人保財險泰來公司、國元財險包河公司、太平洋財險合肥公司、陶小龍、太平洋財險溫嶺公司對證據(jù)材料的真實性無異議，總金額要求由法院審核。被告果某公司無異議。根據(jù)原告提供的證據(jù)材料，經(jīng)本院審核，對原告主張的醫(yī)療費確定為3094.30元。
　　二、原告主張鑒定費2500元。被告人保財險泰來公司表示鑒定費系間接損失，不同意賠付。被告國元財險包河公司表示不屬于交強險理賠范圍，不同意賠付。被告太平洋財險合肥公司表示不屬于保險理賠范圍，不同意賠付。被告太平洋財險溫嶺公司表示不屬于保險理賠范圍，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，鑒定費系為查明原告?zhèn)楫a(chǎn)生的必要的、合理的費用，應(yīng)予以賠償。本案保險合同系格式合同，保險公司關(guān)于免賠鑒定費事由應(yīng)向投保人提示并釋明，但保險公司未能提供證據(jù)證明自己已盡了提示說明義務(wù)，故對保險公司的抗辯，不予采納。根據(jù)原告提供的證據(jù)材料，原告主張的鑒定費并無不當(dāng)，依法予以確認(rèn)。
　　三、原告主張營養(yǎng)費2400元(1200元/月×2月)。被告均表示標(biāo)準(zhǔn)過高，期限不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，根據(jù)營養(yǎng)費標(biāo)準(zhǔn)及鑒定意見，對原告主張的營養(yǎng)費確定為1800元；
　　四、原告主張護(hù)理費6000元(3000元/月×2月)。被告均認(rèn)可50/天，期限不予認(rèn)可。原告同意50元/天，期限堅持訴請。本院認(rèn)為，根據(jù)原、被告意見，結(jié)合鑒定意見，對原告主張的護(hù)理費確定為3000元。
　　五、原告主張誤工費11500元(2300元/月×5月)。被告均表示原告未提供證據(jù)，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告主張誤工費，但未提供證據(jù)證明其受傷前的收入情況，也未提供證據(jù)證明其受傷后存在收入減少的事實，且在被告不同意賠償?shù)那闆r下，本院依法難以支持。
　　六、原告主張殘疾賠償金125192元(62596元/年×20年×10%)，被告果某公司、人保財險泰來公司、國元財險包河公司、太平洋財險合肥公司、陶小龍對計算標(biāo)準(zhǔn)有異議、對年限無異議，對系數(shù)不予認(rèn)可。被告太平洋財險溫嶺公司對系數(shù)不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，根據(jù)原告提供的證據(jù)，結(jié)合鑒定意見，原告主張的殘疾賠償金并無不當(dāng)，依法予以確認(rèn)。
　　七、原告主張精神損害撫慰金5000元。被告人保財險泰來公司、果某公司認(rèn)可3000元。被告國元財險包河公司不同意賠付，太平洋財險合肥公司無異議，被告陶小龍要求保險公司賠付。被告太平洋財險溫嶺公司表示不屬于無責(zé)任賠償范圍，不同意賠付。本院認(rèn)為，根據(jù)原告在本起交通事故中的過錯程度以及本地的平均生活水平等衡量標(biāo)準(zhǔn)，對原告主張的精神損害撫慰金酌定為5000元。
　　八、原告主張交通費500元。被告均表示原告提供的票據(jù)無法證明與本案有關(guān)聯(lián)性，不同意賠償。本院認(rèn)為，根據(jù)原告提供的證據(jù)，結(jié)合本案實際，對原告主張的交通費酌定為200元。
　　九、原告主張衣物損500元。被告均表示沒有證據(jù)不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，根據(jù)本案實際，原告在交通事故中衣物難免損壞，但因考慮折舊因素，故對原告主張的衣物損酌定為200元。
　　十、原告主張代理費5000元，被告人保財險泰來公司、國元財險包河公司、太平洋財險合肥公司、太平洋財險溫嶺公司均表示不屬于保險理賠范圍。被告果某公司、陶小龍不同意賠償。本院認(rèn)為，原告為訴訟花費代理費系合理費用，應(yīng)予賠償，為了平衡雙方當(dāng)事人利益，根據(jù)案件實際及原告與被告果某公司、陶小龍的過錯程度，對原告主張代理費酌定為3500元。
　　綜上，原告的經(jīng)濟損失共計144486.30元。
　　本院認(rèn)為，本起道路交通事故發(fā)生后，公安機關(guān)認(rèn)定果某公司駕駛員張集偉負(fù)事故主要責(zé)任、被告陶小龍負(fù)事故次要責(zé)任、原告不負(fù)事故責(zé)任、案外人朱某某不負(fù)事故責(zé)任、案外人湯某某不負(fù)事故責(zé)任，并無不當(dāng)，依法予以確認(rèn)。因張集偉駕駛的車輛已向被告人保財險泰來公司投保了交強險及商業(yè)險，被告陶小龍駕駛的車輛分別向國元財險包河公司、太平洋財險合肥公司投保了交強險及商業(yè)險，案外人朱某某駕駛的車輛向被告太平洋財險溫嶺公司投保了交強險，故原告要求被告人保財險泰來公司、國元財險包河公司、太平洋財險合肥公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)先行賠付責(zé)任，依法予以支持。案外人朱某某駕駛的車輛在本起交通事故中屬無責(zé)方，故其車輛投保的保險公司即太平洋財險溫嶺公司應(yīng)當(dāng)在交強險無責(zé)任賠償限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。張集偉發(fā)生事故時系職務(wù)行為，應(yīng)由被告果某公司承擔(dān)責(zé)任，故超出保險限額部分的損失，由被告果某公司、陶小龍按責(zé)承擔(dān)。但原告的經(jīng)濟損失應(yīng)以雙方當(dāng)事人認(rèn)可和本院確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。被告國元財險包河公司申請重新鑒定，但重新鑒定的結(jié)論與原鑒定結(jié)論一致，故本院對鑒定意見予以采納，重新鑒定費用應(yīng)由被告國元財險包河公司承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第三十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泰來支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告肖某某醫(yī)療費3094.30元、營養(yǎng)費1800元，計4894.30元中的10/21即2330.62元，殘疾賠償金125192元、護(hù)理費3000元、交通費200元計128392元中的110/231即61139.05元，精神損害撫慰金3500元，衣物損200元中的20/41即97.56元，合計人民幣67067.23元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泰來支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)險范圍內(nèi)賠付原告肖某某鑒定費2500元中的70%，計人民幣1750元；
　　三、被告國元農(nóng)業(yè)保險股份有限公司包河支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告肖某某醫(yī)療費3094.30元、營養(yǎng)費1800元，計4894.30元中的10/21即2330.62元，殘疾賠償金125192元、護(hù)理費3000元、交通費200元計128392元中的110/231即61139.05元，精神損害撫慰金1500元，衣物損200元中的20/41即97.56元，合計人民幣65067.23元；
　　四、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司合肥中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)險范圍內(nèi)賠付原告肖某某鑒定費2500元中的30%，計人民幣750元；
　　五、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司溫嶺支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車強制保險的無責(zé)任賠償限額內(nèi)賠付原告肖某某醫(yī)療費3094.30元、營養(yǎng)費1800元，計4894.30元中的1/21即233.06元，殘疾賠償金125192元、護(hù)理費3000元、交通費200元計128392元中的11/231即6113.90元，衣物損200元中的1/41即4.88元，合計人民幣6351.84元；
　　六、被告上海果某汽車運輸有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告肖某某代理費人民幣2500元；
　　七、被告陶小龍于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告肖某某代理費人民幣1000元；
　　八、原告肖某某的其余訴請，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費人民幣3534元，由原告肖某某負(fù)擔(dān)134元，被告上海果某汽車運輸有限公司負(fù)擔(dān)2380元，被告陶小龍負(fù)擔(dān)1020元。重新鑒定費人民幣3750元，由被告國元保險股份有限公司包河支公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：龔利民

書記員：施??丹