原告（反訴被告）肖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地穆棱市。
委托代理人李維祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地穆棱市。
被告（反訴原告）竇長(zhǎng)春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地穆棱市。
委托代理人馮雪巖，黑龍江馮雪萍律師事務(wù)所律師。
被告葛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地穆棱市。

原告（反訴被告）肖某某與被告（反訴原告）竇長(zhǎng)春、被告葛某某租賃合同糾紛一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由審判員高雪松適用簡(jiǎn)易程序于2016年5月25日、6月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）肖某某及其委托代理人李維祥、被告（反訴原告）竇長(zhǎng)春及其委托代理人馮雪巖、被告葛某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，因被告竇長(zhǎng)春、葛某某對(duì)該證據(jù)均無(wú)異議，予以采信。
被告竇長(zhǎng)春、葛某某未向法庭提供證據(jù)。
反訴原告竇長(zhǎng)春為支持其主張，向法庭舉證如下：
一、《房屋租賃合同》一份、收據(jù)一張，證明1.反訴被告收取了2014年9月1日到2015年8月31日的租金，同時(shí)還收取了5000元的抵押金；2.證明雙方租賃的房屋為72米長(zhǎng)，住房30米，72米里有24米庫(kù)房，是2014年11月30日交付乙方的，從這幾點(diǎn)可以證實(shí)。反訴被告在合同開(kāi)始時(shí)沒(méi)有完全履行交付房屋的義務(wù)，而且在中途2015年3月又將部分庫(kù)房租賃給他人，因被告答辯過(guò)程中未承認(rèn)該事實(shí)，故申請(qǐng)法庭到馬橋河派出所調(diào)取相關(guān)證據(jù)材料。因此反訴被告違反誠(chéng)實(shí)信用原則，致使合同無(wú)法履行，遲延交付房屋，多收取抵押金，均屬反訴被告違約行為，請(qǐng)法庭予以認(rèn)定。
反訴被告肖某某、被告葛某某對(duì)該證據(jù)均無(wú)異議。
本院認(rèn)為，該證據(jù)已由原告肖某某向法庭提供，本院已予以采信，因反訴被告肖某某、被告葛某某對(duì)該證據(jù)均無(wú)異議，故對(duì)該證據(jù)予以采信。
二、2015年9月15日左右，反訴原告竇長(zhǎng)春與反訴被告肖某某雙方談話錄音光碟一張及書(shū)面整理材料一份，證明原、被告對(duì)房屋租賃一事產(chǎn)生爭(zhēng)議，雙方協(xié)商如何對(duì)對(duì)方進(jìn)行補(bǔ)償。原始載體在竇長(zhǎng)春的手機(jī)里。
反訴被告肖某某對(duì)該證據(jù)提出異議，光碟錄音里的內(nèi)容不是反訴被告說(shuō)的，反訴被告沒(méi)說(shuō)過(guò)這些話，也沒(méi)和他通過(guò)電話，不認(rèn)可這份證據(jù)。
本院認(rèn)為，因反訴被告肖某某對(duì)該證據(jù)提出異議，不認(rèn)可與反訴原告竇長(zhǎng)春通過(guò)電話，而竇長(zhǎng)春未提供其他證據(jù)佐證，且放棄對(duì)該錄音資料進(jìn)行鑒定，故不予采信。
反訴被告肖某某、被告葛某某未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：
原告肖某某作為甲方與乙方被告竇長(zhǎng)春于2014年9月1日簽定《房屋租賃合同》，將自有的位于馬橋河鎮(zhèn)新站村房屋出租給竇長(zhǎng)春，合同約定：房屋租期為五年，租金為每年20000元，房子兩處，一處長(zhǎng)72米為庫(kù)房，一處住房30米，注72米里有24米庫(kù)房2014年11月30日交給乙方(竇長(zhǎng)春)。被告葛某某作為擔(dān)保人在合同中簽名確認(rèn)。同時(shí)約定：房屋出租期間，如有任何損壞，乙方如不負(fù)責(zé)，由擔(dān)保人負(fù)全責(zé)。
合同簽定后，被告竇長(zhǎng)春交給原告肖某某房租款20000元及押金5000元。收條中注明從2014年9月1日到2015年8月31日。
另查明，被告竇長(zhǎng)春所有的設(shè)備現(xiàn)仍存放于租賃房屋中。
本院認(rèn)為，原告肖某某與被告竇長(zhǎng)春、葛某某于2014年9月1日簽訂的《房屋租賃合同》，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意識(shí)表示，不違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，該合同合法有效。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)?！备]長(zhǎng)春應(yīng)當(dāng)履行給付房屋租賃費(fèi)的義務(wù)。而竇長(zhǎng)春反訴要求解除與肖某某簽定的房屋租賃合同，其并未提供證據(jù)證明肖某某未完全履行交付房屋的事實(shí)，也未提供證據(jù)證明肖某某將租賃房屋另租他人的事實(shí)，也未提供證據(jù)證明雙方存在解除合同的情形，且該租賃房屋現(xiàn)仍由竇長(zhǎng)春占有使用。故雙方應(yīng)繼續(xù)履行合同，竇長(zhǎng)春的反訴請(qǐng)求不應(yīng)予以支持。被告葛某某作為擔(dān)保人簽字，但合同中僅約定“房屋房屋出租期間，如有任何損壞，乙方如不負(fù)責(zé)，由擔(dān)保人負(fù)全責(zé)?！?，并未對(duì)其他擔(dān)保事項(xiàng)進(jìn)行明確約定，不能認(rèn)定其應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

原告肖某某與被告竇長(zhǎng)春繼續(xù)履行2014年9月1日簽定的《房屋租賃合同》；
被告竇長(zhǎng)春于本判決生效之日給付原告肖某某房屋租賃費(fèi)20000元；
駁回原告肖某某的其他訴訟請(qǐng)求；
駁回反訴原告竇長(zhǎng)春的反訴請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)150元，減半收取75元，反訴費(fèi)25元，由被告竇長(zhǎng)春負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

審判員　　高雪松

書(shū)記員：曹棟良