上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)。
委托代理人：張萬忠（代理權(quán)限：一般授權(quán)），湖北長久律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市樊城支公司。
法定代表人：水冰，該公司經(jīng)理。
委托代理人：杜鵬、朱艷（代理權(quán)限：參加訴訟，代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求，代為調(diào)解，代收法律文書），湖北春園律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：肖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)。
被上訴人（原審被告）：襄陽安泰物流有限責(zé)任公司。

上訴人張某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市樊城支公司（以下簡稱“人財保樊城支公司”）為與被上訴人肖某某、襄陽安泰物流有限公司（以下簡稱“安泰公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服隨縣人民法院（2016）鄂1321民初字228號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年6月7日受理后，依法組成由審判員郭建強(qiáng)擔(dān)任審判長，審判員姚仁友、周鑫參加的合議庭，于2016年6月29日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人張某某及其委托代理人張萬忠，上訴人人財保樊城支公司的委托代理人杜鵬、朱艷，被上訴人肖某某到庭參加訴訟。被上訴人安泰公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告肖某某訴稱：我系鄂S×××××重型特殊結(jié)構(gòu)貨車所有人。2015年6月26日10時46分許，我駕駛該車行駛至212省道6KM＋900M處時，與被告張某某駕駛的鄂F×××××（鄂F×××××掛）重型半掛牽引車發(fā)生相撞，經(jīng)隨縣公安局交通警察大隊事故認(rèn)定：張某某負(fù)此事故的全部責(zé)任。為此，我花費(fèi)車輛維修費(fèi)、施救費(fèi)21200元，造成停運(yùn)損失和交通費(fèi)用15800元，被告至今分文未付。因該肇事車輛的所有人為被告安泰公司，且肇事車輛在被告人財保樊城支公司投保有交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險。故請求三被告對原告的損失承擔(dān)相關(guān)賠償責(zé)任。
原審被告張某某辯稱：我是鄂F×××××（鄂F×××××掛）重型半掛牽引車的實際車主，被告安泰公司僅是登記車主，本案與其無關(guān)；原告的訴請過高，請法院核減，且該肇事車輛購買有交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，應(yīng)當(dāng)由保險公司賠償。
原審被告人財保樊城支公司辯稱：一、如查明被告張某某在事故發(fā)生時具有合法有效駕駛證，被保險車輛行駛證在事故發(fā)生時年審合法有效的情況下，答辯人同意在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失限額2000元范圍內(nèi)承擔(dān)法定賠償責(zé)任；二、對超出交強(qiáng)險財產(chǎn)限額2000元的賠償責(zé)任的承擔(dān)，答辯人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故事實及商業(yè)三者險保險合同的約定承擔(dān)；三、根據(jù)商業(yè)第三者險條款第四條關(guān)于保險責(zé)任的約定，保險公司負(fù)責(zé)賠償人身傷亡和財產(chǎn)直接損毀，因此停運(yùn)損失和交通費(fèi)不屬于答辯人商業(yè)三者險的保險責(zé)任范圍，答辯人不負(fù)責(zé)賠償；四、答辯人不承擔(dān)訴訟費(fèi)及相關(guān)鑒定費(fèi)。
原審查明：2015年6月26日10時46分許，原告肖某某駕駛號牌為鄂S×××××重型特殊結(jié)構(gòu)貨車行駛至212省道6KM＋900M處時，與被告張某某駕駛的鄂F×××××（鄂F×××××掛）重型半掛牽引車發(fā)生相撞，造成兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)隨縣公安局交通警察大隊事故認(rèn)定：被告張某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告肖某某無事故責(zé)任。事故發(fā)生后原告花費(fèi)車輛修理費(fèi)21000元；2015年10月29日，經(jīng)原告申請，法院委托隨州天興資產(chǎn)評估事務(wù)所對原告車輛的停運(yùn)損失進(jìn)行評估，結(jié)論為：原告所有的鄂S×××××東風(fēng)牌重型特殊結(jié)構(gòu)貨車停運(yùn)損失7069元。對于因此次交通事故造成的車輛修理費(fèi)、施救費(fèi)、停運(yùn)損失等雙方協(xié)商未果，原告遂訴至法院。
原審查明：號牌為鄂F×××××（鄂F×××××掛）重型半掛牽引車的登記車主系被告安泰公司，該車輛的實際車主系被告張某某。該肇事車輛在被告人財保樊城支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，其中主車的商業(yè)第三者責(zé)任險的保險限額為50萬元，掛車的商業(yè)第三者責(zé)任險的保險限額為5萬元，并均購買有不計免賠特約險。事故發(fā)生時，各項保險均在有效保險期間內(nèi)。
原審法院認(rèn)為：隨縣公安局交通警察大隊依據(jù)此次交通事故的事實和相關(guān)法律規(guī)定，認(rèn)定被告張某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告肖某某無事故責(zé)任，該認(rèn)定客觀公正，本院依法予以確認(rèn)。被告安泰公司雖為肇事車輛鄂F×××××（鄂F×××××掛）重型半掛牽引車的登記車主，但該車輛已經(jīng)賣給被告張某某，該車輛的實際車主應(yīng)為被告張某某，故被告安泰公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因肇事車輛在被告人財保樊城支公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，并投保了不計免賠特約險，故原告的損失應(yīng)當(dāng)先由被告人財保樊城支公司在保險限額內(nèi)予以賠付，不足部分由被告張某某予以賠償。關(guān)于原告訴請的交通費(fèi)，結(jié)合本次交通事故的實際酌定為300元。原告的各項經(jīng)濟(jì)損失經(jīng)核定為31569元：1、車輛修理費(fèi)21000元；2、施救費(fèi)200元；3、停運(yùn)損失7069元；4、鑒定費(fèi)3000元；5、交通費(fèi)300元。對于上述損失，應(yīng)由被告人財保樊城支公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)限額范圍內(nèi)賠償2000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償19500元。被告張某某應(yīng)當(dāng)賠償原告車輛停運(yùn)損失和鑒定費(fèi)共計10069元。依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市樊城支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告肖某某財產(chǎn)損失2000元，在機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告肖某某各項損失19500元。二、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告肖某某車輛停運(yùn)損失和評估費(fèi)共計10069元。三、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)500元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明：人財保樊城支公司在一審時提交的投保單為復(fù)印件。原審判決認(rèn)定的其他事實屬實。

本院認(rèn)為：本案的爭議焦點有四：
一是關(guān)于停運(yùn)損失是否屬于間接損失問題。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條規(guī)定“因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持：（三）依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失；”故肖某某的停運(yùn)損失性質(zhì)為財產(chǎn)損失，屬于直接損失，應(yīng)當(dāng)予以支持。上訴人張某某的上訴理由成立，本院予以支持。
二是關(guān)于人財保樊城支公司對免責(zé)條款是否盡到了明確說明義務(wù)。《中華人民共和國保險法》第十七條第二款“對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十三條規(guī)定“保險人對其履行了明確說明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任”，人財保樊城支公司應(yīng)提供證據(jù)證明其對免責(zé)條款作出明確標(biāo)示，并已就免責(zé)條款概念、內(nèi)容及法律后果等對投保人張某某做出明確解釋。本院經(jīng)審查認(rèn)為，人財保樊城支公司提供的投保單，雖有投保人的簽名，但無證據(jù)證明該簽名是張某某所簽，因人財保駐馬店公司未能提供充分的證據(jù)證明，其向投保人履行了上述免責(zé)條款的告知和明確說明義務(wù)，該條款對投保人不產(chǎn)生法律效力。故人財保樊城支公司應(yīng)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。人財保樊城支公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償車輛停運(yùn)損失及鑒定費(fèi)10069元。上訴人張某某的該項上訴理由依法亦成立，本院予以支持。
三是關(guān)于上訴人張某某所稱停運(yùn)損失為7069元依據(jù)不足問題。因該損失是一審期間，經(jīng)原告肖某某申請，原審法院委托隨州天興資產(chǎn)評估事務(wù)所對車輛的停運(yùn)損失進(jìn)行的評估，該評估報告程序合法、客觀合理，應(yīng)當(dāng)予以采信。上訴人張某某的該項上訴理由依法不能成立，本院不予支持。
四是關(guān)于上訴人人財保樊城支公司上訴稱車輛駕駛室更換費(fèi)用13000元依據(jù)不足問題。因車輛駕駛室更換是由人財保樊城支公司委托中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市支公司安排的，并且是在其指定的修理廠維修的，故上訴人人財保樊城支公司的上訴理由依法不能成立，本院不予支持。
綜上所述，上訴人張某某的部分上訴理由依法成立，本院予以支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，程序符合法律規(guī)定，但適用法律和實體處理部分不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國保險法》第十七條第二款、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十三條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條《中華人民共和國民事訴訟法》第四十四條、第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

撤銷隨縣人民法院（2016）鄂1321民初字228號民事判決；
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市樊城支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告肖某某財產(chǎn)損失2000元，在機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償肖某某經(jīng)濟(jì)損失29569元，合計31569元。
駁回肖某某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)500元，由張某某負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)425元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)300元，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市樊城支公司負(fù)擔(dān)125元。
本判決為終審判決。

審判長　　郭建強(qiáng) 審判員　　姚仁友 審判員　　周　鑫

書記員：王凌