原告肖某姑娘，女，住呼和浩特市新城區(qū)。委托代理人樊和平，男，住呼和浩特市新城區(qū)。（系肖某姑娘的丈夫）被告河北省尚某某交通運(yùn)輸局，地址尚某某南壕塹鎮(zhèn)河?xùn)|街。法定代表人邢萬軍，該局局長。委托代理人胡俊，男，河北鐵堅(jiān)律師事務(wù)所律師。一般代理。

原告訴稱，2015年9月25日21時(shí)許，樊玉新駕駛冀Ｇ×××××長安牌面包車沿401縣道尚某某大蘇計(jì)鄉(xiāng)半個(gè)碌碡村西路段由南向北行駛與由北向南行駛趙玉祥駕駛的冀Ｈ×××××解放牌小型面包車發(fā)生碰撞，因當(dāng)時(shí)在該路段的路面上停放著一輛無牌照拖拉機(jī)，同時(shí)有農(nóng)戶在該路段路面上晾曬糧食，并因樊玉新飲酒駕車，趙玉祥沒有降低行駛速度，兩車在躲避違法占道的拖拉機(jī)及晾曬的糧食時(shí)發(fā)生碰撞，致使駕駛冀Ｇ×××××長安牌面包車的司機(jī)樊玉新當(dāng)場死亡，乘車人李學(xué)明受傷，并造成駕駛冀Ｈ×××××解放牌小型面包車的司機(jī)趙玉祥及乘車人肖春花、肖海旺、肖海花當(dāng)場死亡，肖某姑娘重傷的重大交通事故。被告尚某某交通運(yùn)輸管理局對(duì)自己所有及管理的路段，路面上出現(xiàn)妨礙通行的障礙物沒有及時(shí)清除，確保車輛行人安全通行，違反相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任，中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司已經(jīng)賠償原告方人民幣30000元，因此要求被告賠償原告方各項(xiàng)補(bǔ)償及損失共計(jì)235548.78元并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。被告河北省尚某某交通運(yùn)輸局辯稱，一、原告起訴答辯人沒有事實(shí)和法律依據(jù)，答辯人不應(yīng)當(dāng)是賠償主體。此次事故的原因是肇事司機(jī)樊玉新酒后駕車、未靠右側(cè)道路行駛、夜間行車未降低行駛速度和另一肇事車輛司機(jī)趙玉祥夜間行車未降低行駛速度二人共同違反道路交通安全法的違法行為所致。并且該事故已經(jīng)由尚某某公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，樊玉新和趙玉祥負(fù)事故的主次責(zé)任，答辯人沒有涉案事故責(zé)任。二、答辯人管理維護(hù)的公路沒有缺陷，也沒有因道路上妨礙通行而造成了交通事故。1、河北省尚某某公安交通警察大隊(duì)出具的尚公交字[2015]第50021號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，肇事司機(jī)樊玉新酒后駕駛、未靠右側(cè)道路行駛、夜間行車未降低行駛速度負(fù)事故主要責(zé)任，另一肇事司機(jī)趙玉祥夜間行車未降低行駛速度負(fù)事故的次要責(zé)任。據(jù)此事故責(zé)任方應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。2、事故發(fā)生路段路面不存在坑洼、凹凸等安全隱患和缺陷，涉案交通事故的發(fā)生與道路自身不存在法律上的因果關(guān)系。3、原告所訴不符合事實(shí)。事故發(fā)生在夜間，不存在在路面上占道晾曬糧食。按照尚某某交警調(diào)查張有田的筆錄證實(shí)，張有田因拖拉機(jī)臨時(shí)損壞沒有將買的黍子拉回家而放在了機(jī)動(dòng)車行車道外的路肩上，并沒有影響通行。4、根據(jù)公路設(shè)計(jì)規(guī)范，路肩不屬于機(jī)動(dòng)車行車道范圍。路肩的作用其中就有為發(fā)生機(jī)械事故或遇到緊急情況的車輛需要臨時(shí)停車提供位置。本案是有拖拉機(jī)因故障停放在路肩內(nèi)，也有部分未運(yùn)走的黍物，但這是變動(dòng)的交通因素，如果確實(shí)影響了交通行為，應(yīng)由公安機(jī)關(guān)的交通管理部門處理，也非答辯人之職責(zé)。況且本次事故發(fā)生的原因是機(jī)動(dòng)車酒后駕駛、超速、未靠右行駛等違法行為所致，與路肩臨時(shí)停放的拖拉機(jī)和黍物相距較遠(yuǎn)也沒有關(guān)聯(lián)。5、原告主張的賠償數(shù)額與答辯人無因果關(guān)系和關(guān)聯(lián)性。基于以上事實(shí)，請法庭駁回原告的訴訟請求。經(jīng)審理查明，2015年9月25日21時(shí)許，樊玉新駕駛冀Ｇ×××××長安牌面包車沿401縣道尚某某大蘇計(jì)鄉(xiāng)半個(gè)碌碡村西路段由南向北行駛與由北向南行駛趙玉祥駕駛的冀Ｈ×××××解放牌小型面包車發(fā)生碰撞，造成冀Ｇ×××××車輛駕駛員樊玉新死亡，車上乘員李學(xué)明受傷，冀Ｈ×××××車輛駕駛員趙玉祥與車上乘員肖春花、肖海旺、肖?；ㄋ劳觯嚿铣藛T肖某姑娘受傷和兩車受損的重大責(zé)任交通事故。河北省尚某某公安交通警察大隊(duì)出具的尚公交字[2015]第50021號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，樊玉新負(fù)事故的主要責(zé)任，趙玉祥負(fù)事故的次要責(zé)任，肖春花、肖海旺、肖海花、肖某姑娘、李學(xué)明無責(zé)任。事故認(rèn)定書認(rèn)定事故形成的原因分別為：樊玉新醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車、未靠右側(cè)道路行駛、夜間未降低車速行駛。趙玉祥夜間未降低車速行駛。肇事車輛的所有人分別為樊玉海、趙玉祥。原告在庭審中提供了事故發(fā)生時(shí)的13張圖像資料，被告對(duì)此不予認(rèn)可。原告庭審中未提供訴訟標(biāo)的235548.78元的詳細(xì)賠償項(xiàng)目。以上事實(shí)有當(dāng)事人陳述及相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。
原告肖某姑娘與被告河北省尚某某交通運(yùn)輸局違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行審理。原告肖某姑娘的委托代理人樊和平、被告河北省尚某某交通運(yùn)輸局委托代理人胡俊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本次事故的發(fā)生原因經(jīng)河北省尚某某公安交通警察大隊(duì)出具的尚公交字[2015]第50021號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定系肇事車輛雙方司機(jī)的原因所致，并非因路肩停放的拖拉機(jī)及堆放的黍物所致，并且原告也沒有證據(jù)證明被告在此次事故中存在過錯(cuò)，且肇事車輛事故雙方責(zé)任人均已死亡，責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任已經(jīng)由肇事車輛的承保單位予以賠償，故對(duì)原告的訴訟請求不予支持。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告肖某姑娘要求被告河北省尚某某交通運(yùn)輸局承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求。案件受理費(fèi)4833元，原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。